Приговор № 1-146/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1- 146 (2020)

УИД 32RS0027-01-2020-003319-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «И» (ИНН №...), расположенного <адрес>, состоящем на налоговом учете в ИФНС России по г.Брянску по адресу: <...>, был осведомлен о существовании недоимки ООО «И» по налогам и страховым взносам, которая по состоянию на 9.05.2018 года составила 3800355,05 руб., на 1.09.2018 года - 4715392,83 руб., а на 30.11.2018 года – 5620701,44 руб., в том числе, транспортный налог с организаций 191672 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов 278969 руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности 354924 руб.; НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст.ст.227,228 НК РФ 13000 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 года в сумме 748832,01 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 1.01.2017 года 2983354,12 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 года 81453,04 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 года 357234,55 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 1.01.2017 года в сумме 611262,72 руб., ввиду наличия которой ИФНС России по г.Брянску в адрес ООО «И» в период с 28.04.2017 года по 30.11.2018 года направлялись требования об уплате налогов и страховых взносов:

- №124529 от 28.04.2017 г. на сумму 463491,17 руб. со сроком уплаты 26.05.2017 г.; №127281 от 05.05.2017 г. на сумму 30 099 руб. со сроком уплаты 30.05.2017 г.; №138397 от 15.06.2017 г. на сумму 47995,55 руб. со сроком уплаты 10.07.2017 г.; № 141248 от 06.07.2017 г. на сумму 13701,20 руб. со сроком уплаты 31.07.2017 г.; № 145943 от 19.07.2017 г. на сумму 288069,46 руб. со сроком уплаты 11.08.2017 г.; № 149892 от 25.07.2017 г. на сумму 167014,83 руб. со сроком уплаты 17.08.2017 г.; № 152393 от 28.07.2017 г. на сумму 423107,06 руб. со сроком уплаты 22.08.2017 г.; №154156 от 03.08.2017 г. на сумму 30 099 руб. со сроком уплаты 28.08.2017 г.; №156312 от 10.08.2017 г. на сумму 00,18 руб. со сроком уплаты 04.09.2017 г.; № 162723 от 02.11.2017 г. на сумму 30 099 руб. со сроком уплаты 28.11.2017 г.; №7842 от 31.01.2018 г. на сумму 783962,17 руб. со сроком уплаты 13.02.2018 г.; №7093 от 30.01.2018 г. на сумму 30099 руб. со сроком уплаты 22.02.2018 г.; №10161 от 08.02.2018 г. на сумму 191 672 руб. со сроком уплаты 06.03.2018 г.;№15444 от 11.04.2018 г. на сумму 278969 руб. со сроком уплаты 08.05.2018 г.; №16784 от 20.04.2018 г. на сумму 488974,26 руб. со сроком уплаты 18.05.2018 г.; №17596 от 25.04.2018 г. на сумму 263553,93 руб. со сроком уплаты 23.05.2018 г.; №18091 от 28.04.2018 г. на сумму 143754 руб. со сроком уплаты 28.05.2018 г.; №19240 от 04.05.2018 г. на сумму 31270 руб. со сроком уплаты 30.05.2018 г.; №27099 от 10.07.2018 г. на сумму 538998,20 руб. со сроком уплаты 02.08.2018 г.; № 27547 от 13.07.2018 г. на сумму 46906 руб. со сроком уплаты 07.08.2018 г.; №28383 от 19.07.2018г. на сумму 250957,58 руб. со сроком уплаты 13.08.2018 г.; №32252 от 01.08.2018 г. на сумму 78176 руб. со сроком уплаты 24.08.2018 г.; №37420 от 11.10.2018 г. на сумму 549803,56 руб. со сроком уплаты 31.10.2018 г.; №37798 от 18.10.2018 г. на сумму 277329,05 руб. со сроком уплаты 08.11.2018 г.; №40075 от 01.11.2018 г. на сумму 78176 руб. со сроком уплаты 22.11.2018 г., а всего на общую сумму 5526277, 20 руб. (без учета пени и штрафов).

Ввиду неисполнения ООО «И» указанных требований в установленный срок ИФНС России по г.Брянску принимались меры по принудительному взысканию недоимки, предусмотренные ст.46, 47, 76 и 77 НК РФ, в том числе, решения о взыскании налогов и страховых взносов за счет денежных средств ООО «И» на счетах (далее решение о взыскании), поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов ООО «И» в бюджетную систему РФ (далее поручения на списание) в общем размере 5526277,20 руб., решения о приостановлении операций по счетам по указанным выше требованиям (за исключением требований №152393 от 28.07.2017 г., №154156 от 03.08.2017 г., № 162723 от 02.11.2017 г.), а именно:

- решение о взыскании №57424 от 02.06.2017 на сумму 463491,17 руб., поручения на списание №76729, №76730, №76731 от 02.06.2017 на общую сумму в указанном размере, решения о приостановлении операций по счетам №№82685, 82686, 82687 от 02.06.2017 (ТР №124529 от 28.04.2017 г.);

- решение о взыскании №58370 от 06.06.2017 на сумму 30 099 руб., поручение на списание №78918 от 06.06.2017 на указанную сумму, решения о приостановлении операций по счетам №№ 85046, 85047, 85048 от 06.06.2017 (ТР №127281 от 05.05.2017 г.);

- решение о взыскании №65100 от 17.07.2017 на сумму 47995,55 руб., поручение на списание №87711 от 17.07.2017 на указанную сумму, решения о приостановлении операций по счетам №№91390, 91391, 91392 от 17.07.2017 (ТР №138397 от 15.06.2017 г.);

- решение о взыскании №66914 от 07.08.2017 на сумму 13701,20 руб., поручения на списание №90488; №90490; №90492 от 07.08.2017 на общую сумму в указанном размере, решения о приостановлении операций по счетам №№93570, 93571, 93572 от 07.08.2017 (ТР № 141248 от 06.07.2017 г.);

- решение о взыскании №69943 от 18.08.2017 на сумму 288069,46 руб., поручения на списание №95280, №95281; №95282 от 18.08.2017 на общую сумму в указанном размере, решения о приостановлении операций по счетам №№97401, 97402, 97403 от 18.08.2017; (ТР № 145943 от 19.07.2017 г.);

- решение о взыскании №71745 от 24.08.2017 на сумму 167014,83 руб., поручения на списание №98378, №98379, №98380 от 24.08.2017 на общую сумму в указанном размере, решения о приостановлении операций по счетам №№99065, 99066, 99067 от 24.08.2017; (ТР № 149892 от 25.07.2017 г.);

- решение о взыскании №73279 от 29.08.2017 на сумму 423107,06 руб., поручения на списание №100502, №100504 от 29.08.2017 на общую сумму в указанном размере (ТР №152393 от 28.07.2017 г.);

- решение о взыскании №73280 от 29.08.2017 на сумму 30 099 руб..; поручение на списание №100506 от 29.08.2017 на указанную сумму (ТР №154156 от 03.08.2017 г.);

- решение о взыскании №75446 от 11.09.2017 на сумму 00,18 руб., поручение на списание №105579 от 11.09.2017 на указанную сумму, решения о приостановлении операций по счетам №№103007, 103008, 103009 от 11.09.2017; (ТР №156312 от 10.08.2017 г.);

- решение о взыскании №83050 от 04.12.2017 на сумму 30 099 руб.; поручение на списание №116633 от 04.12.2017 на указанную сумму (ТР №162723 от 02.11.2017 г.);

- решение о взыскании №2547 от 19.02.2018 на сумму 783962,17 руб., поручения на списание №4478, №4480, №4482 от 19.02.2018 на общую сумму в указанном размере, решения о приостановлении операций по счетам №№5295, 5296, 5297 от 19.02.2018 (ТР №7842 от 31.01.2018 г.);

- решение о взыскании №7718 от 01.03.2018 на сумму 30 099 руб., поручение на списание №10820 от 01.03.2018 на указанную сумму, решения о приостановлении операций по счетам №№8948, 8949, 8950 от 01.03.2018; (ТР №7093 от 30.01.2018 г.);

- решение о взыскании №9684 от 15.03.2018 на сумму 191 672 руб., поручение на списание №15919 от 15.03.2018 на указанную сумму, решения о приостановлении операций по счетам №№12280,12281,12282 от 15.03.2018 (ТР №10161 от 08.02.2018 г.);

- решение о взыскании №13996 от 15.05.2018 г. на сумму 278969 руб., поручение на списание №24021 от 15.05.2018 на указанную сумму, решения о приостановлении операций по счетам №№20659, 20660, 20661 от 15.05.2018 (ТР №15444 от 11.04.2018 г.);

- решение о взыскании №15132 от 25.05.2018 на сумму 488974,26 руб., поручения на списание №26163, №26166, №26168 от 25.05.2018 на общую сумму в указанном размере, решения о приостановлении операций по счетам №24831, 24832, 24833 от 25.05.2018; (ТР №16784 от 20.04.2018 г.);

- решение о взыскании №15502 от 28.05.2018 на сумму 263553,93 руб., поручения на списание №26720, №26723, №26725 от 28.05.2018 на общую сумму в указанном размере, решения о приостановлении операций по счетам №№25152, 25153, 25154 от 28.05.2018 (ТР №17596 от 25.04.2018 г.);

- решение о взыскании №16432 от 04.06.2018 на сумму 143754 руб.; поручение на списание №28262 от 04.06.2018 на указанную сумму, решения о приостановлении операций по счетам №№26409, 26410, 26411 от 4.06.2018 года (ТР №18091 от 28.04.2018 г.);

- решение о взыскании №16565 от 04.06.2018 на сумму 31270 руб., поручение на списание №28383 от 04.06.2018 на указанную сумму, решения о приостановлении операций по счетам №№26529, 26530, 25631 от 04.06.2018; (ТР №19240 от 04.05.2018 г.);

- решение о взыскании №24431 от 08.08.2018 на сумму 538998 руб. 20 коп., поручения на списание №42615, №42617, №42619 от 08.08.2018 на общую сумму в указанном размере, решения о приостановлении операций по счетам №№36537, 36538, 36539 от 08.08.2018; (ТР №27099 от 10.07.2018 г.);

- решение о взыскании №25485 от 13.08.2018 на сумму 46906 руб., поручение на списание №44822 от 13.08.2018 на указанную сумму, решения о приостановлении операций по счетам №№37902, 37903, 37904 от 13.08.2018; (ТР № 27547 от 13.07.2018 г.);

- решение о взыскании №26009 от 16.08.2018 на сумму 250957,58 руб., поручения на списание №46097, №46099, №46101 от 16.08.2018 на общую сумму в указанном размере, решения о приостановлении операций по счетам №№ 39687, 39688, 39689 от 16.08.2018 (ТР №28383 от 19.07.2018г.);

- решение о взыскании №27290 от 27.08.2018 на сумму 78176 руб., поручение на списание №49134 от 27.08.2018 на указанную сумму, решения о приостановлении операций по счетам №№41383, 41384, 41385 от 27.08.2018 (ТР №32252 от 01.08.2018 г.);

-решение о взыскании №35179 от 07.11.2018 на сумму 549803 руб. 56 коп., поручения на списание №64043, №64045, №64047, №64049 от 07.11.2018 на общую сумму в указанном размере, решения о приостановлении операций по счетам №№50905, 50906, 50907 от 07.11.2018 (ТР №37420 от 11.10.2018 г.);

-решение о взыскании №36186 от 14.11.2018 на сумму 277329,05 руб., поручения на списание №66023, № 66025, №66027 от 14.11.2018 на общую сумму в указанном размере, решения о приостановлении операций по счетам №№52250, 52251, 52252 от 14.11.2018 (ТР №37798 от 18.10.2018 г.);

-решение о взыскании №37718 от 28.11.2018 на сумму 78176 руб., поручение на списание № 68907 от 28.11.2018 на указанную сумму, решения о приостановлении операций по счетам №№56758, 56759, 56760 от 28.11.2018 (ТР №40075 от 01.11.2018 г.),

- в связи с недостаточностью денежных средств на счетах ООО «И» решения о взыскании налогов и страховых взносов за счет имущества ООО «И» №32570066882 от 11.01.2018 г.; №32570078238 от 17.07.2018 г.; №32570073330 от 25.05.2018 г.; №32570074118 от 05.06.2018 г.; №32570074223 от 07.06.2018 г.; №32570074920 от 15.06.2018 г.; №32570079691 от 17.08.2018 г.; №32570080319 от 24.08.2018 г.; №32570080567 от 29.08.2018 г.; №32570080855 от 04.09.2018 г.; №32570084771 от 19.11.2018 г. на общую сумму 4794065,84 руб. (принятых по всем указанным выше требованиям, за исключением требований №37798 от 18.10.2018 г. на сумму 277329,05 руб., №40075 от 01.11.2018 г. на сумму 78176 руб., а также за минусом суммы частичного погашения требований в размере 294857,02 руб. и суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 1.01.2017 по требованию № 152393 от 28.07.2017 г. в размере 81849,29 руб., не включенной в решение №32570066882).

Несмотря на принятые ИФНС России по г.Брянску меры по принудительному взысканию задолженности ООО «И» недоимка по налогам и страховым взносам взыскана не была. По приведенным требованиям, выставленным в период с 28.04.2017 года по 30.11.2018 года на общую сумму недоимки 5526277,20 руб., по состоянию на 30.11.2018 года неоплаченная сумма составила 4392610,07 руб. (5526277,20 руб. - частичное погашение 294857,02 руб. - 483305,06 руб. по требованиям №152393 от 28.07.2017 г., №154156 от 03.08.2017 г., № 162723 от 02.11.2017 г., по которым решения о приостановлении операций по счетам не принимались – 355505,05 руб. по требованиям №37798 от 18.10.2018 г., №40075 от 01.11.2018 г., по которым не принимались решения о взыскании недоимки за счет имущества).

Зная о сложившейся задолженности и принятых налоговым органом мерах по принудительному взысканию недоимки по налогам и страховым взносам, ФИО2, умышленно препятствуя ее принудительному взысканию, в период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года в нарушение положений ст.19, ч.1 ст.23, ст.44, ч.1 ст.45 НК РФ, ч.2 ст.855 ГК РФ обеспечил расходование денежных средств в общей сумме 6892634,36 руб. из кассы возглавляемого им юридического лица на хозяйственные нужды ООО «И», то есть, на цели, не имеющие приоритета перед платежами в бюджет, посредством их выдачи в указанный период времени под отчет сотрудникам ООО «И», в том числе, самостоятельно получая денежные средства из кассы, сокрыв тем самым имущество ООО «И» в виде наличных денежных средств, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах и законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам в крупном размере в сумме 4392610,07 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, в судебном заседании показал, что с 2013 года являлся генеральным директором ООО «И», которое располагалось <адрес>. Финансовое положение возглавляемого им юридического лица было тяжелым на протяжении всего периода деятельности, в том числе, в период 2017-2018 г.г. В период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года принимал решения о распределении денежных средств поступающих в кассу общества исходя из необходимости поддержания деятельности ООО «И». В период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года о задолженности по налогам и страховым взносам осведомлен не был, требований не получал, о принятых налоговым органом решениях о приостановлении операций по расчетным счетам знал, но считал ошибочными. Денежные средства общества из кассы не инкассировались, поскольку ежедневно имелись необходимые расходы для обеспечения деятельности возглавляемого им юридического лица. Порядок расчетов с ИП и юридическими лицами, с которыми у ООО «И» были заключены агентские договоры по продаже билетов не менялся на протяжении всего периода деятельности, вырученные денежные средства от продажи билетов выдавались перевозчикам из кассы. Намерения сокрыть денежные средства общества не имел.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым являясь директором ООО «И» расположенного <адрес> был осведомлен о существовании недоимки по налоговым платежам в размере 5620701,44 руб. по состоянию на 1.11.2018 года и принятых налоговым органом мерах по ее принудительному взысканию. Зная, что все расходные операции, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей, по расчетным счетам ООО «И» приостановлены по решениям ИФНС России по г.Брянску, поступившие в кассу предприятия денежные средства тратил на цели, не связанные с погашением указанной задолженности, расходуя их в нарушение очередности платежей на обеспечение хозяйственной деятельности ООО «И» посредством выдачи под отчет.

Показаниями свидетеля К.А. в судебном заседании, согласно которым с января 2015 года по декабрь 2018 года работала бухгалтером ООО «И», расположенном <адрес>. Ее рабочее место находилось в обособленном подразделении по <адрес>. В ее должностные обязанности входило начисление и выдача заработной платы сотрудникам, ведение кассы, составление агентских договоров, отчетов. Все решения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, принимал ФИО2 По указанию последнего выдавала денежные средства из кассы под отчет заведующему гаражом С.С. и механику Б. на обслуживание автобусов, заправку и запчасти, начальнику отдела эксплуатации С.Т. и технику указанного отдела Я. на хозяйственные расходы, канцтовары, оплату коммунальных платежей и аренды. Кроме того, пояснила, что сотрудничество ООО «И» с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими пассажирские перевозки, в том числе, ИП Г., ИП С.П., ООО «К», ООО «АТ» и другими осуществлялось в рамках агентских договоров, предметом которых являлась продажа ООО «И» билетов на пассажирские перевозки за агентское вознаграждение в размере 17%. Деньги, вырученные от продажи билетов из кассы наличными передавались перевозчикам, за исключением агентского вознаграждения. Указанный порядок расчетов не менялся на протяжении всего периода ее работы в ООО «И», как и порядок выдачи наличных денежных средств сотрудникам из кассы под отчет. О выставленных инкассовых поручениях и аресте, наложенном на расчетные счета ООО «И» в 2018 году знали не только она и ФИО2, но и все сотрудники общества, а также перевозчики, деньги в банк не сдавались.

Показаниями свидетеля С.С. в судебном заседании, согласно которым с ноября 2014 года по 31.12.2018 года работал в ООО «И», сначала в должности механика, а затем в должности начальника гаража. В его обязанности входило техническое обеспечение работы транспорта, в том числе, ремонт и ТО. Денежные средства на эти цели выдавались бухгалтером из кассы под отчет, указанный порядок не менялся на протяжении всего периода его работы, в том числе в 2017-2018 годах.

Свидетели Г., С.П., являющиеся индивидуальными предпринимателями, а также В. и Т.А., занимавшие соответственно должности бухгалтера и директора ООО «К», в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля К.А. о характере договорных отношений с ООО «И» в рамках агентских договоров, в том числе, в период 2018 года, предметом которых являлась реализация ООО «И» билетов на пассажирские перевозки, по условиям которых от суммы, вырученной от продажи билетов, в кассе ООО «И» оставалось агентское вознаграждение, остальные денежные средства водители ежедневно забирали в кассе автовокзала в <адрес> согласно ведомости проданных билетов.

Заключением эксперта от 18 марта 2020 года по результатам судебной налоговой экспертизы, и приложениями к нему, согласно выводам которого у ООО «И» имелась недоимка по налогам и страховым взносам в бюджеты различных уровней по состоянию на 09.05.2018 года в размере 3800355,05 руб.; на 01.09.2018 года - 4715392,83 руб.; на 30.11.2018 года - 5620701,44 руб., перечень которых приведен в приложении №1 и соответствует приведенным в приговоре.

ИФНС России по г.Брянску в период с 09.05.2018 года по 30.11.2018 года в адрес ООО «И», в сроки, установленные ст.70 НК РФ, направлено 7 требований об уплате налогов и страховых взносов на общую сумму 1820346,39 руб. (отражены в приложении №2 под порядковыми №№ 19-25). Требования об уплате налогов №7842 от 31.01.2018 на сумму 783962,17 руб., №7093 от 30.01.2018 на сумму 30099 руб., №10161от 08.02.2018 на сумму 191672 руб., №15444 от 11.04.2018 на сумму 278969 руб., № 16784 от 20.04.2018 на сумму 488974,26 руб., №17596 от 25.04.2018 на сумму 263553,93 руб., № 18091 от 28.04.2018 на сумму 143754 руб., № 19240 от 04.05.2018 на сумму 31270 руб. (отражены в приложении №2 под порядковыми №№ 11-18), выставлены до 09.05.2018 года, однако меры налогового контроля принимались в период с 09.05.2018 года по 30.11.2018 года и были предприняты иные меры по взысканию задолженности: на основании ст.ст.31,46 НК РФ вынесено 12 решений о взыскании налогов и страховых взносов за счет денежных средств ООО «И» на общую сумму 3026867,58руб.; на расчетные счета ООО «И» выставлено 25 поручений на перечисление задолженности на сумму 3026867,58 руб.; на основании ст.ст.31,76 НК РФ вынесено 36 решений о приостановлении операций по счетам ООО «И» в банках; на основании ст.ст.31,47 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов и страховых взносов за счет имущества ООО«И» на общую сумму 3533341,70руб. (приложение №2).

В период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года ООО «И» не производило оплату (полную, либо частичную) требований выставленных и направленных в его адрес ИФНС России по г.Брянску в период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года.

В период с 09.05.2018 года по 30.11.2018 года в кассу предприятия поступили денежные средства в общей сумме 18678028,60 руб. За аналогичный период из кассы предприятия израсходованы 18678674,77 руб. (с учетом остатка денежных средств на начало дня 09.05.2018 – 2377,72 руб.).

Сумма денежных средств, которая могла быть использована ООО«И» на погашение недоимки по налогам и страховым взносам в период с 09.05.2018 по 30.11.2018 по заключению эксперта составляет 4748115,12 руб. Вместе с тем в указанную сумму экспертом включена сумма недоимки по требованиям №37798 от 18.10.2018 года, №40075 от 1.11.2018 года, решения о взыскании налогов и страховых взносов за счет имущества ООО «И» по которым не принимались.

В приложении №2 к заключению эксперта отражены все требования, выставленные ИФНС России по г.Брянску в период с 28.04.2017 года по 30.11.2018 года об уплате налогов и страховых взносов приведенные в приговоре, на сумму в общем размере 5526277,20 руб., а также меры, предпринятые налоговым органом в отношении ООО «И» по принудительному взысканию недоимки, в том числе, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, поручения на списание и на перечисление денежных средств со счетов ООО «И» в общем размере 5526277,20 руб., выставленные по каждому из приведенных в приговоре требований; решения о приостановлении операций по счетам, которые были приняты по всем требованиям, за исключением требований №152393 от 28.07.2017, №154156 от 03.08.2017, №162723 от 02.11.2017, выставленных на общую сумму 483305,06 руб.; решения о взыскании недоимки по требованиям за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 4794065,84 руб.

Согласно приложению №3 в период до 9.05.2018 года частично были исполнены требования об уплате налогов и страховых взносов, направленные в адрес ООО «И» №124529 от 28.04.2017 года, №141248 от 6.07.2017 года, №10161 от 8.02.2018 года, а также исполнено требование №127281 от 5.05.2017 года, всего на общую сумму по указанным требованиям в размере 294857,02 руб. Не исполнены по состоянию на 30.11.2018 года требования на общую сумму 4748115, 12 руб. (приложения №№3,6).

Сведения о размере поступивших в период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года денежных средств в кассу ООО «И» с приведением счета, на котором они были отражены, указаны в приложении №4, из которого следует, что общая сумма поступивших денежных средств составила 18678028,60 руб., при этом, по счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) отражено поступление в кассу суммы 3378497,69 руб.

Сведения о размере израсходованных в период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года денежных средств из кассы ООО «И» с приведением счета, на котором они были отражены, указаны в приложении №5, из которого следует, что общая сумма израсходованных денежных средств составила 18678674,77 руб., из которых, по счету 62.01 (расчеты с покупателями и заказчиками) израсходовано 4090387,84 руб., по счету 71.01 (расчеты с подотчетными лицами) израсходовано 10271132,05 руб.

Согласно приложению №6 при расчете суммы денежных средств, которая позволила бы погасить ООО «И» задолженность по налогам и страховым взносам, неоплаченным по состоянию на 30.11.2018 года, при определении неоплаченной суммы по требованиям, экспертом учитывались требования, приведенные в приложении №2 (с учетом частично погашенных сумм, отраженных в приложении №3), за исключением требований №127281 от 05.05.2017 года (погашено), №152393 от 28.07.2017 г.; №154156 от 03.08.2017 г. № 162723 от 02.11.2017 г. (по которым не принимались решения о приостановлении операций по расчетным счетам).

Таким образом, согласно заключению эксперта неоплаченная сумма по требованиям составила по состоянию на 30.11.2018 года 4748115,12 руб., что соответствует сумме денежных средств, за счет которой должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и стразовым взносам, приведенной экспертом в колонке №7 таблицы приложения №6. Вместе с тем, экспертом в указанные суммы включена сумма недоимки по требованиям №37798 от 18.10.2018 года, №40075 от 1.11.2018 года, по которым решения о взыскании налогов и страховых взносов за счет имущества ООО «И» не выносились. Сумма израсходованных денежных средств из кассы за период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года составила 10983022,20 руб.

Эксперт Щ. в судебном заседании свои выводы, изложенные в указанном заключении поддержала, пояснив, что при расчете суммы денежных средств, которая позволила бы погасить ООО «И» задолженность по налогам и страховым взносам, неоплаченным по состоянию на 30.11.2018 года, ею не были включены суммы по требованиям № 152393 от 28.07.2017, № 154156 от 03.08.2017, №162723 от 02.11.2017 (соответственно 483305,06 руб.), поскольку по ним не принимались решения о приостановлении операций по счетам по ст.76 НК РФ, то есть, приняты не все меры налогового контроля. За период с 28.04.2017 года по 30.11.2018 года в адрес ООО «И» выставлены требования об уплате налогов и страховых взносов на общую сумму 5526277 руб.20 коп. (приложение №2 к экспертизе), пени и штрафы в нее не входят, частично до 9.05.2018 года были исполнены требования №124529 от 28.04.2017 года, №127281 от 5.05.2017 года,№141248 от 6.07.2017 года №10161 от 8.02.2018 года на общую сумму 294857 руб. 02 коп. (приложение №3 к экспертизе), таким образом, расчет суммы денежных средств, которая позволила бы погасить ООО «И» задолженность по налогам и страховым взносам, неоплаченным по состоянию на 30.11.2018 года следующий: 5526277 руб.20 коп.- 294857 руб. 02 коп.- 483305 руб. 06 коп.= 4748115,12 руб. Сумма израсходованных денежных средств с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года из кассы ООО «И» в размере 10983022,20 руб., указанная в приложении №6, учитываемая при расчете суммы денежных средств, которая позволила бы погасить ООО «И» задолженность по налогам и страховым взносам, не оплаченным по состоянию на 30.11.2018 года (приложение №6) определялась следующим образом 4090387,84 руб. (расход из кассы по счету 62.01, расчеты с покупателями и заказчиками, приложение №5) + 10271132,05 руб. (расход из кассы по счету 71.01, расчеты с подотчетными лицами, приложение №5) - 3378497,69 руб. (приход по счету 71, расчеты с подотчетными лицами, приложение №4, по сути деньги возвращенные в кассу, ранее выданные под отчет)= 10983022,20 руб.

В ходе судебного заседания были исследованы вещественные доказательства, в том числе, выставленные в период с 28.04.2017 года по 30.11.2018 года требования об уплате налогов и страховых взносов на общую сумму 5526277,20 руб. из которых следует, что суммы указанных в них пени, штрафов экспертом при определении суммы недоимки по выставленным требованиям не учитывались, согласно требованию №15444 от 11.04.2018 года со сроком уплаты 8.05.2018 года, по состоянию на 11.04.2018 года за ООО «И» числилась общая задолженность по налогам и страховым взносам в сумме 3733553,26 руб., поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов ООО «И» в счет погашения задолженности по налогам и страховым взносам в суммах указанных в требованиях и решениях о взыскании недоимки за счет денежных средств, решения о приостановлении операций по счетам ООО «И» по всем требованиям, за исключением требований №152393 от 28.07.2017 г.; №154156 от 03.08.2017 г. № 162723 от 02.11.2017 г., решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, а также сведения налогового органа об исполнении требований об уплате налогов и страховых взносов, выставленных и направленных в адрес ООО «И» за период с 28.04.2017 года по 30.11.2018 года. Перечень указанных документов, изъятых в ходе выемки в УМВД России по Брянской области, о чем составлен соответствующий протокол, а также представленных налоговым органом, осмотренных, в том числе, в ходе следствия, и их содержание соответствуют сведениям, указанным в соответствующих приложениях к экспертному заключению и пояснениям эксперта в судебном заседании.

Выводы эксперта относительно сумм денежных средств, поступивших в кассу ООО «И» в период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года и израсходованных из кассы в указанный период, в том числе, по счетам 62.01 и 71.01 подтверждаются представленной УФНС России по Брянской области с актом исследования документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «И» от 26.04.2019 года, карточкой счета 50.01 ООО «И» за период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года, в которой отражена выдача денежных средств с отражением на указанных счетах, в том числе, ИП Г., ИП С.П., ООО «К» по счету 62.01 по расходно-кассовым ордерам с указанием «расчет за проданные билеты», а также Б., С.С., С.Т., Я., ФИО2 по счету 71.01 (расчеты с подотчетными лицами).

Согласно акту исследования документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «И» и приложениями к нему, в ходе исследования деятельности указанного юридического лица начальником отдела урегулирования задолженности УФНС России по Брянской области установлено не исполнение руководителем ООО «И» с 09.05.2018 года по 30.11.2018 года в нарушение требований п.1 ст.45 НК РФ самостоятельно обязанности по уплате налоговых платежей в установленные законодательством сроки, что повлекло применение со стороны ИФНС России по г.Брянску мер принудительного взыскания по уплате налогов. В нарушение очередности платежей, установленной п.2 ст.855 ГК РФ, денежные средства ООО «И» расходовались на обеспечение хозяйственной деятельности предприятия. Данными действиями руководитель ООО «И» способствовал систематическому не поступлению денежных средств на расчетные счета организации, за счет которых в рамках принудительных мер, предпринятых налоговым органом могло быть произведено взыскание недоимки.

В судебном заседании государственный налоговый инспектор отдела по урегулированию задолженностей МИФНС №10 по Брянской области О. подтвердив заключение по результатам исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «И», изложенное в выше приведенном акте, указала о наличии у ООО «И» недоимки по налоговым платежам, которая за период с 09.05.2018 года по 30.11.2018 года увеличилась на 1820346,39 руб., подтвердив принятие ИФНС России по г.Брянску в указанный период мер направленных на ее принудительное взыскание, в том числе, направление в сроки предусмотренные ст.70 НК РФ требований об уплате налогов, вынесение решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, выставление на расчетные счета ООО «И» поручений на списание и перечисление денежных средств в размере сумм указанных в требованиях и решениях о взыскании задолженности, вынесение решений о приостановлении операций по счетам в банках, а также решений о взыскании недоимки за счет имущества ООО «И». Срок уплаты по требованию №15444 от 11.04.2018 года, когда сумма недоимки составила более 2250000 рублей наступил 8.05.2018 года. МИФНС России №10 по Брянской области было установлено, что ФИО2 в период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года из кассы ООО «И» расходовал денежные средства в нарушение п.2 ст.855 ГК РФ, без их зачисления на расчетный счет, на цели, не имеющие приоритета перед платежами в бюджет, а именно, на обеспечение хозяйственной деятельности предприятия, выдавая деньги под отчет, при наличии решений о приостановлении операций по счетам, способствуя тем самым систематическому не поступлению денежных средств на расчетные счета организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, только в рамках принудительных мер, предпринятых налоговым органом, могло быть произведено взыскание недоимки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.03.2020 года, ООО "И" (ОГРН №..., ИНН №...), место нахождения <адрес>, состоит на учете в ИФНС России по г.Брянску; в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО2, занимающий должность генерального директора. Имеются сведения о решении суда о банкротстве и открытии конкурсного производства 28.07.2017 года, 28.12.2017 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении юридического лица прекращено.

Приказами ООО «И» №1 от 30.01.2013 года, №1 от 28.12.2017 года о назначении ФИО2 на должность генерального директора ООО «И» с возложением ответственности за ведение налогового и бухгалтерского учета.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

При этом, суд отмечает, что представленный стороной обвинения в качестве письменного доказательства протокол осмотра места происшествия от 24.06.2019 года, значимых сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, не содержит, в связи с чем, суд не основывается на нем при вынесении приговора и в качестве доказательства не использует.

Согласно справке ООО «Р» и акту приема-передачи нежилого помещения, представленной стороной защиты, ООО «И» арендовало помещение <адрес> в период с 7.11.2016 года по 31.01.2019 года.

При этом, доводы подсудимого о том, что место совершения инкриминируемого ему преступления следствием не установлено ввиду его нахождения в период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года за пределами Советского района г.Брянска, являются необоснованными.

Исходя из объекта преступного посягательства, а именно, установленного порядка взыскания недоимки по налогам и страховым взносам, не уплаченной в срок, установленный налоговым законодательством, соблюдение которого налогоплательщиками является предметом налогового контроля, в целях проведения которого организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах, местом совершения налоговых преступлений, с учетом их специфики, исходя из смысла закона, является место постановки организации - налогоплательщика на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы. Поэтому фактическое местонахождение ФИО2 на момент совершения действий, составляющих объективную сторону описанного в приговоре преступления, юридически значимым не является.

Поскольку судом положены в основу приговора показания свидетелей С.С. и К.А. в ходе судебного заседания, суд не рассматривает поставленный стороной защиты вопрос о допустимости показаний указанных лиц в ходе следствия, которые в качестве доказательств при вынесении приговора не использует, учитывая, что показания С.С. в ходе следствия в судебном заседании не оглашались, а частично оглашенные показания К.А., последней в судебном заседании были уточнены и дополнены.

Вместе с тем, принимая во внимание, что следователь Т.И., будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам проведения допросов в качестве свидетелей сотрудников ООО «И» Б., С.Т. и Я., подтвердил техническое изготовление соответствующих протоколов в его присутствии и по его просьбе иным, не должностным лицом, сведений об участии которого протоколы соответствующих следственных действий не содержат, что свидетельствует о нарушении процедуры их составления, предусмотренной ст.166 УПК РФ, суд признает недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей обвинения Б., С.Т. и Я., ввиду нарушения процедуры проведения допросов, установленной УПК РФ, удовлетворяя тем самым ходатайство стороны защиты.

Вопреки доводам, изложенным адвокатом Жаровым А.А., оснований для признания недопустимым доказательством судебной налоговой экспертизы суд не усматривает, поскольку нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы о допустимости полученного экспертного заключения, допущено не было, исследование выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы, с предоставлением ей необходимых для проведения экспертизы документов, с учетом заявленного ходатайства, которые, согласно пояснениям эксперта Щ., явились достаточными для ответов на поставленные перед ней следователем вопросы. В судебном заседании эксперт в деталях пояснила алгоритм расчетов, в том числе, определения общей суммы поступивших в кассу ООО «И» денежных средств в период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года, общей суммы денежных средств израсходованных из нее в указанный период, а также расчет суммы денежных средств в размере 4748115,12 руб., которая, по мнению эксперта, могла быть использована ООО «И» на погашение недоимки по налогам и страховым взносам.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с мнением эксперта относительно необходимости исключения из неоплаченной суммы по требованиям, выставленным в период с 28.04.2017 года по 30.11.2018 года, приведенным в приговоре, наряду с частичным погашением (294857,02 руб.) суммы недоимки 483305,06 руб. по требованиям №152393 от 28.07.2017 г., №154156 от 03.08.2017 г., № 162723 от 02.11.2017 г., ввиду отсутствия по ним решений о приостановлении операций по счетам, считает необходимым также исключить сумму недоимки в размере 355505,05 руб. по требованиям №37798 от 18.10.2018 г., №40075 от 01.11.2018 г. ввиду непринятия по ним решений о взыскании недоимки за счет имущества. Соответственно, недоимка по требованиям, приведенным в приговоре, по состоянию на 30.11.2018 года составила 4392610,07 руб. (5526277,20 руб. - 294857,02 руб. - 483305,06 руб.– 355505,05 руб.).

Соответственно, предъявленное ФИО2 обвинение подлежит уточнению, в том числе, в части предмета сокрытия, которым, по мнению суда, является принадлежащее ООО «И» имущество, а именно, наличные денежные средства в сумме 4392610,07 руб.

Делая указанный вывод, суд руководствуется положениями ст.46 НК РФ, из которых следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках и его электронные денежные средства.

Согласно п.7 ст.46 НК РФ только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного его имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно положениям ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе, за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Срок исполнения требований №37798 от 18.10.2018г. и №40075 от 01.11.2018г. соответственно 8 и 22 ноября 2018 года.

Таким образом, предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, являются: деньги, то есть, денежные средства на счетах в банках и электронные денежные средства; имущество, перечень которого определен п. 5 ст.47 НК РФ, в том числе, наличные денежные средства, денежные средства в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Уголовно-наказуемым является не всякое сокрытие денег и имущества, а лишь то, которое препятствует принудительному взысканию недоимки, то есть, то, в отношении которого налоговыми органами применены меры, предусмотренные ст.ст.46,47 НК РФ.

При совершении преступных действий в условиях применения налоговым органом принудительной меры, предусмотренной ст. 46 НК РФ, предметом преступления являются деньги, а в условиях применения ст. 47 НК РФ имущество.

Непосредственным сокрытием будет являться совершение любых действий в отношении денежных средств и имущества, в результате которых обращение в доход государства становится невозможным или крайне затруднительным.

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.199.2 УК РФ сокрытое имущество должно принадлежать ООО «И», но, как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и не опровергнуто стороной обвинения, сотрудничество ООО «И» с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществлявшими пассажирские перевозки, расчеты с которыми отражены в кассе по счету 62.01, осуществлялось в рамках заключенных агентских договоров, по условиям которых ООО «И» принадлежало только агентское вознаграждение в размере 17% от суммы вырученной от реализации билетов, остальные денежные средства из кассы забирали перевозчики (принципалы). Учитывая изложенное, суд исключает из объема предъявленного обвинения способ сокрытия ФИО2 денежных средств посредством выдачи из кассы с проводкой по счету 62.01 в сумме 4 090387,84 руб. (10983022,20-4090387,84=6892634,36).

Уточнение обвинения в части предмета сокрытия и его размера в сторону уменьшения, а также способа сокрытия не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора требований об уплате налогов и страховых взносов, суд не усматривает, ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, соответствия их содержания требованиям ст. 69 НК РФ в части сведений, подлежащих безусловному указанию в требовании об уплате налога, к которым предупреждение об обязанности налогового органа в определенных для этого случаях направить материалы в следственные органы, не относится, а также соответствия требований действительной обязанности ООО «И» по уплате налогов и страховых взносов, что подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, положенными в основу приговора, и не опровергнуто стороной защиты.

Устанавливая виновность подсудимого суд кладет в основу приговора показания ФИО2 в качестве подозреваемого, приведенные в приговоре, согласно которым он знал о существовании недоимки по налоговым платежам и принятых мерах по ее принудительному взысканию, приостановлении операций по счетам, при этом, деньги из кассы тратил на цели, не связанные с погашением указанной задолженности, в том числе, выдавая под отчет Б., С.С., С.Т., Я., а также получая самостоятельно. Указанные показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными. Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, а также из показаний следователя Т.И. усматривается, что признательные показания ФИО2 давал добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом, каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО2 принесено не было, заявлений о нарушении его прав, принуждении к даче ложных показаний и самооговору не поступило, поэтому суд признает их допустимыми. Показания ФИО2 в судебном заседании об обратном суд находит неправдивыми, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными доказательствами. Нарушений права на защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ и наличия оснований для вынесения оправдательного приговора. К таким выводам суд приходит на основании анализа доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты.

В обоснование своей позиции стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель К.Е. в судебном заседании пояснила, что с конца 2016 года на добровольной основе помогала ФИО2 в сдаче отчетности по ООО «И». В период с 9.05.2018 года по 30.11.2018 года должность бухгалтера ООО «И» занимала К.А.. Пояснила о своей осведомленности в указанный период о наличии у ООО «И» недоимки по налоговым платежам, о чем ей сообщал ФИО2. Требования об уплате недоимки, решения о приостановлении операций по счетам поступали в адрес ФИО2 посредством электронного документооборота, она их также видела, поскольку имела доступ к соответствующей программе.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что с 2017 года оказывает ФИО2 юридические услуги, ему известно, что ФИО2 производил уплату налогов, в том числе, самостоятельно внося денежные средства через банк, чтобы иметь на руках доказательства уплаты налогов, инвестировал ООО «И» за счет собственных средств в целях развития предприятия. Подтвердил наличие активов ООО «И» в виде имущества, за счет которого может быть взыскана недоимка перед бюджетом. Денежные средства из кассы расходовались ФИО2 на хозяйственную деятельность предприятия в целях его функционирования.

Свидетель С.О. показала, что с декабря 2013 года по август 2018 года работала финансовым директором ООО «И», <адрес>. На протяжении всего периода ее работы порядок расчетов с перевозчиками по агентским договорам, выдачи денег под отчет на расходы по аренде, коммунальным платежам, обслуживание ТС, а также выплату заработной платы не менялся, деньги выдавались из кассы на автостанции <адрес>, где находилось обособленное подразделение ООО «И», бухгалтером К.А.. В 2017-2018 годах у ООО «И» имелась задолженность по налогам и страховым взносам, о которой ФИО2 знал, иногда по указанию ФИО2 вносила наличные денежные средства в банк в счет уплаты налогов. ФИО2 принимал все возможные меры для поддержания работы общества.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные ими, фактических обстоятельств, установленных судом и выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре, не опровергают, а напротив подтверждают осведомленность ФИО2 о наличии задолженности по налогам и страховым взносам, а также расходовании им денежных средств общества, без зачисления на расчетный счет, на цели, не имеющие приоритета перед платежами в бюджет вопреки положениям ст.855 ГПК РФ, согласно которым при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к организации требований списание денежных средств осуществляется по исполнительным документам в первую очередь на перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований о взыскании алиментов; во вторую очередь для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Представленные стороной защиты инкассовые поручения №67477 от 9.08.2018 года по требованию №122867 от 10.07.2018 года, №62901 от 16.05.2018 года по требованию №121052 от 16.04.2018 года, свидетельствующие о списании денежных средств со счетов ООО «И», свидетельства о регистрации ТС принадлежащих указанному юридическому лицу и акты оценки их стоимости, определение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2017 года по делу №... о прекращении производства по делу о банкротстве, решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2020 года которым отказано в удовлетворении заявления УФНС России по Брянской области о признании ООО «И» несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного заседания и обязании ИФНС России по г.Брянску и ФИО2 провести совместную сверку расчетов по налогам и сборам по состоянию на 8.10.2019 года никоим образом юридически значимые обстоятельства, установленные судом, не опровергают, и о порочности доказательств, положенных в основу приговора, не свидетельствуют.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличие у ООО «И» в инкриминируемый ФИО2 период сокрытия денежных средств недоимки по налогам и страховым взносам, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности принятых налоговым органом мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности, которая на момент вынесения требования №15444 от 11.04.2018 года со сроком уплаты 8.05.2018 года, уже превышала 2250000 рублей.

Доводы подсудимого о том, что он о размере задолженности не знал, требования налогового органа не получал, полностью опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей, не только обвинения, но и защиты, в том числе, К.А., К.Е., С.О.. Кроме того, ФИО2 согласно приказам о назначении на должность как до процедуры банкротства, так и после нее, будучи лицом, ответственным за организацию бухгалтерского и налогового учета, был обязан располагать сведениями о полноте исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов в бюджет.

Доводы подсудимого о том, что он не вмешивался в деятельность бухгалтерии и не давал указания каким образом следует осуществлять расходование денежных средств общества суд не принимает, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.А. пояснившей, что осуществление финансово-хозяйственной деятельности в ООО «И» происходило под руководством генерального директора ФИО2 и все расходные операции согласовывались с ним.

Доводы стороны защиты о том, что взыскание недоимки по налогам могло быть произведено за счет иного имущества ООО «И», на которое как пояснил в судебном заседании подсудимый наложен арест, и сам факт наличия такового, не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого в сокрытии денежных средств ООО «И» поскольку обязанность в установленном законом порядке платить налоги лежит на налогоплательщике, а в случае недоимки налоговый орган вправе по своему усмотрению принимать меры по ее взысканию в принудительном порядке за счет денежных средств и имущества должника. При этом законодателем предусмотрена в ст.ст. 46, 47 НК РФ процедура взыскания недоимки в определенной последовательности и за счет иного имущества недоимка взыскивается только при недостаточности денежных средств.

Не может влиять на выводы суда то обстоятельство, что в инкриминируемом периоде имело место частичное погашение задолженности по налогам и страховым взносам, поскольку объективная сторона преступления, в котором обвиняется ФИО2, заключается не в уклонении от уплаты налогов (сборов) или в неисполнении обязанностей по их удержанию и перечислению, а в сокрытии денежных средств, за счет которых могло бы произойти погашение недоимки, которая образовалась в результате исполнения налогоплательщиком указанных обязанностей.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на сокрытие денежных средств от принудительного взыскания и обусловленности ежедневного расходования денег из кассы под отчет хозяйственными интересами общества, находящегося в тяжелом финансовом положении, не являются обстоятельством, исключающим преступность деяния, поскольку обязанность уплаты налогов является обязательной, предусмотрена ст.57 Конституции Российской Федерации и от желания налогоплательщика не зависит, а гражданско-правовой и частный интерес хозяйствующего субъекта не может быть признан более значимым, нежели интерес общественный и государственный, при этом денежные средства для уплаты недоимки в размере, вмененном органом предварительного расследования в качестве предмета сокрытия, с учетом уточнения объема обвинения судом, у подсудимого были. ФИО2 не действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку его действия не были направлены на устранение опасности, угрожающей интересам общества или государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы существенно нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вместе с тем, ФИО2, будучи достоверно осведомленным об имеющейся у ООО «И» недоимки по налогам и страховым взносам с нарастающим итогом, выставлении инкассовых поручений и приостановлении операций по счетам в целях ее бесспорного взыскания, а также принятых решениях о ее взыскании за счет имущества ООО «И», осознавая общественную опасность - нанесение экономического ущерба государству и невыполнение конституционной обязанности по уплате налогов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления законно установленных платежей в бюджет и желая наступления этих последствий, как руководитель указанного юридического лица, единолично осуществляющий в нем управленческие функции, осуществлял расходную деятельность ООО «И» через кассу, минуя расчетные счета, обремененные инкассовыми поручениями и решениями о приостановлении операций по счетам, посредством выдачи в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, наличных денежных средств под отчет (счет 71.01) сотрудникам ООО «И» на хозяйственные нужды общества, то есть, на цели, не имеющие приоритета перед платежами в бюджет, что исключило возможность взыскания в установленном законном порядке задолженности по налогам и страховым взносам, сокрыв тем самым денежные средства ООО «И» за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) по налогам и страховым взносам, в крупном размере, при определении которого суд руководствуется примечаниями к ст. 170.2 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.199.2 УК РФ как сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вместе с тем, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от жильцов на него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>, свидетелями, являвшимися сотрудниками ООО «И», допрошенными в судебном заседании характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает состояние его здоровья, связанное с имеющимся у него со слов заболеванием, а также признание ФИО2 своей вины в ходе предварительного расследования.

Принимая во внимание положения ч.2, ч.3 ст.76.1 УК РФ, по настоящему делу оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 не имеется.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и размер причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, при определении размера которого, наряду с изложенным, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у ФИО2 постоянного места работы и размер его заработной платы.

Для применения к назначаемому наказанию положений ст.64 УК РФ суд оснований не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание основания применения меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Советского районного суда г.Брянска от 20.03.2020 года на принадлежащие ООО «И» транспортные средства: автобус марки А 09204, 2011 г.в., номер двигателя №..., номер кузова №...; автобус марки А 09204, 2011 г.в., номер двигателя №..., номер кузова №...; автобус марки А 09204, 2011 г.в., номер двигателя №..., номер кузова №...; автобус марки А 09204, 2011 г.в., номер двигателя №..., номер кузова №...; автобус ХИГЕР KLQ6118GS, 2007 г.в., номер двигателя №..., номер кузова №...; грузовой автомобиль марки ДАФ XF105.410, 2008 г.в., номер двигателя №..., номер шасси №..., суд приходит к выводу о том, что необходимость в дальнейшем применении указанной меры процессуального принуждения отпала, в связи с чем, арест подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области)

ИНН <***>

КПП 325701001

л/сч. 04271А58780

р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 41711621010016000140

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста наложенного по постановлению Советского районного суда г.Брянска от 20.03.2020 года на принадлежащие ООО «И» транспортные средства: автобус марки А 09204, 2011 г.в., номер двигателя №..., номер кузова №...; автобус марки А 09204, 2011 г.в., номер двигателя №..., номер кузова №...; автобус марки А 09204, 2011 г.в., номер двигателя №..., номер кузова №...; автобус марки А 09204, 2011 г.в., номер двигателя №..., номер кузова №...; автобус ХИГЕР KLQ6118GS, 2007 г.в., номер двигателя №..., номер кузова №...; грузовой автомобиль марки ДАФ XF105.410, 2008 г.в., номер двигателя №..., номер шасси №....

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -документы ИФНС России по г.Брянску (т.2 л.д.34-50) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко

24 сентября 2020 г. апелляционным постановлением №22-1379/2020 Брянского областного суда приговор изменен:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 15 июля 2020 года в отношении БукленковаС.А.изменить.

Из описания преступного деяния исключить применительно к денежным средствам ссылку как на «имущество».

В указании квалификации по ч.1 ст.199.2 УК РФ в юридической формулировке этой статьи заменить «имущества» на «денежных средств». (18 стр.приговора).

Документы ИФНС России по г.Брянску, названные в приговоре как вещественные доказательства (т.2 л.д.34-50), – хранить при деле.

В остальной части приговор оставить без изменения.