Приговор № 1-92/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-92/2025

Дело № 1-92/2025 (УИД 48RS0003-01-2025-000623-22)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 19 марта 2025 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Чименевой А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Правобережного района г. Липецка Щеколдина С.Ю., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Гусева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 11 часов 25 минут до 12 часов 43 минут 29 декабря 2024 года, находясь у дома 49 по Боевому проезду, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк №, с расчетным счетом №, отрытым в дополнительном офисе № 8593/064 по адресу: <...>, на имя ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО2. В ходе визуального осмотра найденной банковской карты ПАО Сбербанк, утерянной последней ранее, ФИО3 выяснил, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения цифрового кода, а именно расплачиваться данной банковской картой путем прикладывания ее к платежному терминалу, без введения цифрового кода, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета ФИО1, для чего ФИО3 оставил себе данную банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 43 минут до 13 часов 34 минут 29 декабря 2024 года ФИО3, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на балансе банковского счета №, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, как ключ доступа к операциям с денежными средствами на указанном банковском счете, дистанционно, без введения пин-кода, бесконтактным способом, путем приложения на дисплей считывающих устройств (банковских терминалов), расплатился в различных торговых точках города Липецка за приобретение товаров в личных корыстных целях, а именно 29 декабря 2024 года:

- в 12 часов 43 минуты на сумму 491 рубль 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

- в 12 часов 57 минут на сумму 174 рубля 99 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>;

- в 13 часов 04 минуты на сумму 675 рублей 03 копейки в ООО «Магазин 32 Радуга», расположенном по адресу: <...>;

- в 13 часов 06 минут на сумму 172 рубля 00 копеек в киоске «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> строение 17 (в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта: <...> район дома 15);

- в 13 часов 17 минут на сумму 208 рублей 00 копеек, в 13 часов 18 минут на сумму 516 рублей 00 копеек, в 13 часов 19 минут на сумму 229 рублей 80 копеек в аптеке «Аптека», расположенной по адресу: <...>;

- в 13 часов 20 минут на сумму 309 рублей 98 копеек, в 13 часов 21 минуту на сумму 146 рублей 68 копеек в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>;

- в 13 часов 33 минуты на сумму 79 рублей 28 копеек в магазине «Экоптица», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО3 похитил денежные средства со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в дополнительном офисе № 8593/064 по адресу: <...>, на имя ФИО1, на общую сумму 3 003 рубля 75 копеек, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе расследования дела.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 29 декабря 2024 года примерно в 12 часов 30 минут он у дома № 49 по Боевому проезду, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, оснащенную чипом, то есть ей можно было оплачивать товары до определенной суммы бесконтактным способом, прикладывая ее терминалу оплаты и не вводя пин-код. Данные владельца на ней не были указаны. 29 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 43 минут по 13 часов 34 минуты он расплатился найденной банковской картой в различных торговых точках города Липецка: в магазине «Пятерочка»; в ООО «Магазин 32 Радуга», расположенном по адресу: <...>; в киоске «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> строение 17; в аптеке «Аптека», расположенной по адресу: <...>; в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>; в магазине «Экоптица», расположенном по адресу: <...>. Им в полном объеме потерпевшей возмещен материальный ущерб на сумму 3 100 рублей. Вину в совершении хищения денежных средств признает полностью. (л.д. 81-83, 110-112).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании, показал, что в содеянном раскаивается, явка с повинной написана им собственноручно, без оказания на него морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Признательные показания ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 14.01.2025, зарегистрированным в КУСП № 397, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им хищении денежных средств со счета банковской карты, которую он нашел 29.12.2024 и в последующем воспользовался ею для совершения покупок в различных торговых точках на общую сумму около 3000 рублей (л.д. 67).

В ходе проверки показаний на месте 29.01.2025 ФИО3 с участием защитника показал магазины и аптеку в магазине «Пятерочка»; в ООО «Магазин 32 Радуга», расположенном по адресу: <...>; в киоске «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> строение 17; в аптеке «Аптека», расположенной по адресу: <...>; в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>; в магазине «Экоптица», расположенном по адресу: <...>, в которых 29 декабря 2024 года оплачивал товары денежными средствами, находящимися на счете найденной банковской карты (л.д. 86-104).

Показания ФИО3 последовательны, содержат описание конкретных обстоятельств тайного хищения чужого имущества с банковского счета, они согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

При признании вины подсудимым ФИО3 в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что у нее есть старший сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО1 на имя которого в ноябре 2023 года она открыла банковскую карту в ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, но фактически пользовалась ей сама. 29.12.2024 года около 12:00 часов дня, она оплатила товар данной картой в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «б» и положила карту в карман куртки и видимо по дороге домой выронила карту. Примерно в 15:00 часов она обнаружила пропажу карты и поскольку мобильный банк данной карты привязан к номеру телефона ее сына: №, она сразу же позвонила ему и попросила посмотреть в приложении, во сколько была последняя оплата картой, на что он ответил, что только что. Она поняла, что потеряла данную карту после того, как вышла из магазина, что кто-то ее нашел и оплачивает покупки. Она попросила сына заблокировать карту и сообщила в полицию. Согласно данным из приложения «Сбербанк Онлайн», человек, нашедший утерянную ей карту, начал расплачиваться в магазинах с 12 часов 43 минут 29.12.2024 года и осуществлял оплаты в магазинах «Пятерочка», «Красное и Белое», в аптеке, в магазине «Фрукты и Овощи», в магазине «Радуга». Изначально в заявлении она указала сумму ущерба 3005 рублей, так как приблизительно посчитала сумму покупок, после утери карты. На данный момент, у нее имеется выписка по операциям от 29.12.2024 года, согласно которой ей причинен ущерб на сумму 3003 рубля 75 копеек, который не является для нее значительным. (л.д. 18-22).

29.12.2024 ФИО2 обратилась с заявлением в отдел полиции, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11:30 до 13:40 совершило хищение денежных средств с утерянной ей банковской карты на сумму 3 005 рублей (л.д. 10).

Согласно расписке от 31.01.2025, потерпевшая ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 3 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.31).

Несовершеннолетний свидетель ФИО1 показал, что ноябре 2023 года его мама открыла в ПАО «Сбербанк» карту на его имя, привязанную к его номеру телефона, но фактически пользовалась ею сама. 29.12.2024 года примерно в 15:00 часов мама позвонила ему и попросила посмотреть в приложении «Сбербанк Онлайн», во сколько была последняя оплата по карте, на что он ответил, что только что. Из разговора он понял, что мама потеряла карту, а кто-то ее нашел и осуществляет покупки, расплачиваясь ей. Он сразу же по просьбе мамы заблокировал данную карту. (л.д. 35-37).

Свидетель ФИО7 – старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска (ОУР) ОП № 4 УМВД России по городу Липецку показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, у входа в магазин и в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, за период 29 декабря 2024 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и просмотра указанных видеозаписей установлено, что к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту которого возбуждено уголовное дело № 12501420026000014, причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 14 января 2025 года в помещении ОП № 4 УМВД России по городу Липецку написал явку с повинной, сознавшись в совершенном им 29 декабря 2024 года преступлении. В настоящий момент оптический диск (компакт-диск) СD-R с записями с камер видеонаблюдения за 29 декабря 2024 года, у него находится при себе, и он готов его добровольно выдать органам предварительного следствия (л.д. 40-42).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

24 января 2025 года была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО1, содержащая сведения о списании денежных средств путем бесконтактных оплат в торговых точках города Липецка, имевших место 29.12.2024 в период с 12:43 до 13:33 на общую сумму 3 003 рубля 75 копеек:

- в 12 часов 43 минуты на сумму 491 рубль 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

- в 12 часов 57 минут на сумму 174 рубля 99 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>;

- в 13 часов 04 минуты на сумму 675 рублей 03 копейки в ООО «Магазин 32 Радуга», расположенном по адресу: <...>;

- в 13 часов 06 минут на сумму 172 рубля 00 копеек в киоске «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> строение 17 (в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта: <...> район дома 15);

- в 13 часов 17 минут на сумму 208 рублей 00 копеек, в 13 часов 18 минут на сумму 516 рублей 00 копеек, в 13 часов 19 минут на сумму 229 рублей 80 копеек в аптеке «Аптека», расположенной по адресу: <...>;

- в 13 часов 20 минут на сумму 309 рублей 98 копеек, в 13 часов 21 минуту на сумму 146 рублей 68 копеек в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>;

- в 13 часов 33 минуты на сумму 79 рублей 28 копеек в магазине «Экоптица», расположенном по адресу: <...>. (л.д. 60-65)

Данная выписка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-59,66).

Согласно протоколу выемки от 27 января 2025 года у свидетеля ФИО7, был изъят оптический диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> и в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, за 29 декабря 2024 года, содержащие сведения по факту хищения денежных средств ФИО2 (л.д. 44-46).

Указанный диск 30 января 2025 года был осмотрен с участием подсудимого ФИО3 и его защитника, в ходе осмотра установлено, что на диске имеется 3 видеозаписи, на каждой из которых зафиксирован мужчина, одетый в черную куртку, серые брюки, черные кроссовки, в черной шапке, который бесконтактным способом оплачивает товары в кассах в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое». Участвующий в осмотре ФИО3 опознал себя в данном мужчине на видео по одежде и манере поведения, пояснил, что на видел зафиксирован он в момент приобретения продуктов в магазине «Пятерочка», «Красное и Белое», за которые он расплатился найденной банковской картой (л.д. 47-53).

Осматриваемый диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54, 55).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступления, показания потерпевшей ФИО2, несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО7, письменные доказательства, из которых следует, что ФИО3 в период времени с 11:25 до 12:43 29 декабря 2024, находясь у дома 49 по Боевому проезду города Липецка, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк №, с расчетным счетом №, отрытую на имя ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО2, забрал ее себе, после чего, в период времени с 12:43 до 13:34 минут 29 декабря 2024 года похитил с банковской карты ПАО Сбербанк, денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 3 003 рубля 75 копеек, произведя оплату товаров в различных торговых точках.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении данного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Совершенное ФИО3 хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и находящихся на открытом на имя ее сына - ФИО1 банковском счете, является тайным, поскольку ФИО3, найдя банковскую карту, находящуюся в пользовании потерпевшей, оплачивал ею приобретаемые товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, фактически принадлежащего ФИО2, при оплате товаров, что и осознавал ФИО3 Для оплаты товаров банковской картой, фактически принадлежащей ФИО2, использования специальных средств идентификации, включая введение пин-кода, ФИО3 не требовалось. Сама карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. Умысел ФИО3 был направлен на хищение принадлежащих потерпевшей ФИО2 денежных средств из корыстных побуждений, он распорядился ими по своему усмотрению, а именно: приобрел в магазинах необходимые ему товары.

При таких фактических данных, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д. 115), на диспансерном наблюдении (учетах) в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (116-117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.121), получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР Липецкой области не значится (л.д. 123), в службу занятости населения Липецкой области по вопросу трудоустройства не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 125), что суд учитывает, как данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

С учетом установленных обстоятельств и материалов уголовного дела усматривается проведение оперативных действий сотрудниками правоохранительных органов по сообщению о преступлении, в результате которых ФИО3 был приглашен в отдел полиции, где им были даны объяснения и написана явка с повинной. Факт написания явки с повинной ФИО3 не явился поводом к возбуждению уголовного дела. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку обстоятельства совершения преступления и причастное лицо были известны органу расследования до написания явки с повинной ФИО3, изложенные в протоколе сведения, суд расценивает, как признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО3 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба, мнения потерпевшей по данному вопросу, которая не возражала против изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осуждённого за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 10). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Потерпевшая ФИО2 в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО3 она не имеет.

Как следует из ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом указанных выше обстоятельств, изменения судом в отношении ФИО3 категории преступления по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с тяжкого на преступление средней тяжести, совершение подсудимым указанного преступления впервые, возмещения потерпевшей вреда, причиненного преступлением, и примирения с ней, то есть наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от отбывания назначенного им наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 10 380 рублей - оплата труда адвоката Башарина А.А. на предварительном следствии на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого ФИО3, поскольку с учетом его возраста, возможности трудоустроиться и получать доход, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты таковых суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО3, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, выплаченные защитнику Башарину А.А., за оказание юридической помощи, взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО1 за 29 декабря 2024 года;

- оптический CD-R диск с записями видеонаблюдения за 29 декабря 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Грабовская