Решение № 12-806/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-806/2025

Дело ...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что факт совершения инкриминируемого правонарушения материалами дела не доказан, какой-либо маневр ФИО1 не совершал, за пределы своей полосы движения не выезжал.

В судебном заседании защитник Гордиенко А.С., действующий в интересах ФИО1, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО3, действующий в интересах ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Представитель ФИО5, действующий в интересах ООО «...», являющегося собственник транспортного средства под управлением ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление.

ФИО1, ФИО4, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.1 Правил дорожного движения следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... напротив ..., ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед разворотом не подал сигнал световыми указателями поворота.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 16); сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП (л.д. 19); схемой ДТП (л.д. 20); объяснением ФИО4 (л.д. 20 (оборот) - 21); объяснением ФИО1 (л.д. 21 (оборот) - 22); видеозаписью (л.д. 4), на которой запечатлен момент правонарушения.

При производстве по делу указанным выше доказательств была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств.

Анализ обстоятельств, зафиксированных, в том числе на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 4), позволяет прийти к объективному выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения.

При просмотре указанной видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован процесс движения автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., по правой полосе двухполосной автомобильной дороги. Приближаясь к месту для разворота, обозначенному соответствующим дорожным знаком, вышеуказанный автомобиль предпринимает попытку осуществить маневр разворота на достаточно близком расстоянии от автомобиля, следующего за ним, на котором установлен видеорегистратор. При этом, вопреки доводам жалобы, из видеозаписи отчетливо видно, что сигналы световых указателей поворота на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., не включены, а также то, что указанный автомобиль выезжает на левую полосу движения.

Более того, в своих письменных объяснениях, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21 (оборот) - 22), а также при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 16), ФИО1 подтвердил, что действительно намеревался выполнить маневр разворота, а также то, что световые указатели поворота на автомобиле он не включал.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин