Приговор № 1-162/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело № 1-162/2024 года

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием прокурора Шишкиной Н.С.,

защитника Нешатаева А.Н.,

подсудимого ФИО1, свидетелей,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев за каждое преступление, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 7 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 4 дня ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 6 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на дату постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 11 дней,

в порядке ст.91,92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в лесном массиве, расположенном вблизи автодороги <адрес> на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, в снежном покрове обнаружил свёрток. Понимая, что в данном свёртке находится наркотическое средство, осознавая, что приобретение и хранение наркотического средства без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств, с целью личного потребления наркотических средств, без цели сбыта, в нарушение требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующих оборот наркотических средств в Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, подобрал вышеуказанный свёрток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,710 г и положил в карман своей одежды. После этого ФИО1 из лесного массива пешком направился на автодорогу <адрес>, при этом незаконно хранил при себе найденный свёрток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,710 г. Выйдя на автодорогу был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.15 часов до 16.50 часов в ходе личного досмотра, изъятия вещей и документов, проводимого по адресу: <адрес>, свёрток с наркотическим средством, принадлежащим ФИО1, был изъят сотрудниками полиции МО МВД России «Кудымкарский».

Согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 4,710 г содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановлений Правительства РФ, вступивших в силу на момент проведения экспертизы).

Количество вещества массой 4,710 г, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), превышает утвержденный крупный размер (2,5 г), и менее утвержденного особо крупного размера (500 г), т.е. является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции), оборот наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) на территории Российской Федерации запрещён.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через телефон зашел в приложение «Телеграмм», где в магазине «<данные изъяты>» заказал наркотики - мефедрон весом 5 г на 8 000 рублей, оплачивал картой со своего счета. После оплаты ему на телефон пришло фотоизображение с координатами, где находятся наркотики. Вызвал такси, по навигатору поехал в сторону <адрес>. Место было в лесном массиве. На картинке было изображено примерное место, где лежит сверток. В снегу обнаружил один сверток, обмотанный изолентой, цвет изоленты не помнит, взял сверток, пошел к дороге. В это время подъехала черная машина, вышли молодые люди, представились сотрудниками полиции. Он был задержан, доставлен в отдел полиции, где произвели его досмотр. Перед досмотром у него спросили, есть ли запрещенные вещества. Он сказал, что есть. Добровольно выдал сверток с наркотическим веществом и два телефона. Приложение «Телеграмм» было установлено в телефоне марки «LG», а перевел денежные средства за наркотическое средство с телефона «Редми». Также участвовал в осмотре места происшествия, показывая сотрудникам полиции, куда необходимо ехать и где он забрал наркотическое вещество. Наркотическое средство приобретал для личного потребления. После задержания был освидетельствован, показало наркотическое опьянение.

У него трое малолетних детей, которым до задержания он помогал материально, так как работал. Имеет хронические заболевания. В СИЗО состояние его здоровья ухудшилось, медицинская помощь не оказывается.

Искренне сожалеет о содеянном, раскаивается.

Свидетель А* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что в районе <данные изъяты> разложены закладки, где наркозависимые лица забирают наркотические средства. Выехав с сотрудниками уголовного розыска в данном направлении, в лесном массиве заметили ФИО1, задержали, доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у ФИО1 спросил, имеются ли у него наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что в одном из карманов, каком именно не помнил, имеется сверток с мефедроном. В ходе личного осмотра у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом, и два сотовых телефона, которые в присутствии понятых были изъяты, упакованы и опечатаны, скреплено подписями понятых. Сверток с веществом был направлен на судебно-химическую экспертизу, по результатам которой установлено, что в данном свертке находится наркотическое вещество – мефедрон. ФИО1 пояснял, что сверток с веществом принадлежит ему, приобрел для личного потребления.

Свидетель Х* суду показал, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, присутствовал при личном осмотре подсудимого. В их присутствии у подсудимого спросили, имеется ли у него что-то незаконное. Подсудимый вытащил из кармана разноцветные шарики, два телефона. Шарики пластиковые, что в них, он не знает. Шарики, сотовые телефоны упаковали, опечатали, подписали. Больше ему ничего не известно. При осмотре присутствовал еще один понятой.

Свидетель ИК* в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ИК* следует, что проживает одна. В ее собственности есть дом по <адрес>, в котором сейчас живет ее муж ИА*. Перестала с ним проживать, так как тот перестал работать, домой денег не приносит, начал запойно употреблять спиртные напитки. Она живет по <адрес> на съемной квартире, которая ей не принадлежит. У нее есть сын ФИО1. Ей известно, что он задержан за употребление наркотических средств. Она против того, чтобы суд избрал меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, так как у нее нет возможности постоянно находиться рядом с сыном, покупать ему продукты и прочее. Она занятой и трудоустроенный человек, кроме того она живет в съемном жилье. (л.д. 86-87)

Свидетель ИК* оглашенные показания поддержала, пояснила, что говорила следователю о том, что муж работает, но злоупотребляет спиртным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей П*, С*.

Так, из оглашенных показаний свидетеля П* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре задержанного ими мужчины. С данным мужчиной не знаком, видел впервые. Мужчина представился ФИО1, проживает по <адрес>. Сотрудник полиции перед началом досмотра предложил ФИО1 сообщить имеются ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что у него в правом наружном кармане куртки имеется сверток с наркотическим средством - мефедрон, которое тот незаконно хранил для личного потребления. Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный красной изолентой. Так же в куртке были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. В их присутствии данный сверток с веществом и два мобильных телефона были упакованы в три бумажных конверта, на которых выполнена пояснительная надпись, опечатаны, скреплены подписями. Так же был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил подпись. В ходе проведения личного досмотра от него лично и участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. (л.д. 129-131)

Из оглашенных показаний свидетеля С* следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО1. В период совместного проживания родилось двое детей. ФИО1 занимался воспитанием детей, помогал материально, так как всегда работал. Она у ФИО1 каких-либо психоэмоциональных срывов не замечала, при общении всегда был спокоен, скандалов не было. ФИО1 употреблял спиртное редко, по праздникам, со знакомыми общался вежливо, тактично.

В ДД.ММ.ГГГГ заметила, что ФИО1, находясь дома, звал каких-то посторонних граждан, хотя дома находились она и дети. От него алкоголем не пахло, поэтому она заподозрила, что тот начал употреблять наркотики. Откуда тот их брал, не знает. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал вести себя агрессивно, между ними начались скандалы. По этой причине она его выгнала из дома, а ДД.ММ.ГГГГ он с ними не живет, перестал заниматься воспитанием детей, материально больше не помогал. С ДД.ММ.ГГГГ тот проживает со своей матерью ИК* по <адрес>. (л.д. 76-77)

В судебном заседании оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кудымкарский» А*, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что материалами доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автодороге <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сверток с содержимым, обмотанный красной изолентой, предположительно с наркотическим средством. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 4,710 г содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (т.1 л.д. 2);

- протокол личного досмотра ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кудымкарский» А* в присутствии понятых П*, Х* по адресу: <адрес> произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом досмотра ФИО1 предложено сообщить, имеются ли у него предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, денежные средства, ценности, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством мефедрон, который находится в правом кармане куртки. В ходе осмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки обнаружен сверток с содержимым, обмотанный изолентой красного цвета. В левом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Редми 10 про» с сим-картами оператора «Теле2» и две пачки сигарет «Филиппморис», «Паркер». В правом внутреннем кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «LG» с сим-картой, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1, банковская карта «Киви» на имя С*. Из обнаруженного изъято: сверток с содержимым, обмотанный изолентой красного цвета, мобильный телефон «Редми 10 про» с сим-картами оператора «Теле2», мобильный телефон «LG» с сим-картой оператора «Теле2». Все обнаруженное и изъятое представлено участвующим лицам. На конвертах выполнены пояснительные надписи, скреплены подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 3-6);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> Участвующее лицо ФИО1 указал на необходимость пройти в лесной массив, а именно в правую сторону от дороги по ходу движения, куда ведет пешая тропинка, далее по тропинке по просеке вдоль дороги на расстояние около 50 метров. Далее тропинка уходит направо в западном направлении вглубь лесного массива. Пройдя около 10 метров вглубь лесного массива участвующее лицо указал на место тайника-закладки, а именно в снежный покров под деревом породы осина. Вокруг имеются многочисленные следы подошвы обуви в хаотичном порядке. Место тайника-закладки, указанное участвующим лицом ФИО1, согласно навигатору «GARMIN-Х» имеет координаты: <данные изъяты>. Со слов участвующего лица ФИО1 в указанном тайнике - закладке он приобрел полимерный сверток с веществом (т.1 л.д. 12-15);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в моче обнаружен PVP пирролидиновалерофенон производный N-метилэфедрона, мефедрон (4 метилметкатинон) (т.1 л.д. 17);

- заключение эксперта ГУ МВД России по Пермскому краю экспертно- криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество массой 4,710 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы) (л.д. 24-27);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрены:

1. бумажный конверт белого цвета на тыльной стороне приклеен фрагмент бумаги с оттисками круглой печати, выполненные красящим веществом синего цвета: «№ МО МВД России «Кудымкарский», скреплено подписями. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом, красящим веществом синего цвета: «Сверток с содержимым, обмотанный изолентой красного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>». На конверте присутствуют подписи участвующего лица и понятых. На ребре с левой стороны конверта приклеен фрагмент бумаги с оттиском круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета «Для заключений эксперта № ГУ МВД РФ по Пермскому краю ЭКЦ» и пояснительная надпись «3-1 вещество м.п. 16103 от ДД.ММ.ГГГГ ОУР МО МВД России «Кудымкарский». Целостность упаковки не нарушена, конверт не вскрывался;

2. бумажный конверт белого цвета, на поверхности имеется бирка снабженная оттиском круглой печати, выполненной красящим веществом синего цвета: «Для заключений эксперта № ГУ МВД РФ по Пермскому краю ЭКЦ» и пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красящим веществом синего цвета: «3-1 - упаковка м.п. 16103 от ДД.ММ.ГГГГ ОУР МО МВД России «Кудымкарский». Целостность упаковки не нарушена, конверт не вскрывался. (т.1 л.д. 42-44);

- заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся состояние одурманивания не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается, и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 110-112)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, изначально полностью признавшего свою вину, подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления; показаний свидетеля А*, пояснившего, что в районе <адрес> был задержан ФИО1, в ходе досмотра которого обнаружено наркотическое средство; показаний свидетелей Х*, П*, пояснивших, что присутствовали в качестве понятых при осмотре ФИО1, который, отвечая на вопрос сотрудника полиции, пояснил, что в кармане его одежды находится сверток с наркотическим веществом, указанный сверток и находящиеся при задержанном два сотовых телефона были изъяты; оглашенными показаниями свидетеля С*, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заметив неадекватное поведение ФИО1, заподозрила его в употреблении наркотических средств.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, свидетелей, так как они не противоречивы, в части описания обстоятельств совершенного преступления согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Суд не находит оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, осознавал незаконность своих действий, осознавал, что оборот мефедрона (4-метилметканинона) запрещен на территории Российской Федерации, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, что свидетельствует о наличии у него умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства, являющегося крупным размером, участниками уголовного судопроизводства не оспаривались, определены заключением эксперта, сомнений не вызывают.

Показания свидетеля ИК* суд не учитывает при принятии решения, расценивает как неотносимое доказательство по делу, поскольку данные показания не опровергают и не подтверждают совершение ФИО1 преступления.

Выдержки из нормативно-правовых актов (т.1 л.д.93-99), рапорт сотрудника полиции (т.1 л.д.2) об обнаружении признаков состава преступления относятся к служебным документам и сами по себе в силу ст.74 УПК РФ доказательствами не являются.

Принимая во внимание заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется посредственно, по месту работы и соседями по месту жительства положительно. Согласно материалам дела ФИО1 на учете в Кудымкарском филиале ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ», в Коми-Пермяцком филиале ГБУЗ ПК «КФМЦ» не состоит; наблюдался у детского психиатра с диагнозом «<данные изъяты> ко взрослому психиатру не обращался; состоит на учете у врача-нарколога на диспансерном (профилактическом) наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку с силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Несмотря на установленное нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотиков, так как на совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий повлияла его наркозависимость, а не сам факт его нахождения в состоянии наркотического опьянения во время совершения деяния.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, так как приходит к убеждению, что только данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер противоправных действий, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,710 г (при проведении экспертизы израсходовано 0,020 гпредоставленного вещества) - 4,690 г, а также бумажный конверт с первоначальной упаковкой, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Кудымкарский», необходимо хранить до рассмотрения судом уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство;

- мобильный телефон марки «Редми 10 про» и мобильный телефон марки «LG», принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства;

- диск с информацией ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 11 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,710 г (при проведении экспертизы израсходовано 0,020 г предоставленного вещества) - 4,690 г, а также бумажный конверт с первоначальной упаковкой, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Кудымкарский», хранить до рассмотрения судом уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство;

- мобильный телефон марки «Редми 10 про» и мобильный телефон марки «LG», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

- диск с информацией ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова