Приговор № 1-94/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные ранее судимого:

1) 25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 час.;

2) 28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 19 января 2017 года, по ст.319 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 час., 22 мая 2017 года снят с учёта по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 дважды умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 25 марта 2017 года примерно в 4 часа у кафе «Бар-24», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры из внезапно возникших неприязненных отношений и чувства ненависти, умышленно нанёс один удар кулаком по голове и один удар кулаком по лицу незнакомому Потерпевший №1, отчего тот упал на колени и закрыл руками голову. После этого ФИО1 нанес удар ногой по голове Потерпевший №1 и по кисти правой руки.

В результате ФИО1 причинил Потерпевший №1 тупую закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, кровоподтек в окружности правого глаза, ссадины на правой кисти и на коленных суставах, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызвали его длительное расстройство на срок свыше 3-х недель в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

2) 6 августа 2017 года примерно в 2 час. 30 мин. у торгово-развлекательного комплекса «Москва», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры из внезапно возникших неприязненных отношений и чувства ненависти, умышленно нанёс незнакомому Потерпевший №2 один удар кулаком в область нижней челюсти, отчего тот упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанёс удар ногой в область нижней челюсти Потерпевший №2

В результате ФИО1 причинил Потерпевший №2 открытый перелом нижней челюсти со смещением костных отломков, рану на слизистой оболочке десны нижней челюсти в области 2-3-го зубов слева и 8-го зуба справа, кровоподтеки в области нижней челюсти слева и справа в совокупности повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

3) 6 августа 2017 года примерно в 21 час у д.77 по ул.Лакина г. Мурома ФИО1 в ходе ссоры из внезапно возникших неприязненных отношений и чувства ненависти умышленно нанёс один удар ногой по телу малознакомого Потерпевший №3, отчего тот упал на землю. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанёс лежащему на земле Потерпевший №3 не менее двух ударов кулаком по лицу.

В результате ФИО1 причинил Потерпевший №3 закрытую травму грудной клетки в виде кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-8-го ребер по средней подмышечной линии, ушиба верхней и нижней долей левого легкого, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №3 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 вменяемым.

Данный вывод подтверждается заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от 29 августа 2017 года и 16 января 2018 года, согласно которых (данные изъяты)

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против здоровья человека. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте у нарколога, (данные изъяты), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, (данные изъяты)

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Не смотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, при определении вида и размера наказания, суд считает необходимым выделить характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их множественность, отрицательную характеристику личности подсудимого, который ранее судим, поэтому полагает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как альтернатива лишению свободы применяются за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.112 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1) на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст.112 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2) на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст.111 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №3) на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Кошелев