Решение № 12-1234/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-1234/2019

Дело № 12-1234/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» <Адрес> П.П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении КГБУ «УАДиТ» (<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «УАДиТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно постановлению, КГБУ «УАДиТ» не выполнило в установленный срок – в течение 1 суток с момента получения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. предписание старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД по <Адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. А.А.Н.. произвести очистку светоотражающих элементов барьерного ограждения на автомобильной дороге «Западный обход <Адрес>» с 41 км по 49 км (на всем протяжении).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель КГБУ «УАДиТ» П.П.В.. обратился с рассматриваемой жалобой в Ленинский районный суд <Адрес>, просит производство по делу прекратить. Считает, что указанное предписание было исполнено, очистка произведена, в связи с погодными условиями (мокрый снег, влажность, грязь на дороге) элементы дорожного ограждения были загрязнены через некоторое время после очистки выбросами грязного снега от проходящего транспорта. Считает также, что фототаблица, составленная административным органом, не информативна и из нее не понятно, на каком участке сделаны фото.

Законный представитель КГБУ «УАДиТ», представитель П.П.В.., должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло, при таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно п.2.1 Устава КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» <Адрес>, Учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <Адрес> в сфере дорожной деятельности и транспорта.

Для достижения целей, указанных в п.2.1 Устава, Учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды основной деятельности: организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения и других объектов транспортной инфраструктуры (п.2.2.3); организация и осуществление круглосуточного диспетчерского централизованного управления и контроля качества выполняемых работ по реконструкции, строительству, капитальному ремонту и ремонту, текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, средств организации дорожного движения и других объектов транспортной инфраструктуры на соответствие установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам и условиям заключенных договоров (п.2.2.4); приемка в эксплуатацию и ведение учета выполненных работ по проектированию, строительству, капитальному ремонту, ремонту, реконструкции, текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения технических средств организации дорожного движения и других объектов транспортной инфраструктуры.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие настоящего Федерального Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального Закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу положений п. 12 ст. 3 данного Федерального Закона, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, ч. 1 ст. 17 данного Федерального Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 6.7 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), дорожные световозвращатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866 и быть установлены по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33151, дорожные световозвращатели не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.6 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.6.

В соответствии с пп. «б» п. 12 "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 15.09.2018), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Как усматривается из материалов дела, старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД по <Адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. А.А.Н. было выдано КГБУ «УАДиТ» предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ. произвести очистку светоотражающих элементов барьерного ограждения на автомобильной дороге «Западный обход <Адрес>» с 41 км по 49 км. Предписание было направлено КГБУ «УАДиТ» ДД.ММ.ГГГГ., срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. КГБУ «УАДиТ» направило ДД.ММ.ГГГГ. ответ на данное предписание, в котором просит продлить срок до ДД.ММ.ГГГГ. При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что предписание не исполнено, светоотражающие элементы барьерных ограждений с 41 км по 49 км автодороги «Западный обход <Адрес>» загрязнены. На основании выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица КГБУ «УАДиТ» протокола об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено уполномоченным на то должностным лицом старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД по <Адрес> А.А.Н.., в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями п. 11, п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Порядок вынесения предписания отвечает требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 (п. 8, п. 9.7, 73, 82, 83 Регламента).

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в день его вынесения, в указанный в предписании срок Учреждение могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований ОГИБДД ОМВД России по <Адрес>, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

Вместе с тем КГБУ «УАДиТ» бездействовало, предписание не исполнило, информация о причинах невыполнения предписания в ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> не поступала.

Таким образом, КГБУ «УАДиТ» не выполнило в установленный срок исполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Вина КГБУ «УАДиТ» в совершении данного правонарушения доказана и подтверждается следующими письменными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.;

- предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице КГБУ «УАДиТ»;

- правоустанавливающие документы КГБУ «УАДиТ».

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства допущенного административного правонарушения, действия КГБУ «УАДиТ» обоснованно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Довод жалобы о том, что очистка автодороги была произведена своевременно является несостоятельным, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, доводы в этой части являются голословными и ни чем не подтверждены.

Ссылка автора жалобы на неинформативность фототаблицы подлежит отклонению, так как материалами дела фототаблицы не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления административного органа и решения суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях КГБУ «УАДиТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей по данному делу были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, учтены отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности КГБУ «УАДиТ» в его совершении.

Административное наказание назначено КГБУ «УАДиТ» ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» <Адрес> - оставить без изменения, жалобу представителя КГБУ «УАДиТ» П.П.В.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>