Решение № 12-1613/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-1613/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004963-59

Производство № 12-1613/2025


РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области А.В. Гребенник,

(<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Военторг-Восток» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-1477-25-И/12-1570-И/77-38 от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Военторг-Восток»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-1477-25-И/12-1570-И/77-38 от 6 марта 2025 года АО «Военторг-Восток» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор АО «Военторг-Восток» - ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, местом нахождения юридического лица является г. Хабаровск, однако в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения г. Благовещенск, что не соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Также указано, что должностным лицом безосновательно отклонен довод Общества о том, что юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с соблюдением правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку по результатам проверки в отношении АО «Военторг-Восток» возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных разными частями ст. 5.27.1 КоАП РФ. При ведении указанных производств по делам об административных правонарушениях, по которым установлено, что квалифицированные по ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ действия (бездействия) были выявлены в ходе одного мероприятия, АО «Военторг-Восток» должно было быть назначено одно административное наказание по правилам чч. 2-4 ст. 4.4 КоАП РФ, а именно в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, указано, что 9 июля 2023 года ФИО2 была принята на работу в АО «Военторг-Восток» в качестве заведующего складом, трудовой договор с которой был расторгнут 26 марта 2024 года. 4 апреля 2024 года ФИО2 вновь принята на работу на должность заведующего складом, то есть перерыв в трудовой деятельности составил 8 календарных дней. В рамках первичного трудоустройства ФИО2 прошла обучение и проверку знаний по охране труда в НОУ ДПО «Инженерно-консультационный Центр», 4 апреля 2024 года ФИО2 прошла вводный и первичный инструктажи по охране труда, что зафиксировано в соответствующих журналах. Приказом от 4 апреля 2024 года ФИО2 назначена стажировка, 9 апреля 2024 года прошла первичную проверку знаний по программе обучения охраны труда для заведующего складом в объеме 16 часов. На момент повторного трудоустройства сотрудник имел действующую медицинскую книжку, был проведен предварительный (периодический) медицинский осмотр, по результатам которого 21 мая 2024 года оформлено соответствующее медицинское заключение, согласно которому медицинских противопоказаний к работе у ФИО2 не выявлено. При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания штраф может быть снижен до половины от минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи. Однако вынесенное постановление не отвечает вышеприведенным положения, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. От генерального директора АО «Военторг-Восток» - ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (абз. 11).

В силу ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее Правила № 2464).

В соответствии с пунктом 32 Правил № 2464 обучение по оказанию первой помощи пострадавшим представляет собой процесс получения работниками знаний, умений и навыков, позволяющих оказывать первую помощь до оказания медицинской помощи работникам при несчастных случаях на производстве, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью.

Пунктом 53 Правил № 2464 обучению требованиям охраны труда подлежат работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 настоящих Правил (пп. «д»)

Согласно подпункте «б» пункта 46 Правил № 2464 по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов.

В соответствии с п. 59 Правил № 2464 плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 46 настоящих Правил, проходят работники с периодичностью не реже одного раза в 3 года.

Вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил (п. 62).

В силу абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских досмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (абз. 3).

Как следует из абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее Порядок № 29н)

В соответствии с Порядком № 29н обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе (п. 2); обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя. Медицинская организация обязана качественно осуществить проведение предварительных и периодических осмотров работников (п. 6).

Согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4).

частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ определено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе расследования сокрытого тяжелого несчастного случая, произошедшего 2 июля 2024 года с заведующим склада АО «Военторг-Восток» ФИО2 установлено, что АО «Военторг-Восток» в нарушений требований абз. 11, абз 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 2 ст. 219 ТК РФ, п. 32, п. 53, п. 59, п. 62 Правил № 2464, ч. 3 ст. 76 ТК РФ не провело обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работника ФИО2, которая в период с 4 апреля 2024 года по 2 июля 2024 года была допущена к выполнению работ без прохождения обучения по охране труда и проведения проверки знаний требований охраны труда, при этом мер к отстранению работника не предпринято, а также в нарушение абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п.п. 2, 6 Порядка № 29н, п. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ ФИО2 была допущена к выполнению своих должностных обязанностей в период с 4 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года без прохождения предварительного медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Военторг-Восток» дела об административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения АО «Военторг-Восток» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Действия АО «Военторг-Восток» правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что первоначально ФИО2 была принята на работу в АО «Военторг-Восток» в качестве заведующего складом, прошла обучение и проверку знаний по охране труда в НОУ ДПО «Инженерно-консультационный Центр, однако трудовой договор с ней был расторгнут 26 марта 2024 года и 4 апреля 2024 года ФИО2 вновь принята на работу на должность заведующего складом, то есть перерыв в трудовой деятельности составил 8 календарных дней, на момент повторного трудоустройства сотрудник имел действующую медицинскую книжку, был проведен предварительный (периодический) медицинский осмотр, по результатам которого 21 мая 2024 года оформлено соответствующее медицинское заключение, не являются обстоятельством исключающем ответственность за нарушение ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о соблюдении работодателем абз. 11, абз 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 2 ст. 219 ТК РФ, п. 32, п. 53, п. 59, п. 62 Правил № 2464, ч. 3 ст. 76 ТК РФ, абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п.п. 2, 6 Порядка № 29н, п. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, поскольку прекращение с ФИО2 26 марта 2024 года трудовых отношений влечет для обеих сторон прекращение всех связанных с трудовыми отношениями обязательств, в том числе обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работника, в связи с чем при новом трудоустройстве ФИО2 все необходимые обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работника должен пройти вновь.

Административный материал составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Военторг-Восток» допущено не было.

Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, поскольку правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в форме бездействия и местом его совершения является место нахождения юридического лица - АО «Военторг-Восток», считаю несостоятельными.

Как следует из оспариваемых актов Государственной инспекцией труда в Амурской области было проведено расследование сокрытого тяжелого несчастного случая на производстве, по результатам которой в отношении АО «Военторг-Восток» было возбуждено дело об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в форме действия, в частности в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что несчастный случай на производстве произошел в г. Благовещенске, с работником АО «Военторг-Восток» местом работы которого, согласно трудового договора от 4 апреля 2024 года, является: <...>, Столовая № 9/25, дело было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с вышеуказанными требованиями по месту совершения правонарушения.

Также являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с соблюдением правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку по результатам проверки в отношении АО «Военторг-Восток» возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных разными частями ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Так, в силу части 5 статьи 4.4. КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По смыслу положения, указанного в части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, назначение административного наказания совершившему их лицу за два и более административных правонарушения как за совершение одного административного правонарушения возможно при совокупности указанных в данной части обстоятельств, таких как проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия и в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 6 указанной статьи определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 части 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору) муниципальному контролю не относится расследование несчастных случаев на производстве.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка (пункт 35 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2021 № 1230).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае контрольное (надзорное) мероприятие в отношении АО «Военторг-Восток» не проводилось. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Военторг-Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выявлены должностным лицом административного органа в ходе расследования несчастного случая.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, оснований для применения должностным лицом при назначении АО «Военторг-Восток» административного наказания положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имелось.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Кроме того, основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая степень вины АО «Военторг-Восток», а также отсутствие сведений и подтверждающих документов о том, что размер штрафа может повлечь серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела, оснований для применения в рассматриваемом деле положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Военторг-Восток» не является МСП, таким образом, также оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Военторг-Восток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление 28/12-1477-25-И/12-1570-И/77-38 от 6 марта 2025 года в отношении АО «Военторг-Восток» подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-1477-25-И/12-1570-И/77-38 от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Военторг-Восток» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Гребенник