Апелляционное постановление № 22К-1637/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 3/10-19/2021

Дело № 22К-1637/2021

Судья Толмачева В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Снопковского С.А.

защитника – адвоката Соляновой О.В.

обвиняемого В.Р.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соляновой О.В. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления начальника СО ЛО МВД России на ст. Мичуринск ФИО1 от 28 декабря 2020 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении В.Р.Е. от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

адвокат Солянова О.В. обратилась в суд с упомянутой жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в удовлетворении которой было отказано.

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает необоснованной ссылку суда на то, что в отношении В.Р.Е. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в настоящее время следственные действия по уголовному делу окончены, обвиняемым предъявлено окончательное обвинение, и они должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела, указывая, что защита не обжаловала законность вынесенного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а просила признать незаконным постановление ФИО1 вследствие того, что оно вынесено с нарушением требований ст. 7 УПК РФ.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений, предусмотренных п. 2.1 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 211 УПК РФ руководитель следственного органа вправе отменить незаконное постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Из представленных материалов следует, что 16 декабря 2020 года следователем Г.А.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении В.Р.Е. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с решением следователя, руководитель следственного органа ФИО1 в пределах своих полномочий отменил его на основании п. 2.1 ч. 1 ст. 39.

Свое решение указанное должностное лицо мотивировало тем, что постановление следователя вынесено преждевременно, в то время как вина В.Р.Е. в инкриминированном преступлении нашла свое подтверждение.

Как верно указал суд первой инстанции, при изложенных обстоятельствах признать постановление руководителя следственного органа незаконным, необоснованным и немотивированным нельзя.

Кроме того, суд принял во внимание, что в настоящее время В.Р.Е. предъявлено обвинение и стороны уведомлены об окончании предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2021 года в отношении В.Р.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий