Решение № 12-305/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-305/2025

Дело № 12-305/2025 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 26 сентября 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ермакова С.О.,

при секретаре Умурзаковой Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО2 К на постановление начальника отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску ФИО6 от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 К, (дата) года рождения, уроженца и гражданина ***,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску ФИО6 от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит изменить, исключить дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводы жалобы указывает на то, что начальник ОП «Северо-Западный» УМВД Росси по г. Челябинску применяя решение в качестве дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, не учел факт зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, наличие совместного ребенка – гражданина РФ. Кроме того, он принимает активное участие в содержании и в воспитании своего ребенка, с супругой проживают совместно, ведут совместное хозяйство, поддерживают брачные отношения. Просит постановление от (дата) изменить, исключить дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется в материалах дела подписной лист.

Должностное лицо – начальник отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (частью 1 статьи 44 вышеуказанного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела гражданин *** ФИО2 (дата) в 01 часов 30 минут, находясь по адресу: (адрес)А, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача (нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраса кожных покровов лица), что явилось основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО2 и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено начальником ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел с назначением наказания в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного ФИО2 наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО7, ФИО4 состоит с ней в зарегистрированном браке. ФИО7 является гражданкой РФ. Кроме того, ФИО2 имеет малолетнего ребенка – ФИО1, (дата) г.р., гражданку РФ, с супругой и их малолетним ребенком ФИО2 проживает, супруги ведут совместное хозяйство, он занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка, имеют в собственности жилье, постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ по адресу (адрес).

Также суд принимает внимание представленные дипломы, грамоты и сертификат об активном участии ФИО2 в спортивных мероприятиях на территории Российской Федерации, в частности в Челябинской области.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, начальником ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску установлено не было, факт совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривал, вину признавал.

С учетом приведенных положений правовых норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением его права, явно несоразмерно целям административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, и имеет малолетнего ребенка - ФИО1, (дата) г.р., которые являются гражданами РФ, совместно проживают на территории РФ, ведут совместное хозяйство, имеют в собственности жилье, вину признал, раскаялся, штраф по постановлению должностного лица уплачен (дата), принимает активное участие в спортивных мероприятиях на территории Российской Федерации, то есть связывает свою жизнь с Российской Федерацией, в связи с чем, суд считает возможным исключить из постановления наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, и ограничиться штрафом.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу постановление начальника ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску ФИО6 от (дата) в части назначенного ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО4 на постановление начальника отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску ФИО6 от (дата), на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску ФИО6 от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 изменить: исключить указание о назначении ФИО2 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области отменить.

Освободить ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области по получении копии настоящего решения администрацией данного учреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2025-006994-82

подлинный документ находится в материалах № 12-305/2025