Апелляционное определение № 33-11337/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Ковалева Е.В. дело №33-11337/2025

УИД 34RS0041-01-2025-001114-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Улицкой Н.В., Колгановой В.М.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области к фио о взыскании средств материнского капитала,

по апелляционной жалобе фио

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.

установила:

ОСФР по Волгоградской области обратился в суд с иском к фио о взыскании средств материнского капитала.

В обосновании требований указал, что фио в связи с рождением второго ребенка фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в Волгоградской области № 3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере <.......> на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления было принято решение о перечислении на банковский счет КПК «Золотая копилка».

Вместе с тем, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2025 года, вступившим в законную силу 17 июня 2025 года установлено, что 26 октября 2020 года между фио2 и фио3 и фиоС. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

фио получила денежные средства по договору ипотечного займа, представленные ей для приобретения спорного недвижимого имущества, для погашения займа, воспользовавшись средствами материнского (семейного) капитала, своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ пред продавцами не исполнила. Договор купли-продажи расторгнут, прекращено право собственности фио на жилой дом и земельный участок.

Полагает, что тем самым ответчик неосновательно обогатилась за счет средств федерального бюджета.

Просил взыскать с фио денежные средства в размере <.......>

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены, с фио в пользу ОСФР по Волгоградской области взысканы денежные средства в размере <.......>; в доход бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере <.......>.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что денежные средства, перечисленные кредитной организацией на ее счет, получены ею не были, а были обналичены по доверенности неизвестным лицом, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела. Она обратилась за защитой своих прав в органы внутренних дел, поскольку сама стала жертвой мошенников. Как участник гражданско-правовых отношений она действовала добросовестно. Денежные средства по материнскому (семейному) капиталу она не получала, заемные - по договору ипотечного займа № <...> от 14 декабря 2020 года также не получала. Имущество, которое должна была получить по договору купли-продажи от 26 декабря 2020 года, у нее отсутствует. Умысла обогатиться и получить денежные средства, у нее не было.

В письменных возражениях ОСФР по Волгоградской области ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) (далее по тексту - Федеральный закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 256-ФЗ Правительство Российской Федерации постановило утвердить Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которые устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Требования о предоставлении документа, подтверждающего получение денежных средств по договору займа путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации с 30 апреля 2014 года введены и в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12декабря 2007 года № 862.

Так, в подпункте «з» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, также закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в том числе, документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 (1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела фио в связи с рождением второго ребенка-фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в Волгоградской области № 3 (до переименования) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <.......> на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа № <...> от 14 декабря 2020 года, заключенным с кредитным потребительским кооперативом «Золотая копилка» на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2025 года, вступившим в законную силу 17 июня 2025 года установлено, что 14 декабря 2020 года фио заключила договор ипотечного займа № <...> с КПК «Золотая копилка», в соответствии с которым фио был предоставлен займ в сумме <.......> на срок 12 месяцев. Согласно п.12 договора займ, предоставленный фио является целевым: на приобретение жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между фио2, фио4 с одной стороны (продавцами по договору) и фио (покупателем по договору) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 2.1 договора жилой дом и земельный участком оценен сторонами в размере <.......>, из которых жилой дом оценен на сумму <.......>, а земельный участок на сумму <.......>. Имущество, приобретаемое по договору оплачивается за счет заемных средств в размере <.......>, предоставляемых КПК «Золотая копилка» на основании договора предоставления ипотечного займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между фио, и КПК «Золотая копилка», денежная сумма в размере <.......> передана фио продавцам до подписания договора.

Денежные средства по договору ипотечного займа, предоставленные КПК «Золотая копилка» фио для приобретения спорного недвижимого имущества были сняты со счета ответчика, однако, продавцам в счет уплаты стоимости приобретаемого жилого помещения переданы не были.

Вместе с тем, для погашения полученного по договору № <...> от 14 декабря 2020 года займа фио 26 января 2021 года обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала приложив копию договора ипотечного займа, документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом получившим сертификат.

По результатам рассмотрения данного заявления принято решение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о его удовлетворении. Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <...> денежные средства в размере <.......> были перечислены Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в Волгоградской области № 3 (до переименования) на банковский счет КПК «Золотая копилка» по реквизитам, указанным в заявлении.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2025 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнут, право собственности фио прекращено.

Таким образом, жилой дом и земельный участок, приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала в собственности семьи ФИО5 в настоящее время не находится.

Средства материнского (семейного) капитала были направлены ответчиком не по целевому назначению.

фио для погашения ипотечного займа, воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала, однако своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ перед продавцами фио2 и фио3 не исполнила и до настоящего времени денежные средства в сумме <.......> в счет оплаты приобретаемого ею жилого дома и земельного участка не передала.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства пришел к выводу, что сам по себе факт перечисления фио денежных средств, предоставленных ей в качестве дополнительной меры государственной поддержки и обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, третьему лицу, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, удовлетворив требования истца.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Объективные причины для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы фио о том, что принадлежащие ей денежные средства были похищены неустановленными лицами, отмены обжалуемого решения не влекут.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств расходный кассовый ордер, заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим.

Как следует из материалов дела и представленных ответчиком документов, КПК «Золотая копилка» перечислило денежные средства ипотечного займа в размере <.......> на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно выписки из лицевого счета фио после поступления денежных средств на счет ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере <.......> были сняты со счета (л.д.33).

Из копии кассового ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства со счета ответчика получены в 15 час. 17 мин. ее представителем по доверенности фио1 которым предъявлен паспорт гражданина РФ, документ подписан электронной подписью.

С заявлением о распоряжении средствами материнского капитала фио обратилась 26 января 2021 года, приложив справку КПК «Золотая копилка» от 22 января 2021 года о задолженности по ипотечному займу в размере <.......>, указаны реквизиты для перечисления средств материнского капитала с целью погашения задолженности по ипотеке.

То есть на дату обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала фио достоверно знала об отсутствии денежных средств на её счете и невозможности исполнить обязательства по оплате приобретаемого жилого помещения, то есть о нецелевом расходовании средств материнского капитала в случае удовлетворения ее заявления.

То обстоятельство, что после перечисления денежных средств материнского капитала на счет апеллянта и погашения её задолженности по ипотечному займу перед КПК «Золотая копилка», ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения у нее денежных средств неустановленными лицами КПК «Планета финансовых решений» не могут являться основанием для освобождения ответчика от возврата истцу денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предоставленные истцу на улучшение жилищных условий ее семье денежные средства были перечислены без нарушения установленного законом срока, срок давности их востребования в настоящее время не истек. Указанные денежные средства не являются заработной платой и не относятся приравненным к ней платежам, пенсиям, пособиям, стипендиям, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами или иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию. При этом, судебная коллегия пришла к выводу, что в действиях фио при обращении с заявлением о распоряжениями средствами материнского капитала имелись признаки недобросовестности в форме недостаточной осмотрительности при выдаче доверенности на распоряжение ипотечными средствами и при обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в условиях отсутствия исполнения обязательств по оплате за приобретаемое жилое помещение. При этом, лицо, требующее возврата денежных средств – ОСФР по Волгоградской области не знало и не могло знать об отсутствии обязанности предоставить денежные средства на погашение ипотечного займа, полномочиями на благотворительность в пользу ответчика в данных обстоятельствах не располагало.

То обстоятельство, что фио фактический результат распоряжение поступившими на ее счет ипотечными денежными средствами не повлек наступление для нее желаемого результата, а также наличие признаков мошеннических действий в отношении указанных денежных средств сами по себе не могут освобождать её от обязанности по возврату в бюджет средств материнского капитала. Как указывалось ранее, при должной осмотрительности фио, не могла не знать, что поступление средств материнского капитала на её счет не повлечет улучшение жилищных условий её семьи.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья

Судьи