Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнников А.С.,

при секретаре Остапущенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что 10.01.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, был заключен договор купли- продажи объекта Guest House Piter at Rubinshteina - имущественного комплекса, включающего в себя: имущество согласно передаточному акту (Приложение №1 к Основному договору); права административного доступа к аккаунтам посредством предоставления покупателям необходимого логина и пароля, а при необходимости - подтверждения смены персональных данных, контактного телефона и адреса электронной почты в настройках соответствующего аккаунта на сайтах: <данные изъяты> услуги продавца по организации встречи для заключения между наймодателем и покупателем договора найма жилого помещения общей площадью 88,6 кв.м, расположенного на 3 (третьем) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался передать объект Guest House Piter at Rubinshteina - имущественного комплекса, а ответчик обязался принять и оплатить объекта Guest House Piter at Rubinshteina - имущественного комплекса. Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором объекта Guest House Piter at Rubinshteina - имущественного комплекса ответчику, что подтверждается передаточным актом, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 290 000 рублей.

Согласно п.2.2. Договора ответчик должен был произвести уплату обеспечительного платежа в размере 170 000 рублей в срок до 10.01.2018 года, то есть до подписания договора.

Согласно договора - покупатель обязан выплатить продавцу очередной платеж в размере 120 000 рублей до 24 часов 00 часов 30 июня 2018 года, уплата цены договора производиться покупателем путем перечисления банковского перевода денежных средств на карту продавца или путем передачи наличных средств. Однако, указанная в договоре денежная сумма очередного платежа в размере 120 000 рублей ответчиком не уплачена, так как на расчетный счет (банковскую карту) истца вышеуказанная денежная сумма очередного платежа по договору не поступила и в наличной форме истцу не передана до настоящего времени. Таким образом, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, а именно ответчиком не выплачены истцу в определенный договором срок (до 30.06.2018) денежные средства в размере 120 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 6 013 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг юриста-представителя в размере 70 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу, указанному в адресной справке МП МО МВД России «Шолоховский». Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФадресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, 10.01.2019 заключен договор купли- продажи объекта Guest House Piter at Rubinshteina - имущественного комплекса, в соответствии с которым истец обязался передать объект Guest House Piter at Rubinshteina - имущественного комплекса, а ответчик обязался принять и оплатить объекта Guest House Piter at Rubinshteina - имущественного комплекса. Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором объекта Guest House Piter at Rubinshteina - имущественного комплекса ответчику, что подтверждается передаточным актом, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 290 000 рублей. Согласно п.2.2. Договора ответчик должен был произвести уплату обеспечительного платежа в размере 170 000 рублей в срок до 10.01.2018 года, то есть до подписания договора. Согласно п. 2.2.2. и п. 4.2.3. договора - покупатель обязан выплатить продавцу очередной платеж в размере 120 000 рублей до 24 часов 00 часов 30 июня 2018 года. Согласно п.2.3. договора уплата цены договора производиться покупателем путем перечисления банковского перевода денежных средств на карту продавца или путем передачи наличных средств.

Указанная в п. 2.2.2. и 4.2.3. договора денежная сумма очередного платежа в размере 120 000 рублей ответчиком не уплачена, так как на расчетный счет (банковскую карту) истца вышеуказанная денежная сумма очередного платежа по договору не поступила и в наличной форме истцу не передана до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485, 486 ГК ответчик обязан был оплатить стоимость товара по цене и в сроки, предусмотренныедоговоромкупли-продажи.

На основании ст. 489 ГК РФ продавец вправе потребовать полной оплаты товара, если товар приобретен в рассрочку и очередной платеж по договору не совершен.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По смыслу указанных норм основной обязанностью покупателя является оплата принятого товара непосредственно до или после его передачи и Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил в установленный договором срок, поэтому истец имеет право требовать от покупателя оплаты поставленной продукции, уплаты процентов за нарушение сроков оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено гражданским кодексом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательства о выплате ему суммы долга в размере 120 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания пени, предусмотренной договором, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 488 ГК РФ при не совершении очередного платежа по договору, продавец вправе требовать проценты за просрочку платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты (размер неустойки) за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 года по 01.03.2019 года составляют 6 013 рублей 98 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы наоплатууслугпредставителяв разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов пооплатеуслугпредставителя. Обязанность суда взыскивать расходы наоплатууслугпредставителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размераоплатыуслугпредставителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя. Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему и качеству оказанных юридических услуг по следующим причинам: представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой искового заявления, или значительного объема судебной практики; настоящий спор не характеризуется значительным количеством судебных заседаний; настоящий спор является типовым для данной категории делю, в связи с чем не представляет какой-либо сложности для квалифицированного специалиста; подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоемких математических вычислений и расчетов иного рода, что также исключает критерий сложности.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ФИО3 работ, принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца – ФИО3 принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей несоразмерными, в связи с чем полагает, необходимым уменьшить размер взыскиваемой в счет возмещение этих расходов суммы до 20 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.

Однако, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты неимущественных прав граждан и только в случаях, предусмотренных законом, - способом защиты имущественных прав граждан.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав граждан, по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении. Каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ему физических или нравственных страданий со стороны ответчика, суду не представлено.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3720 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2019.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в сумме 120000 рублей, неустойку в сумме 6013 рублей 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3720 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 149734 рубля 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 в 12 часов 00 минут.