Решение № 12-37/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020Крымский районный суд (Краснодарский край) - Административное К делу № 12- 37/2020 Именем Российской Федерации «13 » февраля 2020 года г. Крымск Краснодарского края Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району капитана полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 08 апреля 2019 года в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району капитана полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 08 апреля 2019 года в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Крымск – Джигинка по направлению в сторону <адрес>, после <адрес> при управлении им автомобилем государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, при котором в его автомобиль в заднюю левую сторону совершил столкновение водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласился и обжаловал его начальнику ОГИБДД ОВ МВД России по <адрес>. Решением начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как незаконное. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено иное постановление об административном правонарушении и составлен административный протокол, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Данное постановление им было оспорено в Крымский районный суд, в связи с чем решением Крымского районного суда от 25.02.2019г. оно было отменено на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. при отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Данное решение суда сторонами, в том числе отделом ГИБДД ОМВД по <адрес> обжаловано не было и вступило в законную силу. Однако в дальнейшем, т.е. 08 апреля 2019 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району капитаном полиции ФИО2 по заявлению ФИО1 по обстоятельствам ДТП было вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором инспектор ФИО4 в противоречие установленного судом решения признал его виновным в совершении ДТП и вынес не реабилитирующее определение в связи с истечением срока проведения административного расследования и срока привлечения к административной ответственности, фактически повторно признав виновным в ДТП ФИО1 Считает, что данное постановление является незаконным в связи с тем, что противоречит вступившему в законную силу решению суда и препятствует получению им страхового возмещения в связи с полученными повреждениями автомобиля. Просит определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району капитана полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отменить как незаконное. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить, а также обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В судебном заседании установлено, что после получения копии определения от 08.04.2019г. ФИО1 обратился в страховую компанию, получив отказ в страховой выплате, ввиду отсутствия виновного лица, обратился в суд с настоящей жалобой. При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи жалобы ФИО1 может быть восстановлен. Заинтересованное лицо ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району капитана полиции ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы ФИО1, считает вынесенное им определение законным и обоснованным. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району капитана полиции ФИО2 подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение. В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение судьи об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в том, что 14.05.2018 года в 08 часов 00 минут на автодороге «Крымск-Джигинка» 20 км+ 276м., управляя автомобилем ЛАДА-212140, государственный номер № регион, осуществлял разворот налево в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 ПДД – «Движение прямо», создал помеху для движения движущегося попутно сзади автомобилю ВАЗ-21102, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО3, в результате чего, произошло столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением Крымского районного суда от 25.02.2019г. постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменено, производство по делу прекращено. 02.04.2019г. ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВ России по Крымскому району с заявлением, в котором просит установить лицо, виновное в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, с учетом вступившего в законную силу решения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25.02.2019г. и предоставить в его адрес документы, свидетельствующие об этом, в том числе и о виновном лице. Данное обращение обусловлено тем, что он не может получить страховую выплату. Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Крымскому району ФИО2 от 08 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и одновременно прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное определение противоречиво по своему содержанию и не соответствует нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несоблюдение должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Крымскому району требований ст.24.1 КоАП РФ не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Крымскому району ФИО2 от 08 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Крымскому району ФИО2 от 08 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, заявление ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району для повторного рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: подпись Суд:Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Лях Дмитрий Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |