Приговор № 1-377/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1 – 377/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер № 5058 от 22 декабря 2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов, ФИО4, представившей удостоверение №626 и ордер № 5037 от 22 декабря 2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО3 обвиняются в том, что 23 августа 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на ООТ «ЦНТИ», расположенной возле дома №77а по пр.Победы г.Пензы, заранее зная о том, что возле дома №54 по ул.Литвинова г.Пензы, ФИО8 оставил на стоянке принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, ФИО1 предложил ФИО3 совершить совместно с ним тайное хищение данного транспортного средства. На предложение ФИО1 ФИО3 ответил согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 23 августа 2017 года примерно в 16 часов 00 минут на автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, неосведомленного о преступном умысле ФИО1 и ФИО3, приехали к дому №54 по ул.Литвинова г.Пензы, где ФИО1, действуя согласно своей роли в совершаемом преступлении, указал ФИО3 на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска. После этого ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, дал указание ФИО10 прицепить буксировочным тросом бампер автомобиля ФИО2 к бамперу автомобиля ФИО10 После того как ФИО10 сцепил автомобили тросом, ФИО3 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля ФИО2 После чего ФИО10 отбуксировал данный автомобиль до указанного ФИО1 пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 совместно тайно похитили автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № стоимостью 46035 рублей, принадлежащий ФИО2, которым распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в сумме 46035 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явились ходатайства о применении такого порядка, заявленные подсудимыми ФИО1, ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и их письменные заявления, поданные в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своими защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Подсудимые ФИО1, ФИО3 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО3 не судимы, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

К смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, на основании п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1, ФИО3 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО3 не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск к подсудимым, размер которого в судебном заседании снижен до 42535 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку размер иска складывается из стоимости похищенного автомобиля, принадлежащего потерпевшему, ФИО1, ФИО3 данный иск признали. Поскольку материальный ущерб причинен совместными преступными действиями подсудимых, то взыскание по иску суд производит с них в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 42535 рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: паспорт технического средства, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи, находящиеся в материалах дела, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: