Приговор № 1-21/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-21/2023

Дело № 58RS0011-01-2022-000205-85

Производство № 1-21\2023


П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 ноября 2023 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № Ф-398 от 29 ноября 2023 года, удостоверение № 418, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 02.08.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (наказание в виде штрафа отбыто - штраф уплачен 02.08.2022, дополнительное наказание не отбыто полностью - неотбытая часть 4 месяца 14 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии с обвинительным актом обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 года в 18 часов 55 минут ФИО1, осознавая, что приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 02 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 августа 2022 года, он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, и что по состоянию на 02 сентября 2023 года судимость за совершение названного преступления была не погашена и не снята, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял другим механическим транспортным средством, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 17.04.2019 года, - мопедом <данные изъяты>, без регистрационных знаков, передвигаясь на <адрес>, при наличии у него явных признаков состояния опьянения (запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки).

02 сентября 2023 года в 18 часов 55 минут на <адрес> ФИО1, управлявший другим механическим транспортным средством - вышеназванным мопедом, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» Ч.А.А., и в связи с наличием у ФИО1 вышеуказанных явных признаков состояния опьянения в 19 часов 10 минут того же дня, ФИО1 отстранён от управления механического транспортного средства.

Затем 02 сентября 2023 года в 19 часов 30 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер» у него было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний названного технического средства измерения: при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 0,579 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования проведенное при помощи технического средства измерения «Юпитер», в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты> при помощи технического средства «LionALCOLMETER 500» у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, подтвержденное при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с окончательным результатом 0,49 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, и пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, является <данные изъяты>, проживает совместно с супругой, являющейся также <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства. Вышеуказанное свидетельствует о том, что у подсудимого имеются твердые социальные связи. У подсудимого имеется <данные изъяты>, по которым ему назначено длительное лечение и дозированная физическая нагрузка.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, то, что он совершил преступление в период отбывания уголовного наказания, через год после вынесения первого обвинительного приговора, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, ФИО1 отрицательно характеризующих данных не имеет, <данные изъяты>, полностью признал вину и раскаялся в совершенном, отягчающих наказание обстоятельств нет, поэтому суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы ему следует назначить условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 02.08.2022 (на 29.11.2023 неотбытая часть 4 месяца 14 дней), то окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему мопед, находящийся в его собственности.

В судебном заседании он указал на то, что мопед он купил, чтобы им пользовались племянник и внук, а поэтому просил не применять конфискацию этого транспортного средства.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о возможности не применения конфискации транспортного средства являются несостоятельными и не основаны на законе. Вышеуказанное принадлежащее подсудимому транспортное средство подлежит конфискации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 02.08.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписями от 02.09.2023 хранить при данном уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед <данные изъяты>, без регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья -