Решение № 2-338/2018 2-338/2018(2-5093/2017;)~М-5428/2017 2-5093/2017 М-5428/2017 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.09.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Щуковой Л.А., Малининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33 к ФИО2 ФИО34 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4-кызы, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6, попросив суд с учетом уточнения: признать ФИО4-кызы, ФИО2 ФИО35, ФИО2 ФИО36 наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО2 ФИО37, принявшими наследство после его смерти; взыскать с ответчика в пользу ФИО4-кызы неосновательное обогащение в сумме 2 817551,33 руб., составляющих величину ее доли в расходах по реконструкции, перепланировке, переустройству, внутренней и внешней отделке принадлежащего ответчику жилого дома по <адрес>, в <адрес>, а также 1/3 доли, как наследнику от доли наследодателя ФИО7 в этих улучшениях; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ФИО38 неосновательное обогащение в сумме 704 387,83 руб., составляющих величину его доли как наследника в расходах наследодателя по реконструкции, перепланировке, переустройству, внутренней и внешней отделке принадлежащего ответчику жилого дома по <адрес>, в <адрес>; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ФИО39 неосновательное обогащение в сумме 704 387,83 руб., составляющих величину его доли как наследника в расходах наследодателя по реконструкции, перепланировке, переустройству, внутренней и внешней отделке принадлежащего ответчику жилого дома по <адрес>, в <адрес>; отнести на ответчика понесенные ФИО4-кызы, ФИО5 расходы, включая уплату государственной пошлины, расходы на получение строительно-технического заключения, получение сведений из ЕГРПН, оформление технического паспорта на реконструированный объект, оплату судебной экспертизы (т.4 л.д.12-15, 33-35).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО4-кызы состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с 1996 г. по 2005 г., затем с 30.10.2010 г. до дня смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошли квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 являются истцы, других наследников нет. После смерти наследодателя и открытия наследства никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако наследственное имущество было фактически принято истцами. С 1996 года семья ФИО4-кызы, включая супруга ФИО7 и детей: ФИО5, ФИО5, проживали в жилом доме, расположенном по ул.И.Мухачева,72, в г. Бийске, возведенного в 1899 году. Дом был ветхим, требовал значительных материальных затрат для приведения его в пригодное для проживания состояние. Юридически собственником дома являлась сестра супруга - ФИО6, которая предоставив дома для проживания ФИО7 и истцам, обещала произвести его отчуждение в пользу ФИО7. Полагая, что дом будет находится в собственности семьи ФИО7, ФИО7 и ФИО4-кызы приступили к работам по его реконструкции и модернизации, получив согласие на работы по реконструкции дома ФИО6. После смерти ФИО7 ответчик потребовала выселения истцов из дома, прекратила доступ в него, отказавшись совершать сделку по отчуждению реконструированного дома в пользу истцов. Между тем стоимость указанного жилого дома в результате неотделимых улучшений согласно экспертному заключению увеличилась на 4 226 327,00 руб.. Поскольку улучшения дома произведены за счет общего бюджета супругов ФИО7 и ФИО4-кызы за период с декабря 2014 г. по август 2017 г., ? доля стоимости улучшений подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4-кызы. Кроме того, истцы как наследники, фактически принявшие наследство, имеют право на ? долю стоимости улучшений, принадлежащей ФИО7. Доля каждого истца в наследственном имуществе в виде ? доли стоимости улучшений, принадлежащей наследодателю, составляет 1/3 долю. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4-кызы подлежат взысканию 2 817 551,33 руб., в пользу ФИО7 – 704 387,83 руб., в пользу ФИО5 – 704 387,83 руб..

Истцы ФИО4-кызы, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Истец ФИО5, представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности и ордера, поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО4-кызы и ФИО5 не признал, указав, что между ФИО7, ФИО4- кызы и ответчиком ФИО6 существовали отношения, возникшие из договора безвозмездного пользования указанным жилым домом, заключенного в устной форме на неопределенный срок. По смыслу ст.ст. 689, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества не подлежит возмещению арендодателем арендатору, если эти улучшения были произведены арендатором без согласования с арендодателем. Своего согласия на осуществление производство неотделимых улучшений дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, являясь собственником данного дома, не давала, письменные доказательства данному обстоятельству истцами не представлено. Работы по улучшению дома производились ФИО7 и ФИО4- кызы по собственной воле для создания более комфортных условий своего проживания и замены отдельных элементов по мотиву эстетической необходимости. Объем работ, их стоимость с ответчиком не согласовывались. Поскольку ремонтные работы произведены для личных нужд без согласования с ответчиком, стоимость понесенных ФИО7, ФИО4- кызы расходов возмещению не подлежит. Кроме того, ФИО7, ФИО4- кызы без получения соответствующего разрешения произведена самовольная реконструкция жилого дома, в связи с чем, создан новый объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки. Между тем право собственности на реконструированный жилой дом за ответчиком в установленном порядке не признано, а потому правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на строительство самовольной постройки, предусмотренные абзацем 5 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Также в стоимость расходов, связанных с неотделимыми улучшениями жилого дома, необоснованно включены прямые затраты по смете в размере 2 449 163,00 руб., накладные расходы в сумме 574 147,00 руб., сметная прибыль в сумме 318 338,00 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 601 497,00 руб.. Данные расходы подлежат исключению из суммы неосновательного обогащения, так как физические лица не несут обязанность их оплаты. Кроме того, не все улучшения являются неотделимыми, так светильники, душевая кабина, унитаз, раковина, тепловодонагреватель являются отделимыми улучшениями и могут быть демонтированы без ущерба дому. Часть работ, указанных экспертами, ФИО7, ФИО4- кызы не выполнялись, что подтверждается показаниями свидетелей, часть работ выполнена только в процентом отношении, о чем указано в заключении эксперта. Также из стоимости расходов следует исключить расходы, понесенные на строительство теплицы, так как данная теплица принадлежит ответчику и уже находилась во дворе дома, и забора профильного, поскольку земельный участок имеет ограждение, и в возведении данного забора не было необходимости. Учитывая заключение экспертов и показания свидетелей, основываясь на правовой позиции истцов, стоимость улучшений составит 1 795 581,00 руб..

Выслушав истца ФИО5, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, допросив экспертов, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела судом установлено, что истец ФИО2 ФИО40 до 2005 г. (брак расторгнут 04.05.2005 г.) и с 30.10.2010 года состояла с ФИО2 ФИО41 в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС администрации г.Бийска ( актовая запись о заключении брака № 1735 от 30.10.2010 г., свидетельство о регистрации брака I-TO № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.15,40).

ФИО4-кызы и ФИО7 являются родителями ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельства о рождении I-TO № от ДД.ММ.ГГГГ, № I-TO № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО44 умер (свидетельство о смерти II-TO № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Бийским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, – т.1 л.д.16).

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, на основании вышеуказанной нормы истцы ФИО4 - кызы, ФИО5 и ФИО5 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7.

Согласно ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из информации, представленной Алтайской краевой нотариальной палатой, исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, по состоянию на 25.09.2018 года наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось (т.4 л.д.78,81).

В то же время в соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и иные документы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО7 открылось наследство, в том числе, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4- кызы, ФИО5, ФИО5, после смерти наследодателя фактически приняли наследство.

Так, ФИО4 - кызы в период установленного законом срока для принятия наследства, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, произвела ремонт указанных жилых помещений и сдала их в аренду. До настоящего времени она несет бремя содержания жилых помещений, осуществляя, в том числе оплату коммунальных услуг.

Также ФИО5 распорядилась квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сдав данную квартиру в аренду, являясь совместно с матерью ФИО4 - кызы арендодателем по договору аренды указанного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, письменными доказательствами: договором найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 30.11.2017 года; товарными чеками о приобретении строительных материалов для ремонта квартир.

Учитывая, что вышеуказанные действия ФИО5, ФИО4 - кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, совершены в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, их требования о признании принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО7, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в период с 2010 г. до дня смерти ФИО7, супруги ФИО7, ФИО4 к. и их дети ФИО5, ФИО7 постоянно проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от 20.06.1996 года, заключенного между ТОО «Куяган» (продавец) и ФИО6 (покупатель), собственником данного дома является ответчик ФИО6.

Согласно пункту 9-9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В частности, к таким случаям закон относит переход права собственности на строение, сооружение к другому лицу.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ ( до 25.10.2001 года), при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходило и право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п.п.1,2 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно инвентарной карточке на усадебный участок ( в городе) 1932 года земельный участок был предоставлен первому владельцу дома по <адрес>) в г Бийске, на праве пользования.

Архивное дело технической инвентаризации на жилой дом с земельным участком по <адрес>) в г Бийске, в котором содержатся сведения о первом собственнике жилого дома и последующих собственниках (с 1932 года), а также документы, послужившие основанием перехода права собственности на дом, зарегистрированные в установленном порядке, постановка на технический учет, а в последующем и на кадастровый учет жилого дома и земельного участка (т.1 л.д. 41-44) свидетельствуют о законности владения земельным участком на праве пользования, как первым собственником жилого дома, так и последующими собственниками данного жилого дома.

Соответственно, к ФИО6 с переходом права собственности на жилой дом перешло и право пользования земельным участком, принадлежавшее прежним собственникам и занятым под данным жилым домом.

Таким образом, вышеуказанные документы и приведенные нормы подтверждают законное владение ФИО6 на праве пользования (праве собственности) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке земельный участок по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки, предназначенные для эксплуатации жилого дома (т. л.д.41-44).

В период проживания в данном доме, а именно: с 2014 г. по август 2017 г., ФИО7 и ФИО4 - кызы произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого дома.

Согласно заключению экспертов ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемом жилом доме по <адрес> в <адрес> были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

– демонтированы печи в кухне (поз.1) на первом и втором этаже лит.А, в сенях лит.а;

– демонтировано основание под печи в подвале;

– демонтированы оконные и дверные блоки в помещениях лит.А в сенях лит.аа’;

– демонтированы ненесущие деревянные перегородки в помещениях лит.А;

– заделка оконных проемов кирпичом;

– расширение оконного проема между помещением поз.7 лит.А и помещением поз.3 лит.А1 на 2-ом этаже демонтажем подоконной части с организацией дверного проема;

– возведение кирпичных ненесущих перегородок на 2-ом этажа лит.А в результате образовались помещения поз.2, поз.4 и поз.5;

– возведение кирпичных столбов в помещении подвала лит.А;

– замена стального трубопровода отопления на полипропилен с установкой алюминиевых радиаторов в помещениях лит.А;

– замена системы электроснабжения в помещениях лит.А;

– подключение к центральной системе холодного водоснабжения лит.А1;

– организация систем местной канализации, электроснабжения, отопления и водоснабжения в помещениях лит.А1;

– оборудование в совмещенном санузле поз.2 на 1-ом этаже лит.А1 унитаза, душевой кабины, электроводонагревателя, раковины;

– оборудование в кухне поз. 4 на 1-ом этаже лит.А1 мойки;

– установлены пластиковые окна в помещениях лит.АА1;

– установлены межкомнатные деревянные двери в помещениях лит.АА1, входные металлическая и пластиковая двери в наружный проем лит.А1.

Кроме того, в данном жилом доме выполнены работы по реконструкции дома, которые состоят в следующем:

– демонтаж сеней лит.а и сеней лит.а’;

– возведение двухэтажного кирпичного теплого пристроя лит.А1 (1-ый этаж: коридор поз.1 и поз.5, совмещенный санузел поз.2, кухня поз.4; 2-ой этаж: коридор поз.1, жилые комнаты поз.3 и поз.6) с подвалом;

– устройство лестницы для вертикальной коммуникации внутри жилого дома в помещении коридора лит.А1.

Работы по перепланировке и переустройству производились в основном строении жилого дома лит.А, работы по возведению и оборудованию кирпичного теплого пристроя лит.А1 являются реконструкцией жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В результате перепланировки, переустройства в жилом доме лит.А и строительства пристроя лит. А1, согласно данным технического паспорта, составленного Бийским участком КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь увеличилась с 58,4 кв.м до 110,9 кв.м, общая площадь жилого дома увеличилась с 118,9 кв.м до 252,4 кв.м. (т.3 л.д.114-115).

Факт осуществления ФИО7 и ФИО4 -кызы вышеуказанных работ в период с декабря 2014 г. по август 2017 г. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.227), Свидетель №3о. (т.1 л.д.228), Свидетель №1 (т.1 л.д.228-229), Свидетель №4 (т.1 л.д.229), Свидетель №5 (т.1л.д.229), Свидетель №8 (т.2 л.д.60-61), Свидетель №9, Свидетель №10, а также письменными доказательствами - товарными чеками, товарными накладными (т.2 л.д.3-33).

Также данное обстоятельство подтверждается выводами экспертов, согласно которым часть работ по производству улучшений, в т.ч. по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома лит.АА1, строительству надворных построек лит.Г2, лит.Г4Г5, лит.Г7, устройству ограждения из металлического профиля и декоративного забора на земельном участке по <адрес> в <адрес> проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Достоверно определить давность работ по возведению теплицы лит.Г6 не представляется возможным, поскольку в приведенных в материалах дела отсутствуют платежные документы на материалы, необходимые для строительства теплицы (степень использования материалов 0%), отсутствует техническая документация на данный вид строительных работ, а пояснения Сторон не содержат полной информации (т.3 л.д.120).

Однако технические характеристики исследуемого жилого дома по состоянию на декабрь 2014 г. экспертами приняты по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на август 2017 г. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и данных экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ с учетом отсутствия изменений (т.3 л.д.116).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения работ по улучшению дома в период с декабря 2014 г. по август 2017 г., а также несения затрат на их осуществление ФИО7 и ФИО4 - кызы, в том числе письменные доказательства, тогда как ответчиком доказательства в опровержение доводов истцов и в подтверждение несения расходов ответчиком на приобретение материалов, оплату выполненных работ суду не представлены.

Показания свидетелей Свидетель №6 - Свидетель №7, ФИО15- Свидетель №7 о строительстве по просьбе ответчика в 2003-2005 г.г. бани, беседки, веранды, пристройки к дому, осуществлении работ по обшивке дома и покрытию кровли крыши профлистом суд не может принять в качестве надлежащих доказательств по делу, и относится к ним критически, поскольку иные, в том числе письменные, доказательства, подтверждающие изложенные свидетелями обстоятельства, отсутствуют и опровергаются другими представленными суду доказательствами. Кроме того, показания свидетелей Свидетель №6- Свидетель №7, ФИО15-Свидетель №7 не подтверждают факт несения ответчиком расходов на осуществление указанных свидетелями работ (т.1 л.д.230).

Согласно выводам экспертов, все выявленные работы по улучшению жилого дома по <адрес> в <адрес> в период с декабря 2014 г. по август 2017 г. являются неотделимыми улучшениями.

Приведение жилого дома по <адрес> в <адрес> в состояние предшествующему производству неотделимых улучшений, эксперты считают экономически не целесообразным, поскольку демонтаж неотделимых улучшений нанесет несоразмерный ущерб жилому дому, приведет к ухудшению эксплуатационных и потребительских качеств и повлечет за собой необходимость производства ремонтно-восстановительных работ.

Аналогичные показания в судебном заседании дал эксперт ФИО11, который пояснил, что установленные в доме светильники, душевая кабина, раковина, унитаз, тепловодонагреватель, предназначенный для отопления дома, также относятся к неотделимым улучшениям, поскольку их отсутствие повлияет на потребительские качества жилого дома, значительно ухудшив их.

Кроме того, наличие электроприборов, сантехнического оборудования, а также иного оборудования, в том числе предназначенного для отопления жилого дома, обусловлено и предъявляемыми нормативными требованиями к жилому помещению, пригодному для проживания, в частности, положениями п.3 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно которым жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В данном случае заключение экспертов основано на исследовании, проведенном в соответствии с установленной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и оценки, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включая объяснения сторон, свидетельские показания, технические характеристики дома, имеющиеся в архивном деле технической инвентаризации, и финансовые документы, в которых содержатся сведения о расходах ФИО7, ФИО12-кызы, связанных с проведением работ по улучшению дома.

Имеющимся в материалах дела данным, экспертами дана полная оценка, не доверять которой у суда нет оснований, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в этой области исследований.

Кроме того, при рассмотрении дела суд, руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае, истцами предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы в стоимости дома по <адрес> в <адрес>, до производства неотделимых улучшений, и стоимости дома, после осуществления работ по улучшению дома.

Как следует из экспертного заключения, при определении стоимости дома до улучшений и после улучшений рассматривался жилой дом (литера А), общей площадью 252,4 кв.м после устройства пристроя (литера А1), с земельным участком, общей площадью 787 кв.м, с корректировкой на наличие надворных построек: гаража, бани и погреба (т.3 л.д.81,94,98), расположенные по адресу: <адрес> (т.3 л.д.42,46).

При этом затратный подход, то есть совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания, при оценке дома не применялся, а был применен сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (т.3 л.д.45).

В результате технического состояния исследуемого объекта и изучения рынка продаж эксперты пришли к выводу, что рыночная стоимость жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и расположенного по адресу: <адрес>, без производства неотделимых улучшений на август 2017 года составляет: 1 492 552,00 руб..

Рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на август 2017 года за счет произведенных неотделимых улучшений составляет: 5 718 879, 00 руб..

Таким образом, стоимость жилого дома по <адрес>, в <адрес> за счет произведенных неотделимых улучшений, строительных работ (в том числе скрытых), материалов, на август 2017 года увеличилась на: 4 226 327, 00 руб. ( 5 718 879,00 руб. – 1 492 552,00 руб.) (т.3 л.д.109).

На основании п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст.288 ГК РФ, п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку с момента вселения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцы и ФИО7 проживали в жилом доме безвозмездно, суд, определяя правовую природу возникших между сторонами правоотношений, приходит к выводу, что пользование истцов и ФИО7 жилым домом осуществлялось на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 и 3 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, для решения вопроса о возмещении истцам стоимости произведенных ФИО7 и ФИО4-кызы за счет собственных средств неотделимых улучшений объектов недвижимости - юридически значимым и подлежащим установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия согласия собственника – ФИО6, на производство улучшений.

На момент рассмотрения дела договор безвозмездного пользования жилым домом расторгнут, истцы выселены из жилого дома, что подтверждается сторонами.

По мнению суда, в данном случае строительные и отделочные работы производились с согласия жилого помещения ФИО6.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что с начала производства работ и до момента смерти ФИО7 ответчик не обращалась к ФИО7 и ФИО4-кызы с требованием о прекращении работ, о приведении дома в первоначальное состояние, несмотря на то, что указанные работы производились в течение длительного периода: с 2014 г. по 2017 г..

Более того, не обратилась ответчик с таким требованием и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из пояснений свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 знала о выполнении работ по улучшению дома с начала их выполнения, она часто бывала в доме, в том числе присутствовала на семейных торжествах, но никогда никаких требований о прекращении работ не предъявляла, выражала свое согласие с производимыми улучшениями дома.

В настоящее время жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, с произведенными в нем улучшениями находится во владении и пользовании ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.2 ст.1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что выполненные улучшения являются неотделимыми, а также то, что ответчик согласилась с перепланировкой, переустройством и реконструкцией дома, которая производилась за счет средств ФИО7 и истца ФИО4-кызы, а стоимость неотделимых улучшений вошла в стоимость всего дома с надворными постройками, суд приходит к выводу, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью дома до производства улучшений и стоимостью дома после осуществления неотделимых улучшений дома в сумме 4 226 327, 00 руб..

Суд находит необоснованным довод ответчика о необходимости получения письменного согласия собственника дома на производство улучшений, так как такое обязательное требование к форме выражения согласия законом не предусмотрено. Также не освобождает ответчика от обязанности возместить истцам расходы, связанные с выполнением неотделимых улучшений принадлежащего ответчику имущества, отсутствие письменного соглашения между сторонами об объеме, характере и стоимости неотделимых улучшений, поскольку стоимость неотделимых улучшений может быть определена, в том числе, путем проведения соответствующей экспертизы.

По мнению суда, несостоятельна ссылка ответчика и на положения ст. 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Соответственно, положения данной нормы (п.4 ст.1109 ГК РФ) подлежат применению только в том случае, если передача имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Такие обстоятельства, при наличии которых денежные средства в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.

Давая оценку возражениям ответчика о том, что ответчик не является собственником реконструированного жилого дома, а потому на нее не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцами расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п.2,4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое на основании п.п.1,2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации также выдается органом местного самоуправления.

Между тем, указанный жилой дом реконструирован без получения соответствующего разрешения на строительство.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Учитывая, что в результате реконструкции жилого дома создан новый объект, данное здание является самовольной постройкой.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно экспертному заключению произведенная перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого дома по <адрес> в <адрес> соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В то же время в результате проведённого исследования выявлено несоответствие градостроительным нормам и правилам, которое состоит в следующем: жилой дом расположен на границе с соседним земельным участком по <адрес>, что не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.1.5 Нормативов градостроительного проектирования АК, ст. 26.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск (т.3 л.д.115-116).

Вместе с тем в соответствии с выводами экспертов сохранение жилого дома по <адрес> в <адрес>, с учетом выявленного нарушения возможно, так как нарушения действующих градостроительных норм и правил не влияют на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилых домов по <адрес>. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Жилой дом по <адрес>, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что такое расположение жилого дома по <адрес> имело место быть еще до его реконструкции и до введения в действие Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Думы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №. Изначально дом, 1899 года постройки, был возведен на указанной границе. Место расположения дома на смежной границе соответствует плановому, вдоль данной границы какого-либо переустройства, реконструкции дома не производилось.

Пояснения эксперта также подтверждаются архивным делом технической инвентаризации. Так, из инвентарной карточки на усадебный участок (в городе) 1932 года, со схематическим планом участка, следует, что указанный жилой дом в 1899 году уже был возведен на смежной границе с участком по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Принимая во внимание, что ответчик является титульным собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве пользования и предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома, реконструкция дома совершена в соответствии с нормативными требованиями, реконструированный жилой дом не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ответчиком может быть признано право собственности на реконструированный жилой дом, а потому на ответчика, как на титульного собственника жилого дома и законного владельца земельного участка, с учетом вышеуказанных обстоятельств, может быть возложена обязанность по возмещению расходов, понесенных истцами на реконструкцию дома.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 входит право требования возмещения расходов, понесенных ФИО7 и ФИО4-кызы на реконструкцию дома, принадлежащего ответчику, в виде увеличения стоимости дома на сумму 4 226 327, 00 руб..

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, супружеская доля наследодателя ФИО7 в расходах на реконструкцию дома, в размере ? доли, в сумме 2 113 163,50 руб., подлежит включению в состав наследственного имущества.

На основании ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Следовательно, доли каждого истца в указанном имуществе составит 1/3 долю или 704 387,83 руб..

С учетом супружеской доли ФИО4-кызы с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 817 551,33 руб. (2 113 163,50 руб. + 704 387,83 руб.), в пользу истца ФИО5 - 704 387,83 руб., в пользу истца ФИО5 - 704 387,83 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом ФИО4-кызы уплачена государственная пошлина в сумме 19 653,00 руб., истцом ФИО13 уплачена государственная пошлина в сумме 10 244,00 руб..

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, в полном объеме подлежат возмещению и понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО4-кызы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 653,00 руб., в пользу ФИО13 - 10 244,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2 ФИО45, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 ФИО47, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2 ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 ФИО48, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2 ФИО49, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО50 в пользу ФИО2 ФИО1 2 817 551,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 653,00 руб..

Взыскать с ФИО2 ФИО52 в пользу ФИО2 ФИО53 704 387,83 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО54 в пользу ФИО2 ФИО55 704 387,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 244,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова