Приговор № 1-150/2024 1-854/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-150/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское … 14 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-005973-52 (номер производства 1-150/2024, 1-854/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 10.10.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть С., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов до 21.00 часа 20.09.2023 у ФИО1, находящегося в квартире № 0, дома № 0 по ул. (данные изъяты), из личных неприязненных отношений, возникших на почве конфликта с С., который оскорбительно высказался в отношении ФИО1 нецензурными словами, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, и желая их наступления, не осознавая, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, взяв в свою правую руку находившуюся на месте происшествия металлическую сковороду и используя ее в качестве оружия, с силой нанес не менее одного удара боковой частью сковороды в жизненно-важную часть тела С. - голову, попав в область правого виска, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: (данные изъяты), относящейся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, смерть потерпевшего С. наступила через непродолжительное время после причинения телесных повреждений в квартире № 0 дома № 0 по ул. (данные изъяты) от (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 4 статьи 111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласился ответить на вопросы.

В ходе судебного разбирательства были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 10.10.2023 (т. 1 л.д. 33-38), обвиняемого 11.10.2023 (т. 1 л.д. 45-48), 24.10.2023 (т. 1 л.д. 104-106), 07.12.2023 (т. 1 л.д. 146-149) установлено, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что поскольку у него нет регистрации и постоянного места жительства, с конца мая 2023 года он проживал в доме по адресу: (данные изъяты), у своего хорошего знакомого С., который являлся другом его покойного отца, он его знал с детства и обращался к нему «дядя С.». С. он помогал по хозяйству, ухаживал за ним, поскольку из-за преклонного возраста и болезни, своими силами он не мог следить за хозяйством и также нуждался в помощи и уходе за ним. Каких-либо денежных средств он за это не получал, только жил у него дома. Когда приходила пенсия, С. тратил ее на еду, алкоголь и сигареты. У С. есть невестка Л., которая периодически приезжала к ним из г. (данные изъяты), привозила продукты питания и помогала в огороде. Жили они с С. в целом нормально, только иногда ругались на бытовой почве, но до драк обычно не доходило. С С. он выпивал редко, поскольку С. в состоянии алкогольного опьянения мог начать скандалить, становился агрессивным и склочным. 20.09.2023 весь день он находился в ограде дома С., где убирался в теплице. С. весь день находился дома один и употреблял спиртное. Дом состоит из веранды, где они не живут, это хозяйственное помещение, а жилая зона представляет собой кухню, которая соединена с зальной комнатой, то есть эта одна комната, между ними перегородок нет, там они едят, также С. спал в зальной комнате на диване, далее шла спальная комната, в которой он спал. 20.09.2023 после 19-00 часов, точное время не помнит, он закончил уборку в теплице, зашел домой и налил себе чай. С. в этот момент находился на кухне, сидел за столом и распивал спиртное. Поскольку С. находился в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что он наливает себе чай, начал кричать, чтобы он перестал пользоваться его продуктами и не пил его чай, также велел ему уходить из дома. Ранее у них возникали скандалы по этому поводу, но обычно он выходил в ограду и занимался там хозяйством, а когда возвращался, С. успокаивался. Однако, в тот вечер он не вышел на улицу, поскольку был очень голодный и хотел есть, а С. продолжал вести себя очень грубо и его это разозлило. Он хотел разогреть еду, в сковороде оставалось немного жареной картошки, поэтому он поставил чугунную сковороду на газовую плиту, и стоял возле плиты, боком к С., слева от него, который находился от него на расстоянии полметра. С. продолжал кричать на него, высказывался в его адрес нецензурными словами, тогда он возразил С., сказав, что продукты питания общие и чай привезла Л. им обоим, однако С. продолжал скандалить и оскорблять его, тогда он разозлился на С. за грубое и неуважительное к нему отношение, при этом стоя от С. на расстоянии полметра возле газовой плиты, а С. находился по направлению к нему лицом, он схватил своей правой рукой за ручку чугунной сковородки, развернулся и наотмашь ударил С. в область правого виска один раз боковой поверхностью чугунной сковородки. От его удара С. пошатнулся, но он схватил его и положил на диван, а сковородку оставил на газовой плите. Сковородка была чугунная, черного цвета, весом около от 1 до 1,5 килограмм. Когда он положил на диван С., он попросил принести ему стакан воды, что он и сделал. Далее он собрал свои вещи, так как С. кричал, чтобы он собрал свои вещи, уходил, и больше не возвращался, и он ушел к своей знакомой О. Когда он уходил, С. был еще жив. Скорую помощь ему не стал вызывать, потому что С. начал на него кричать, чтобы он убирался из его дома и больше не возвращался. О том, что С. умер, он узнал 22.09.2023 от своей знакомой О., она сообщила, что пришла к С. и обнаружила его мертвым, лежащим на диване в крови, после чего она вызвала скорую помощь. Он подумал, что С. умер от болезни, так как он очень сильно кашлял при жизни, еще злоупотреблял алкоголем, поэтому причиной смерти, он предположил, могло послужить отравление. О том, что он умер из-за его удара, он не знал и даже не думал про это. Он ударил его в область виска один раз из-за того, что С. его оскорблял, то есть из-за их ссоры с ним и неприязненных отношений. Он понимал, что бить в голову человека тяжелым предметом опасно и может привести к смерти, но полагал, что этого не случится. Крови на голове, теле у С., либо у него на одежде не было. Он ушел из дома С. около 21-00 часа, к знакомой О. он пришел тем же вечером, примерно через 20 минут. Ранее телесные повреждения С. он никогда не наносил, С. также никогда не причинял ему физического вреда, они только словесно могли поругаться. В причинении тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего смерть С., он раскаивается, вину признает в полном объеме, сожалеет, что так произошло, причинять смерть С. он не хотел, не рассчитывал, что он умрет, но и бить его сковородкой он не должен был его, в этом он виноват.

При допросе в качестве обвиняемого 24.10.2023 (т. 1 л.д. 104-106) ФИО1 уточнил, что при проверке показаний на месте, на манекене с помощью муляжа чугунной сковороды он продемонстрировал удар С. в область левого виска. Однако, в момент нанесенного им удара С. стоял лицом к нему, а не спиной, так как он кричал на него, требовал в грубой форме, чтобы он убирался из дома. В ответ на его грубое и неуважительное к нему отношение он, разозлившись, ударил его сковородкой, попав в область рядом с правым виском. При проведении проверки показаний на месте он указал, что С. находился перед ним спиной в момент удара, однако данное обстоятельство он указал не верно, поскольку посчитал это не таким важным, также он чувствовал волнение. Он ударил С. сковородой, находившейся в его правой руке, наотмашь, таким образом, что он попал С. в область правого виска боковой частью сковороды.

Из протокола проверки показаний на месте от 13.10.2023 (т. 1 л.д. 98-103) установлено, что ФИО1 указал дом по адресу: (данные изъяты), где 20.09.2023, находясь в доме вместе с С., который сидел на табуретке возле печки, на расстоянии от него не более одного метра, а он стоял около газовой плиты, на которой хотел разогреть еду в чугунной сковороде и также налить себе чай, при этом чайник и сковорода находились на газовой плите, и когда он собирался налить себе чай, сидевший на табуретке С. начал ругаться, крича на него, чтобы он не пил его чай, на что он стал возражать, так как данный чай привезла Л., и он только вернулся с огорода, и хочет есть, после чего С. в грубой форме закричал ему убираться из дома. Тогда он, разозлившись на дерзкое и грубое поведение С., взял своей правой рукой чугунную сковороду за ручку, которая стояла на плите, и ударил ее боковой частью один раз в левую область головы С., при этом продемонстрировал удар на теменно-височной области головы манекена. От удара С. пошатнулся, он схватил его и положил на диван, головой по направлению к двери. Затем дал ему стакан воды, переоделся и ушел к своей знакомой О. Более телесных повреждений С. не наносил, как и он ему. Крови на лице и теле С. не было, когда уходил из дома, С. еще был живой.

Из протокола следственного эксперимента от 27.10.2023 (т. 1 л.д. 111-114) установлено, что ФИО1 при помощи муляжа чугунной сковороды продемонстрировал на манекене как он 20.09.2023, взяв в свою правую руку чугунную сковороду за ручку, когда С. находился к нему лицом на расстоянии не больше одного метра, нанес один удар боковой частью сковороды, попав в правую часть головы в теменно-височную область С. От удара С. пошатнулся, однако он успел его подхватить до падения и отнес на диван, после чего собрал свои вещи и ушел из дома.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 10.10.2023 (т. 1 л.д. 20) установлено, что 20.09.2023, находясь в доме С. по адресу: (данные изъяты), он ударил С. сковородкой по голове, отчего последний умер, вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследованные судом показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и признания своей вины в суде, подтверждается показаниями потерпевшей Л., свидетелей М., П., Ш., К., Г., О., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Л. в ходе предварительного следствия 11.10.2023 (т. 1 л.д. 69-72) установлено, что она приходилась невесткой С. Её покойный супруг А. являлся родным братом погибшего С.. Когда ее супруг умер в 2015 году, она помогала С., так как с остальными родственниками у него были плохие отношения и он с ними не общался. Со своей супругой С. развелся, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, своих родных двух дочерей в последнюю их встречу из своего дома он выгнал, сказал, что они больше ему не родственники. С. злоупотреблял алкоголем, практически всю свою пенсию тратил на спиртное. С конца мая 2023 года С. проживал вместе со своим знакомым ФИО1, который помогал С. по хозяйству, ухаживал за огородом, убирался у него дома, ходил в магазин за продуктами, так как С. плохо передвигался и в магазин сам не ходил. У С. был скандальный характер, с ФИО1 он часто разговаривал на повышенных тонах, когда был в состоянии алкогольного опьянения, выгонял ФИО1 из дома. ФИО1 за деньги помогал по хозяйству и другим жителям с. (данные изъяты), знает, что у него нет своего места жительства. Она часто приезжала к С., примерно раз в неделю, так как выращивала огород, заодно привозила ему продукты питания. 22.09.2023 примерно в 10-15 часов она пришла в дом С. и обнаружила его мертвым. С. лежал на диване в одежде, которая была в крови, его лицо также было в крови, при этом в доме сохранился порядок. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь, а они по прибытию вызвали сотрудников полиции. В тот день, когда она пришла в дом, ФИО1 в доме не было, где он мог находиться в тот день, она не знает. Данным преступлением ей причинен моральный вред, так как судьба С. ей была не безразлична. Она ухаживала за ним, следила, чтобы у него все было в порядке.

Из показаний свидетеля О. в ходе предварительного следствия 11.10.2023 (т. 1 л.д. 74-77) установлено, что ФИО1 знает 17 лет, они являются хорошими знакомыми. Ей известно, что ФИО1 проживал у С. по адресу: (данные изъяты), поскольку у ФИО1 нет своего дома. ФИО1 помогал С. по хозяйству и занимался заработками в деревне. О взаимоотношениях между С. и ФИО1 ей не известно. 20.09.2023 в вечернее время ФИО1 пришел к ней домой и попросился переночевать. Она разрешила, и ФИО1 поселился у нее в предбаннике. В дневное время ФИО1 помогал ей по хозяйству и занимался калымами. О том, что между С. и ФИО1 произошла ссора, ФИО1 ей не говорил, а она не спрашивала, почему он перестал проживать у С.. 22.09.2023 ей стало известно, что С. умер. 10.10.2023 около 16-00 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, которые спросили о месте нахождении ФИО1, после чего он вместе с сотрудниками полиции уехал в отдел полиции. Сотрудникам полиции она выдала кеды ФИО1, в которых он пришел к ней 20.09.2023.

Из показаний свидетеля М. в ходе предварительного следствия 15.11.2023 (т. 1 л.д. 115-117) установлено, что он проживает по адресу: (данные изъяты), с ним по соседству проживал С., который с весны 2023 года стал проживать вместе с ФИО1, так как последнему негде было жить, и он приютил его у себя, взамен ФИО1 должен был помогать ему по хозяйству, ухаживать за огородом, помогать по дому. ФИО1 был вором и трусливым человеком, но С. по хозяйству действительно помогал. Иногда он слышал, как С. ругался на ФИО1, требовал, чтобы он покинул его дом, однако потом успокаивался и дальше продолжал с ним жить. Когда С. получал зарплату, то мог по несколько дней злоупотреблять алкоголем, ФИО1 иногда пил вместе с С., если он ему предлагал. С. был ворчливый и скандальный человек, плакал по любому поводу, с таким человеком тяжело было жить. О том, что С. умер, он узнал от его невестки Л.. Каких-либо скандалов тогда от них он не слышал, так как в его квартире в последнее время громко работал телевизор.

Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного следствия 15.11.2023 (т. 1 л.д. 118-120) установлено, что он знаком с ФИО1 с детских лет. ФИО1 рос спокойным и не конфликтным человеком, однако по характеру хитрый и скрытный, официально нигде не мог трудоустроиться, поэтому занимался калымными заработками. У ФИО1 есть склонность к воровству, поэтому к нему нет доверия. С весны 2023 года ФИО1 проживал у С. по адресу: (данные изъяты). ФИО1 помогал С. по хозяйству, следил за его огородом, колол дрова, приносил воду. ФИО1 мог выпивать с С., когда последний получал пенсию. С. был злым, скандальным и ворчливым человеком, в последнее время часто злоупотреблял алкоголем, мог кричать на ФИО1 без повода, требовать, чтобы он покинул его дом. Примерно в 20-х числах сентября 2023 года ФИО1 пришел к соседке П. и стал помогать ей по хозяйству, взамен П. разрешила ему жить у неё в предбаннике. По поводу смерти С., ФИО1 ничего не пояснял, об их скандале не рассказывал. Он узнал о том, что С. умер от сотрудников полиции 10.10.2023.

Из показаний свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия 15.11.2023 (т. 1 л.д. 121-123) установлено, что ФИО1 является ее родным старшим братом, с которым она ранее не общалась. Со своей семьей она не жила, так как родителей лишили родительских прав из-за злоупотребления алкоголем, и она выросла в детском доме. Знает, что ФИО1 убил их отца и отбывал наказание в местах лишения свободы, а мать умерла в 2006 году. В 2018 году, когда она и ФИО1 стали проживать в с. (данные изъяты), они начали общаться. ФИО1 является спокойным, чистоплотным человеком, однако любит выпить спиртное, наркотики не употребляет. В состоянии алкогольного опьянения она не замечала в нем агрессии. Официально трудоустраиваться он не хотел, зарабатывал калымом по деревне, помогал кому-нибудь по хозяйству за деньги или предоставлением ему жилья, как это произошло с С., с которым она никогда не общалась. О произошедшем ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля К. в ходе предварительного следствия 16.11.2023 (т. 1 л.д. 124-126) установлено, что её родители проживают по адресу: (данные изъяты). С ними по соседству проживал С., у которого с весны 2023 года проживал их односельчанин ФИО1. С. приходился ей двоюродным братом по матери, а ФИО1 учился с ней в школе классом младше. С. был одинокий человек, у которого был скверный характер, жена развелась с ним давно из-за его пристрастия к алкоголю, а родные дочери отношения с ним не поддерживали. У С. имелись проблемы со здоровьем, болели ноги, поэтому он ходил с тростью. С весны 2023 года у него стал жить ФИО1, так как С. с трудом передвигался, он не в состоянии был ухаживать самостоятельно за своим домом и хозяйством, а также покупать продукты, поэтому ФИО1 помогал ему, колол дрова, носил воду, ухаживал за огородом и покупал продукты питания. ФИО1 по характеру хитрый, пакостный, не брезгует воровством. Детство ФИО1 было тяжелым, так как его родители злоупотребляли алкоголем, он же был самым старшим из детей, поэтому приходилось нянчиться с младшими сестрами и братьями, возможно, из-за этого плохо учился в школе, потом он убил своего отца, и отбывал наказание в колонии. Что с ним было дальше, она не знает, но по возвращению в с. (данные изъяты), он не трудоустроился, перебивался случайными заработками, семьей не обзавелся, жил у кого-нибудь из сельчан, взамен ухаживая за их хозяйством. Когда он стал проживать у С., в основном они жили спокойно, но иногда С. мог кричать на него, требуя, чтобы он уходил из его дома, но потом они мирились. Очень часто в летнее время к ним приезжала невестка С. - Л., которая помогала ему лекарствами и привозила продукты, следила за огородом. С. и ФИО1 часто употребляли спиртное вместе, таким образом, большую часть пенсии С. они тратили на алкоголь. В двадцатых числах сентября 2023 года она находилась в г. (данные изъяты), так как работала, поэтому скандалов между С. и ФИО1 не слышала.

Из показаний свидетеля Г. в ходе предварительного следствия 16.11.2023 (т. 1 л.д. 127-129) установлено, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)». 22.09.2023 в 10-26 часов в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в доме по адресу: (данные изъяты), обнаружен труп С., 0000 года рождения. Когда она прибыла по указанному адресу, ее встретила женщина, которая представилась родственницей С., провела её внутрь дома, где на диване, на спине лежал труп мужчины примерно 60-65 лет, его лицо и кофта были в крови и в рвотных массах, каких-либо видимых телесных повреждений, кроме кровоподтека на веке правого глаза не обнаружено. Она констатировала смерть, после чего вызвала сотрудников полиции, поскольку по инструкции сотрудники скорой медицинской помощи обязаны сообщать о подобных фактах, после чего она вернулась в отделение.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 10.10.2023 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, по факту того, что 20.09.2023 после 19-00 часов, ФИО1, находясь в доме №0 по ул. (данные изъяты), нанес один удар чугунной сковородой в область головы С., отчего последний скончался на месте происшествия, причиной смерти явился (данные изъяты) (т. 1 л.д. 1); на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в СО (данные изъяты) КРСП №471 от 09.10.2023, материалов доследственной проверки(т. 1 л.д. 4), и явки с повинной, зарегистрированной в СО (данные изъяты) КРСП №473 от 10.10.2023 (т. 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.10.2023 установлено, что объектом осмотра является квартира №0, расположенная в доме №0 по ул. (данные изъяты), в ходе которого установлено, что слева от входа в дом расположена газовая плита, на которой расположены чайник и три чугунные сковороды без ручек, а также съемная ручка от сковороды синего цвета. Три чугунные сковороды, съемная ручка от сковороды изъяты, упакованы и опечатаны. Кроме того на деревянном шкафу изъята мастерка голубого цвета, на кровати изъято спортивное трико темно-синего цвета, куртка рабочей униформы синего цвета, все изъятое упаковано и опечатано. На обивке дивана обнаружен след вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен на площади 200х200мм, который фиксируется путем масштабной фотосъемки (т. 1 л.д. 57-65), все изъятое осмотрено следователем (т. 1 л.д. 84-95), признано и приобщено к уголовном делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96).

Из заявления от 22.09.2023, зарегистрированного в ОП МО (данные изъяты) КУСП №5679 от 22.09.2023, установлено, что ССМП Г. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что по адресу: (данные изъяты), скончался С., биологическая смерть (т. 1 л.д. 11).

Из заявления от 22.09.2023, зарегистрированного в ОП МО (данные изъяты) КУСП №5681 от 22.09.2023, установлено, что диспетчер 000 сообщила о том, что по адресу: (данные изъяты), скончался С., естественная смерть, болел, СМП приезжала (т. 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра трупа и приложенной фототаблицы от 22.09.2023 установлено, что осмотрен труп С., находящийся по адресу: (данные изъяты), труп расположен на диване в зальной комнате, лежит на спине, изо рта выделения рвотных масс с кровью, без признаков насильственной смерти (т. 1 л.д. 14-16).

Из справки судмедэксперта Р. установлено, что 25.09.2023 проведено судебно-медицинское исследование трупа С. и установлена причина смерти: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу задержания, в порядке статей 91, 92 УПК РФ 10.10.2023 в 20 часов 00 минут задержан подозреваемый ФИО1, 00.00.0000 года рождения (т. 1 л.д. 27-31).

Постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 52-54).

Из протокола выемки от 11.10.2023 установлено, что у свидетеля О. изъяты кеды, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 80-83), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 84-95), признаны и приобщены к уголовном делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 26.10.2023 установлено, что обвиняемый ФИО1 из трех представленных на опознание чугунных сковородок опознал чугунную сковородку, которой он 20.09.2023 нанес удар С. по голове, опознал по размеру и по слегка неровным изогнутым боковым краям (т. 1 л.д.107-110).

Из заключения эксперта № 757 от 25.09.2023-09.10.2023 установлено, что на трупе С. установлены повреждения (данные изъяты) - которая образовалась прижизненно, в срок незадолго до момента наступления смерти от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. С данными повреждениями потерпевший прожил непродолжительный промежуток времени, в течение которого возможность совершения активных действий маловероятна. Смерть С. наступила вследствие (данные изъяты). Давность наступления смерти около 3-4 суток до момента исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации - 1,0 %, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. При судебно-гистологическом исследовании внутренних органов установлены заболевания: (данные изъяты), которые на наступление смерти не повлияли (т. 1 л.д. 154-157).

Из заключения эксперта №757-А от 10.11.2023 (дополнительного к заключению эксперта №757 от 25.09.2023) установлено, что учитывая характер, локализацию и количество повреждений, установленных на трупе С. в виде (данные изъяты), считает возможным образование их при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 27.10.2023, а также при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе допросов от 10 и 24 октября 2023 года, то есть при нанесении удара сковородой в правую область головы (т. 1 л.д. 163-166).

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд отмечает, что они заслуживают доверия и признаны судом правдивыми в части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а также обстоятельств относительно времени, места, способа совершения преступления и событий, произошедших после совершения преступления, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, содержат подробности совершения преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд установил, что допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает показаниям ФИО1, как в статусе подозреваемого, так и обвиняемого, доказательственное значение, равно как и его показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента. Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах, предшествующих событию преступления, детально воспроизвел события того дня, описывал обстановку в момент совершения им преступления, указывал на последовательность своих действий и действий потерпевшего, подтвердил совершение им преступления из личной неприязни, возникшей в результате слов потерпевшего С., также подтвердил совершение им преступления с использованием металлической сковороды, которая позже была изъята в ходе осмотра места происшествия, и не оспаривал, что именно эта сковорода являлась орудием преступления, которой он нанес один удар в область правого виска потерпевшего. В связи с чем, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей Л., которая сообщила данные, характеризующие личность ее погибшего родственника С., в доме которого проживал подсудимый ФИО1, и что она обнаружила С. мертвым, когда приехала к нему домой; а также показания свидетеля О., которая сообщила данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который проживал у С. и о том, что 20.09.2023 в вечернее время ФИО1 пришел к ней домой и попросился переночевать, а 22.09.2023 она узнала о смерти С.; показания свидетелей М. и К., которые проживали по соседству с С. и сообщили о характеризующих данных подсудимого и погибшего, об их совместном проживании; показания свидетеля П., который охарактеризовал подсудимого и погибшего и сообщил о том, что в 20-х числах сентября 2023 года ФИО1 стал проживать у соседки О., о смерти С. узнал от сотрудников полиции 10.10.2023; показания свидетеля Ш., являющейся сестрой подсудимого, которая также дала характеризующие личность ФИО1 показания; показания свидетеля Г., являющейся фельдшером станции скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)», которая 22.09.2023 приехала на вызов и констатировала смерть С., после вызвала сотрудников полиции, судом не усматривается оснований для критической оценки приведенных показаний, поскольку показания потерпевшей и указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии, стабильны, согласуются споказаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного преступления, цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей не имеется оснований оговаривать ФИО1, поэтому показания потерпевшей и свидетелей положены в основу приговора.

Показания свидетеля Ш., являющейся сестрой ФИО1, суд также учитывает в качестве характеристики личности подсудимого ФИО1

Суд отмечает, что исследованные судом протоколы следственных действий получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они даны компетентными лицами, имеющими необходимый стаж работы, изложены мотивировано, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд признает содержащиеся в них выводы достоверными и кладет в основу приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. на стадии судебных прений изменил обвинение в сторону смягчения и просил в предъявленном ФИО1 обвинении уточнить причину смерти С., которая наступила в результате (данные изъяты), с сохранением квалификации содеянного по части 4 статьи 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ, государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Руководствуясь статьей 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, в предъявленном ФИО1 обвинении уточняет причину смерти потерпевшего С..

Руководствуясь статьями 252, 299, пунктами 1 и 3 статьи 307 УПК РФ, с учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств (заключения эксперта №757 от 25.09.2023-09.10.2023) и установленных на их основе обстоятельств, суд при описании преступного деяния уточняет причину смерти С., которая наступила вследствие (данные изъяты). Данное изменение не затрагивает уголовно-правовую квалификацию действий ФИО1, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение ни при организации защиты, ни при назначении наказания.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд установил, что ФИО1 из личных неприязненных отношений, возникших на почве конфликта с С., применяя предмет, используемый в качестве оружия – металлическую сковороду, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, взял в правую руку сковороду, находящуюся на месте происшествия, которой с силой нанес потерпевшему С. один удар боковой частью сковороды по голове, в область правого виска, при этом предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Мотивом к совершению преступления послужил конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, который оскорбительно высказался в отношении ФИО1 нецензурными словами.

Подсудимый ФИО1 своими действиями причинил потерпевшему С. (данные изъяты), относящейся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть потерпевшего С. последовала на месте происшествия вследствие (данные изъяты).

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью С. свидетельствует характер посягательства: ФИО1, вооружившись металлической сковородой, нанес боковой частью сковороды один удар по голове С. в область правового виска, с силой, достаточной для причинения тяжкого телесного повреждения. Таким образом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, он осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидел причинение тяжкого вреда потерпевшему и желал этого. Между умышленными действиями ФИО1 и причинёнными С. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь. При этом смерть потерпевшего С. явилась производным последствием причинённого ему тяжкого вреда здоровью, смерть потерпевшего не входила в содержательную часть умысла подсудимого. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. повлекло смерть потерпевшего по неосторожности в виде преступной небрежности, поскольку подсудимый не предвидел наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.

При этом металлическая сковорода, которой ФИО1 нанес удар погибшему, обоснованно признана предметом, используемым в качестве оружия.

Учитывая все обстоятельства дела, поведение погибшего С. и подсудимого ФИО1 в момент конфликта, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, а равно её превышения. Действия потерпевшего С. в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Как установлено в судебном заседании, в том числе, из показаний подсудимого, каких-либо активных действий, опасных для жизни ФИО1, С. не производил, в ходе словесной ссоры ФИО1 вооружился металлической сковородой и совершил активные действия в отношении потерпевшего С., а значит преступное посягательство на жизнь ФИО1 отсутствовало.

По мнению суда, преступное поведение ФИО1 не является следствием аффективной реакции человека на сложившуюся ситуацию. Данный вывод суд сделал на основании не только показаний подсудимого и на анализе обстоятельств совершения преступления, а также на выводах судебно-психиатрической экспертизы № 3573 от 17.11.2023-11.12.2023, согласно которой ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения (т. 1л.д. 171-178).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение и квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0 от 00.00.0000-00.00.0000, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 171-178).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 217).

Учитываются судом положительно характеризующие сведения о подсудимом, которые даны свидетелем ФИО3.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд установил: противоправность поведения потерпевшего С., который оскорбительно высказался в отношении ФИО1 нецензурными словами, что явилось поводом для преступления; явку с повинной ФИО1 от 10.10.2023 (т. 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте 13.10.2023 (т. 1 л.д. 8-103) и в ходе следственного эксперимента 27.10.2023 (т. 1 л.д. 111-114), что свидетельствует об активном содействии в установлении всех обстоятельств дела; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в том, что подсудимый после нанесенного им удара не дал потерпевшему упасть, положил его на диван и по его просьбе дал воды; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие тяжелого заболевания и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкцией части 4 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, к ФИО1 подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая категорию преступления, отнесённого законодателем к особо тяжкому, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление с высоким криминогенным потенциалом против личности, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества, суд считает, что формирование у ФИО1 общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления, поэтому не применяет положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1, осужденному настоящим приговором к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Взыскание процессуальных издержек, с учетом материального положения подсудимого, разрешено в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10.10.2023 по 14.02.2024 включительно и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сковорода №1, сковорода №2, сковорода №3, съемная ручка от сковороды, спортивные брюки, мастерка, рабочая куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - уничтожить;

- мужские кеды, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - передать законному владельцу ФИО1, в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина