Приговор № 1-193/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-193/2021

дело №1-193/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Соболевой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Первушкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.02.2020 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 10.06.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2020г. с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из кармана куртки, надетой на Ч., принадлежащие последнему денежные средства в размере 18100 руб., т.е. тайно похитил, с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 18100 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания (л.д.44-47, 55-57, 58-64, 85-87, 91-94), из которых следует, что, находясь в баре вместе с П., познакомились с Ч., вместе распивали спиртное, он видел, что у потерпевшего есть деньги. Он сел поближе к потерпевшему, вытащил из кармана куртки деньги, затем они с П. ушли.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании:

- потерпевший Ч. показал, что распивал спиртное в баре, к нему подсаживались люди за столик, затем уснул, когда его разбудила сотрудник бара, осмотрел карманы, обнаружил пропажу 18100 руб. Ущерб является значительным с учетом ежемесячного дохода в 30000 руб. и наличия долга в 20000 руб.,

- из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что 15 декабря 2020г. совместно с ФИО1 распивал в баре спиртное, познакомились с Ч., к которому ФИО1 сел поближе. Ч. уснул за столом, они с ФИО1 вышли из бара, у последнего была крупная сумма денег, пояснил, что похитил их у потерпевшего из кармана одежды (л.д.36-38),

- из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что ФИО1 признался в совершении преступления добровольно (л.д.29-31),

- заявлением потерпевшего (л.д.4),

- протоколами осмотра, изъятия, выемки, согласно котором было осмотрено помещение бара, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись, на которой видно, как ФИО1 совершает хищение, у подсудимого изъяты денежные средства, возвращенные потерпевшему, постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью, денежных средств (л.д.9-14, 20, 33-35, 52-54, 67-71, 74-84).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Р. П., видеозапись, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, подсудимый не отрицает хищение денежных средств из кармана одежды потерпевшего.

Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего о наличии при себе 18100 руб., распитии спиртного, обнаружении впоследствии хищения; показаниями свидетеля П. о нахождении совместно с потерпевшим, хищении ФИО1 денег; видеозаписью, на которой зафиксировано совершение преступления.

Действия Веселкова суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд исключает из обвинения ФИО1 хищение пачки сигарет и зажигалки, как не представляющих материальной ценности согласно редакции предъявленного обвинения, поскольку в силу примечания к ст.158 УК РФ обязательным признаком хищения является причинение ущерба собственнику.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля П. об изъятии денег из кармана одежды, а также показаний потерпевшего о размере заработной платы и наличии долга в 20000 руб., для погашения которого он был вынужден еще раз брать в долг.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно не от подсудимого, а от потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по двум приговорам, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работает неофициально, где характеризуется положительно, проживает один.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, не смотря на мнение потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, сохранения условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2020г. и Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 июня 2020г., поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 10062,50 руб., оснований для освобождения от взыскания с учетом молодого, трудоспособного возраста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2020г. и Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 июня 2020г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2020г. и Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 июня 2020г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 марта 2021г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 марта 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10062,50 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск хранить в материалах дела, денежные средства в размере 1150 руб. оставить у потерпевшего Ч. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская