Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности, указав в исковом заявлении, что в 1999 году она купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство ее муж возвел на данном земельном участке еще один жилой дом (литер Р) общей площадью <данные изъяты>. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации права на возведенный объект ей было отказано, так как строение выполнено без получения в установленном порядке разрешения. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом (литер Р), общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Впоследствии представителем истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности со всеми правами, исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям представитель истца просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер Р), общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер Р), общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании третье лицо главный архитектор Целинского района ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО1 обращалась в Администрацию Целинского района с заявлением о получении акта ввода в эксплуатацию жилого дома, однако в выдаче данного документа ей было отказано, так как у заявителя отсутствовало разрешение на строительство.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст.40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10 (№22) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома (литер А) и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 без оформления проектно-сметной документации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществила строительство объекта недвижимости, жилого дома (литер Р) общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, ФИО1 при обращении в Сектор территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района Ростовской области за получением акта ввода в эксплуатацию жилого дома, отказано.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17 января 2017 года жилой дом (литер Р), расположенный по адресу: <адрес> состоит из 1 этажа, общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м.

Согласно справке, представленной Администрацией Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области жилой дом (литер Р) находится в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

Согласно Выписки из ЕГРП информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из заключения, выполненного главным архитектором сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства, следует, что жилой дом (литер Р) общей площадью <данные изъяты> кв.м. пригоден для безопасного постоянного проживания людей, несоответствия установленным требованиям не обнаружено.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание осуществление в границах принадлежащего истцу земельного участка строительства индивидуального жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение истца в администрацию Целинского района Ростовской области по вопросу ввода спорного строения в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на созданный ею объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на жилой дом (литер Р), общей площадью – <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2017 года.

Судья: