Приговор № 1-245/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-245/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области

«10» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Тимаева О.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала Московской коллегии адвокатов «Защита» ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-245/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца села /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, /данные изъяты/ военнообязанного, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/ включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух человек, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /время/ /дата/ ФИО1, имея при себе водительское удостоверение, разрешающее право на управление грузовым транспортным средством с полуприцепом, управлял по путевому листу автомобилем А. /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ с полуприцепом /марка/ государственный регистрационный знак /номер/

Нарушая пункты 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, двигался со скоростью около 70 км/ч по 82 км автодороги /адрес/, в светлое время суток, пасмурную погоду, по мокрой проезжей части.

Подъезжая к регулируемому светофором перекрестку /адрес/, где на светофоре для транспортных средств, двигавшихся по автодороге /адрес/ загорелся запрещающий движение красный сигнал светофора, ФИО1, проявив преступную халатность и невнимательность, ввиду движения со скоростью около 70 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая особенности транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение левой передней частью автомобиля /марка/ с левой передней частью автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением Д. и пассажирами Л., Б., В., Потерпевший №3 и Г., совершавшим маневр левого поворота в направлении /адрес/ со стороны /адрес/ на разрешающий зеленый сигнал светофора. От столкновения пассажира Л. выбросило из салона на проезжую часть под левые задние колеса полуприцепа /марка/ Л. погиб на месте происшествия, водитель Д. от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончался /дата/ в /адрес/ а пассажиру Потерпевший №3 был причинен тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил:

Л. /данные изъяты/

Повреждения, полученные в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности. Установленные повреждения с разрывами селезенки являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти Л. явилась /данные изъяты/ Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Д. /данные изъяты/

Обнаруженный комплекс повреждений, /данные изъяты/ относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Смерть Д. наступила от /данные изъяты/ Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

Потерпевший №3 /данные изъяты/

Указанные повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, как вызвавшие вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а именно /данные изъяты/ относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Л. и Д. и между причиненными Потерпевший №3 на месте дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 5 ст. 264 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам жительства, предыдущей работы, работы и прохождения воинской службы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, причиненных в результате преступления; иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого вида наказания и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ.

При этом срок наказания ФИО1 определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду особого порядка судебного разбирательства данного дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять всеми видами механических транспортных средств.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытого основного наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Определить, что осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном частями 1-2 статьи 75-1 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания ему подлежит исчислению по правилам части 3 статьи 75-1 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, задержан, заключен под стражу, направлен к колонию-поселение под конвоем, либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.