Приговор № 1-220/2020 1-35/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-35/2021№1200194003701403018RS0016-01-2020-001173-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года село Дебесы Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Филиппова П.В., помощника прокурора Дебесского района УР Волковой П.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кезского районного суда УР условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 9 месяцев в ИК строгого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ Кезским районныйм судом УР по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание назначено на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 часов до 23-48 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 находились на <адрес>, где ФИО1 попросил у Потерпевший №1 сигарету, на что Потерпевший №1 ответил последнему отказом. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в общественном месте, возник преступный умысел направленный совершение хулиганских действий, используя факт отказа Потерпевший №1 как малозначительный повод, то есть беспричинно, будучи ранее с ним незнакомым.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правила поведения, используя малозначительный повод, умышленно из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к Потерпевший №1, выразившееся в вызывающем поведении, умышленно нанёс один удар по лицу кулаком в область правой щеки Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль. Далее в продолжении своих действий, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достал изо рта лезвие от одноразового бритвенного станка и действуя умышленно, осознавая что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правила поведения, используя малозначительный повод беспричинно, умышленно из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к Потерпевший №1, выразившееся в вызывающем поведении, лезвием от одноразового бритвенного станка, используемым в качестве оружия, порезал левое плечо Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностную резаную рану левого плеча, которая образовалась от касательного воздействия твердого предмета, имеющего острую кромку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой, ее ребенком и другом – ФИО7 приехал в <адрес> проверить принадлежащую ему квартиру. После чего, проверив квартиру, в доме родителей супруги распили спиртное. Уже в позднее вечернее время с ФИО7 решили прогуляться по селу. Проходя по <адрес>, у проходящего ранее незнакомого молодого человека, как позже узнал – Потерпевший №1, ФИО1 попросил сигарету, на что Потерпевший №1 в грубой форме с использованием нецензурной брани ответил отказом. Тогда ФИО1 ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, отчего последний упал. Далее Потерпевший №1 стал вставать и видимо поскользнувшись дернулся в его сторону. Поняв, что Потерпевший №1 желает на него напасть, ФИО1 имевшимся при себе лезвием одноразового бритвенного станка нанес ему порез на левой руке. Все произошло очень быстро в течении менее пяти минут. После чего Потерпевший №1 убежал, а ФИО1, выкинув там же лезвие, с ФИО7 пошли дальше в <адрес>.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 установлена оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час Потерпевший №1 приехал в <адрес>, но ее дома не было. По пути домой Потерпевший №1 зашел в <адрес> где приобрёл 2 бутылки пива «Жигулевское» ёмкостью 1,5 литра и затопив дома печь стал распивать данное спиртное. От топки печи в доме стало дымно, и Потерпевший №1 решил прогуляться. Времени было около 23.00 час. Потерпевший №1 шел по <адрес> Одет он был в осеннюю куртку синего цвета, на голову был накинут капюшон. Проходя по <адрес>, примерно на середине моста заметил, что навстречу ему с другой стороны моста шли двое ранее незнакомых ему молодых парней. Поскольку на улице было темно, то описать их не может. Один из парней был одет в чёрную куртку с капюшоном, черные брюки, второй одет был в красную или оранжевую куртку. Когда Потерпевший №1 с ними поравнялся, то парень который был одет в черную куртку попросил у него сигарету. Потерпевший №1 спокойно, без грубой нецензурной брани сказал, что у него нет сигарет, поскольку не хотел их угощать.

Парню в чёрной куртке видимо не понравилось, что Потерпевший №1 ему отказал и грубой нецензурной бранью сказал ему, что Потерпевший №1 его обманывает. Потерпевший №1 понял, что его хотят избить. После чего незнакомый молодой человек в черной куртке ударил Потерпевший №1 один раз кулаком по лицу в область левой щеки, при этом каких либо иных слов угроз ему не высказывал, сигареты у него не просил, как и после того, как ударил. От этого удара Потерпевший №1 испытал физическую боль, но не упал. В ответ Потерпевший №1 удары парню не наносил. Через пару секунд, парень снова замахнулся на Потерпевший №1 правой рукой, направление удара было в область лица, при этом у него в руке Потерпевший №1 увидел какой то блестящий предмет, но что это было он не успел разглядеть. Потерпевший №1 увернулся от его замаха, при этом почувствовал, что данный парень ему нанёс порез по левому плечу, так как он почувствовал жжение кожного покрова, и испытал физическую боль. Что ему при этом говорил молодой человек Потерпевший №1 не помнит, так как был в взволнованном состоянии. После чего Потерпевший №1 увернулся от замаха, развернулся и побежал, при этом он почувствовал удар в область правой ягодицы, но кто его пнул, уже не видел. Второй парень стоял в стороне, и в их конфликт не вмешивался. Когда Потерпевший №1 прибежал домой, времени было около 23.40 час. Он осмотрел себя и обнаружил что ткань на левом рукаве куртки порезана, на левом плече он обнаружил не глубокую резаную рану. После чего, Потерпевший №1 вызвал скорую помощь и обратился в полицию (л.д. 24-26, 27-28).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и его семьей приехал в <адрес>. У родителей супруги ФИО1 выпили спиртного, и вечером пошли с ФИО1 гулять. Проходя <адрес> увидели ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого ФИО1 попросил сигарету, на что Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью ответил отказом. Тогда ФИО1 ударил его рукой по лицу. Сам ФИО7 в это время отошел немного и не видел ударял ли еще ФИО1 Потерпевший №1 Уже после ФИО1 рассказал ему, что еще порезал куртку Потерпевший №1 лезвием от бритвенного станка.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работая фельдшером скорой помощи БУЗ МЗ УР «Дебесская ЦРБ МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30 выезжала по вызову к Потерпевший №1 на ножевое ранение по адресу: <адрес>. По приезду на место Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения и пояснил, что гулял вечером по <адрес>, где <адрес> на него напали двое незнакомых молодых человек, просили у него сигареты, но он им отказал. Они хотели ударить его в живот, но он увернулся и удар попал по плечу. ФИО8 осмотрела Потерпевший №1, обнаружив поверхностную резаную рану на левом плече, обработала ее, угрозы жизни не было, и она уехала.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Дебесское» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.48 часов поступило сообщение от Потерпевший №1, что ему неизвестный нанес удар ножом в область левого плеча <адрес> (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОП «Дебесское» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения фельдшера СМП Дебесской ЦРБ об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с резанной раной левого плеча, алкогольным опьянением (л.д.5);

- заявлением в ОП «Дебесское» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у «<адрес> нанесло ему побои (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в соответствии с которым осмотрен <адрес>, где Потерпевший №1 нанесли побои о резаную рану плеча. В ходе осмотра была изъята куртка с имеющимся повреждением левого рукава (л.д. 11-13);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена куртка Потерпевший №1,, в которой он находился когда его бил и порезал лезвием ФИО1 На рукаве куртки имеется порез ткани размером 10 см. (л.д. 14-18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружена поверхностная резаная рана левого плеча, образованная от касательного воздействия твердого предмета, имеющего острую кромку (л.д. 45-46).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной.

Положенные в основу приговора оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО8 согласуются с другими исследованными материалами дела. Стабильность и обстоятельность показаний свидетелей и потерпевшего, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости их показаний.

Потерпевший Потерпевший №1 прямо указал, что в общественном месте, используя малозначительный повод, удар по лицу и резаную рану нанес ему молодой человек в черной куртке – ФИО1, личность которого в последствии была установлена.

Кроме того, свидетель ФИО7 являвшийся фактически очевидцем произошедших событий, достоверно указал, что именно ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 по причине отказа последнего передать ему сигарету, а впоследствии сообщил ему, что порезал потерпевшему куртку.

Исследованными материалами дела – протоколом рапортами сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов подтверждаются указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего имелось резаная рана, возникшая от предмета, имеющего острую кромку, которая вреда здоровью не причинила.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, следует, что ФИО1, в общественном месте – <адрес>, в вечернее время суток, используя малозначительный повод, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованном желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, путем нанесения двух ударов потерпевшему Потерпевший №1, один из которых с использованием предмета в качестве оружия, чем грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а в частности к потерпевшему.

Учитывая содержание и направленность умысла ФИО1, его мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий, суд приходит к выводу, что его умысел был направлен именно на нарушение общественного порядка.

Лезвие от одноразовой бритвы судом признаются предметом, используемым подсудимым в качестве оружия, поскольку оно является материальным объектом, которым, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Приведённые в приговоре доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО1 и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч.1, 2 ст.54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Части 1,2 ст.10 УК РФ гласят о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в редакции Федерального закона от 27.10.2020 г. №352-ФЗ, т.к. данная редакция в отличие от редакции Федерального закона от 24.02.2021 N 25-ФЗ, действующую на дату рассмотрения дела улучшает положение подсудимого.

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанное расстройство в силу незначительной выраженности когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, в интересующий следствие период времени не ограничивало его способности к совершению последовательных и целенаправленных поступков, с пониманием возможных правовых последствий своего поведения. Таким образом, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 37-39).

Принимая во внимание результаты данного заключения, а так же поведение подсудимого во время судебного разбирательства и на стадии следствия, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины, полное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего Потерпевший №1 признаков противоправного, аморального поведения, по делу не усматривается. Сам факт возникших неприязненных отношений между ФИО1 и потерпевшим, взаимных оскорблений, не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образуют судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, предусмотренными ст. 43 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет неснятые и не погашенные судимости, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, помогает супруге воспитывать и содержать несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, иных хронических заболеваний не имеет.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, при наличии не снятых и не погашенных судимостей, в целях достижение социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренных уголовным законом, суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ему возможно назначить наказание только в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе и исправлению осуждённого.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, а так же совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Достаточных оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела.

Оснований для изменения, либо отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает и оставляет ФИО1 меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

По делу гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.10.2020 N 352-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, согласно графика, утвержденного этой инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – куртку, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кезский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.А. Сабрекова