Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-278/2017Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-278/2017 поступило в суд 23.01.2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2017 года р.п. Коченево Коченевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи : Ильченко Е.Н. при секретаре: Малей Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, обосновав свои исковые требования тем, ФИО2 пользовалась земельным участком № № местоположением <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, площадью 0,0612 га. Поскольку ФИО2 перестала пользоваться земельным участком, то истец с ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения последней стала пользоваться и ухаживать за спорным земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ года после обращения в правление <данные изъяты> с просьбой о передаче земельного участка ФИО2 в пользование истцу, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, истец была принята в члены НСТ, ей был передан указанный земельный участок для пользования. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком. При оформлении документов на данный участок истцом в собственность было установлено, что ФИО2 является собственником данного земельного участка, о чем истцу все эти годы известно не было. Истец является добросовестным приобретателем данного земельного участка, но в ином кроме судебного порядка истец лишен возможности оформить спорный земельный участок в собственность. Истец просит в судебном порядке признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности. Истец заявленное требование поддержала по доводам, изложенным при предъявлении искового требования, и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца адвокат Мороз МА позицию истца поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение принять согласно действующему законодательству. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области ФИО2 не значиться, следовательно, её место нахождения суду не известно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику в качестве представителя назначен адвокат. Адвокат Албанова О.С., действующая на основании ордера, пояснила, что у нее нет полномочий от ответчика на признание исковых требований. Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска председатель правления <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на заявленное требование не предоставил. Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего. Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора. Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Судом установлены вышеизложенные обстоятельства дела, которые подтверждены следующими доказательствам: копией кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, где в графе правообладатель указана ФИО2 (л.д 5); архивной выпиской из приложения к постановлению Главы Администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которой ФИО2 являлась членом <данные изъяты> и собственником земельного участка № №, площадью 0,0612 га, права на земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ г.; То, что истец является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и пользуется и владеет земельным участком № №, площадью 6,1 сотка с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается следующими доказательствами: копией членской книжки, выданной товариществом на имя ФИО1.(л.д. 7) выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 разрешено пользоваться участком № №; справкой председателя правления <данные изъяты> ФИО, согласно которой на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года истцу разрешено пользоваться участком № №, площадью 6,1 га и, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец оплачивала членские взносы за указанный земельный участок ( л.д.9). Факт владения, пользования земельным участком № № расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район <адрес> истцом, как своим собственным более <данные изъяты> лет, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель 1, Свидетель 2 У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Свидетели являются очевидцами данного факта. В ходе рассмотрения спора установлено, что истец добросовестно, открытого, и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком расположенными по вышеуказанному адресу более <данные изъяты> лет, что является основанием для приобретения права собственности истца на спорный земельный участок, в силу приобретательной давности. Право владения, пользования истцом спорным участком ни наследниками собственника земельного участка, ни третьими лицами не оспорено. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности. Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области. Судья: подпись Е.Н.Ильченко Е.Н.Ильченко Секретарь: Л.Н.Малей Суд:Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Коченевского района (подробнее)Судьи дела:Ильченко Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 1 июля 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-278/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-278/2017 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |