Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 10-7/2025

Мировой судья судебного участка №

Волгодонского судебного района

ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2025г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.

адвоката: Серго Н.А.

при секретаре: Бакаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 и апелляционным представлением ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

- 22.01.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Волгодонского районного суда от 13.10.2021 условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию на срок 1 год 1 месяц;

- 12.07.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3- 161 ч.1, ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.2 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 01.04.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 05.09.2022) по ст.158 ч.2 п. «а» (2 эпизода), ст. 30 ч.3- 161 ч.1 (2 эпизода), ст.161 ч.1 (6 эпизодов), ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158.1 (13 эпизодов), ст. 158 ч.1 (7 эпизодов), ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5, ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 12.07.2021 и от 22.01.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29.09.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 112 ч.2 п.п. «д,з», ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 01.04.2022) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 11.01.2023;

- 27.09.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.1 (7 эпизодов), ст. 158.1(3 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с содержанием в колонии-поселения;

- 08.05.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.1 (7 эпизодов), ст.30 ч.3-161 ч.1, ст.158.1 (4 эпизода), ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 27.09.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.158 ч.1(2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично присоединено с наказанием по приговору Волгодонского районного суда от 08.05.2024 и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказание исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 26.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время отбывания наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешен гражданский иск.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Серго Н.А., полагавшего удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за два эпизода кражи имущества из магазина, принадлежащего ООО «Агроторг», имевших место 14.02.2023 в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

В поданной краткой апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда в части назначенного наказания несправедливым, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении ст.помощник прокурора <адрес> ФИО6 не оспаривая законность и обоснованность принятого в отношении ФИО2 решения, просит внести в него изменения, а именно: в резолютивную часть приговора указание, зачесть: время содержания ФИО2 под стражей в период с 08.05.2024 до дня вступления приговора Волгодонского районного суда <адрес> от 08.05.2024 в законную силу до 08.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания, время отбывания им наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.05.2024, с 09.07.2024 по 25.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Данных о необъективности суда в ходе разбирательства дела, о его обвинительном уклоне не имеется.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколы следственных действий, а также другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, обоснованно положены судом в основу приговора. Достоверность показаний свидетелей, представителя потерпевшего, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, они подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2, по каждому преступлению, по ст.158 ч.1 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступных деяний. Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО2 деяний, правильность его квалификации сторонами не оспаривается, вместе с тем вина его в совершении данных преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, приняты во внимание данные о личности ФИО2, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признал в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, состояние здоровья его матери и деда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, таковых не усматривает суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, что отражено в приговоре, и суд апелляционной инстанции с мотивами принятого судом решения соглашается, считая назначенное наказание обоснованным и справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному, и назначено с учетом данных о личности виновного и всех значимых обстоятельств дела, что соответствует требованиям ст.6,43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО2 по каждому преступлению назначено правильно с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, как и окончательное в соответствии со ст.69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, как и гражданский иск и обеспечительные меры.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влияли бы на законность постановленного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения и уточнения в резолютивную часть приговора при определении зачета в срок назначенного наказания периода содержания под стражей ФИО2 с 26.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно приговору Волгодонского районного суда от 08.05.2024, он вступил в законную силу 08.07.2024, в связи, с чем в срок отбытия наказания подлежит время содержания ФИО2 под стражей в период с 08.05.2024 до 08.07.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также подлежит зачету период отбывания ФИО2 наказания по указанному приговору с 09.07.2024 по 25.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Таким образом, в соответствии с положением ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению в данной части.

В остальной части приговор мирового судьи отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района от 26.11.2024 в отношении ФИО2 изменить:

-уточнить в резолютивной части приговора указанием на то, что в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 04.03.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- уточнить в резолютивной части приговора указанием на то, что зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Волгодонского районного суда от 08.05.2024, в период с 08.05.2024 до 08.07.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима;

-уточнить в резолютивной части приговора указанием на то, что зачесть в срок отбытия наказания, время отбывания ФИО2 наказания по приговору Волгодонского районного суда от 08.05.2024, в период с 09.07.2024 до 25.11.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко