Апелляционное постановление № 22-2266/2025 22К-2266/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3/10-59/2025

Судья Ридель Л.А. Материал № 22-2266/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сапараевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ильина А.А. в интересах ФИО8 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ильина А.А. в интересах ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие работников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по уголовному делу № 12301630002000628.

Заслушав мнение прокурора Сапараевой О.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Ильин А.А. в интересах ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие работников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по уголовному делу № 12301630002000628.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.А. в интересах ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что 14 февраля 2023 года ФИО5 обратилась в МУ МВД России «Балаковское» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, которое долгое время не возбуждалось, а после возбуждения - расследование должным образом не проводилось, передавалось из одного подразделения полиции в другое, от одного следователя (дознавателя) к другому, предварительное следствие (дознание) неоднократно приостанавливалось в связи с невозможностью установления лица, совершившего преступление. Считает, что сотрудники полиции знают о местоположении ФИО6, но умышленно не предпринимают должных мер к привлечению его к уголовной ответственности по заявлению ФИО8 Просит постановление судьи отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но ином составе.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как следует из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Ильина А.А. в интересах ФИО8 по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято решение.

Судом установлено, что 14 февраля 2023 года в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области поступило заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6

По заявлению проводилась проверка, в результате которой дознавателем ОД МУ МВД России «Балаковское» 05 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области от 24 июля 2023 года уголовное дело изъято из производства дознавателя и передано в СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 03 августа 2023 года уголовное дело принято к производству следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Следователем выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и принимались меры к установлению лица, причастного к совершению преступления, меры по установлению местонахождения имущества, сделаны запросы по лицу, на которое указывает ФИО5

15 сентября 2023 года заместителем начальника отдела СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 октября 2023 года постановление о приостановлении предварительного расследования от 15 сентября 2023 года отменено заместителем начальника СУ МУ МВД России «Балаковское», возобновлено предварительное следствие по указанному уголовному делу и установлен срок для дополнительного следствия. После чего проводился ряд мероприятий, в том числе оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО6, в ходе которых было установлено, что последний убыл на воинскую службу по контракту (на основании приказа № 41 от 08 июня 2023 года). Допросить ФИО6 не представилось возможным, поскольку он убыл на воинскую службу по контракту от 08 июня 2023 года.

05 ноября 2023 года следователем СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 августа 2025 года постановление о приостановлении предварительного расследования от 05 ноября 2023 года отменено заместителем начальника СУ МУ МВД России «Балаковское», возобновлено предварительное следствие по указанному уголовному делу и установлен срок для дополнительного следствия.

18 августа 2025 года об этом направлено уведомление ФИО5

18 августа 2025 года направлен запрос начальнику Военного комиссариата Саратовской области по г. Балаково, Балаковскому и Духовницкому районам о получении информации в отношении ФИО6, направлено поручение начальнику ОУР МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов следует, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, необходимые для установления лица, совершившего преступление, установлению местонахождения похищенного имущества, а также для установления местонахождения лица, на которое указала потерпевшая.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что достаточных оснований для признания незаконным бездействий работников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по уголовному делу № 12301630002000628 не усматривается, какие-либо конституционные права заявителя не нарушены, как не затрудняется и их доступ к правосудию.

На основании исследованных материалов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ильина А.А. в интересах ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие работников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по уголовному делу № 12301630002000628, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ильина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий