Приговор № 1-354/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-354/2023

<...>

УИД № 66RS0002-01-2023-000466-64

Дело № 1-354/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евдокимова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Свердловского транспортного прокурора Кириченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В середине июля 2022 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, не желая проходить обучение для трудоустройства на должность электромонтажник по освещению и осветительным сетям 4-го разряда <...>», приобрел у неустановленного лица подложное удостоверение №712, выданное ООО «УЦ» г. Екатеринбург от 05.07.2022 об окончании обучения по профессии «Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию» и присвоении квалификации «Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда присвоении 4 группы допуска электробезопасности до и выше 1000 Вольт» на своё имя, фактически в указанном учебном заведении не обучаясь. Приобретенное указанное удостоверение ФИО1 положил в свою сумку для документов и с этого момента стал хранить при себе с целью последующего его использования, то есть трудоустройства на работу, вплоть до 16.08.2022.

Так, 16.08.2022 в дневное время (более точное время дознанием не установлено), с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования для осуществления трудовых обязанностей по профессии электромонтажник по освещению и осветительным сетям 4-го разряда, ФИО1, в нарушение пункта 42 правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии Приказа Министерства энергетики РФ от 12.08.2022 года №811, незаконно использовал, предоставив в отдел по работе с персоналом <...>» по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный административный район, ул. Пилотная, д.17, не соответствующее действительности удостоверение №712, выданное ООО «УЦ» г. Екатеринбург от 05.07.2022 об окончании обучения по профессии «Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию» и присвоении квалификации «Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда присвоении 4 группы допуска электробезопасности до и выше 1000 Вольт» на своё имя, т.е., использовал указанное выше поддельное удостоверение, что подтверждается заключением эксперта № 61 от 12.04.2023 года. Данное удостоверение в соответствии со ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации предоставило ФИО1 право работать по вышеуказанной должности.

На основании предъявленного поддельного удостоверения №712, выданного ООО «УЦ» образовательным подразделением г. Екатеринбург от 05.07.2022 по профессии «Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию», ФИО1 приказом *** на должность «электромонтажник по освещению и осветительным сетям 4-го разряда» <...>» Участок по ремонту и изготовлению запасных частей, аварийно-восстановительных работ (2 группы) Егоршинского производственного участка и стал осуществлять трудовые функции.

10.04.2023 начальником <...>» поддельное удостоверение №712 от 05.07.2022 на имя ФИО1 предоставлено сотрудникам ЛО МВД России на ст.Екатеринбург – Пассажирский, факт использования ФИО1 указанного поддельного удостоверения установлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, сущность обвинения ему понятна, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Учитывая, что дознание по делу было проведено в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.1, частями 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, препятствий тому не имеется.

Судебное производство по делу проведено в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, объектом его преступного посягательства является порядок управления, умышленное, относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150), положительно характеризуется по месту работы (л.д.148), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.147), оказывает посильную помощь, в том числе материальную, близким родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, подтверждающееся материалами дела; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Совокупность смягчающих и характеризующих личность обстоятельств подсудимого, впервые совершившего преступление, поведение после его совершения, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – водительское удостоверение подлежит оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство:

поддельное удостоверение, упакованное в бумажный конверт, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д.108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО, л-сч. 04621469820)

ИНН <***> КПП 667801001 Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России БИК 016577551 КБК 188116 03132 01 0000 140

ОКТМО 65701000 УИН: 18812301009802000140