Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-1094/2019 М-1094/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2490/2019

Дело № 2-2490/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М. при секретаре Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в [Адрес] гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «[ П ]» о применении последствий недействительности кредитного договора, признании оферты ничтожной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, признании расчета истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «[ П ]». В обоснование своих требований указал, что им и ПАО «[ П ]» были подписаны документы: согласие, в котором отражены индивидуальные условия кредитования, заявление на открытие расчетного счета, распоряжение клиента на перевод, тарифы по потребительскому кредиту. При подписании данных документов ответчик нарушил ФЗ РФ «О потребительском кредите», ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ. Истец полагает, что данный кредитный договор ничтожен с момента его подписания, поскольку при его заключении отсутствовали существенные условия по договору кредита: истцу не предоставлены для ознакомления общие условия кредитования, в которых также должны быть отражены существенные условия, без которых, в виду отсутствия таковых, договор будет считаться незаконным. Из подписанных истцом и ответчиков документов невозможно установить размер выданных денежных средств, срок выдачи кредита, способ обеспечения кредита, способ выдачи и возврата кредита, размер платы за выдачу кредиты (проценты по кредиту). Кроме этого, не предоставлен график погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредита. Из подписанных истцом документов следует, что истец обратился с офертой к банку, однако истец считает, что данное согласие не является офертой, а является договором присоединения. Фактически, истец подписал документы, предложенные ответчиком, на его условиях, каких-либо своих условий истец не вносил и, условия, указанные в документах, явно ущемляют его права, истец присоединился к данному договору, не зная никаких условий кредитования. При подписании заявления на получение кредита истцу не была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования. Заявление, подписанное истцом, представляет собой типовую форму, предоставленную ответчиком. Его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, поскольку он был лишен возможности повлиять на его содержание. Кром того, из выписки по кредиту усматривается, что проценты по договору кредита взыскивались дважды за один и тот же период, своего согласия на кредит – информирование истец не давал, данная комиссия взыскивается дважды. Просит: применить последствия недействительности сделки к кредитному договору, заключенному [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ПАО «[ П ]»; признать расчет задолженности истца по кредитному договору, заключенному [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ПАО «[ П ]»; признать оферту ничтожной.

С учетом искового заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, просит применить последствия недействительности сделки к кредитному договору, заключенному [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ПАО «[ П ]»; взыскать с банка неосновательное обогащение; признать оферту ничтожной, взыскать расходы на оплату услуг представителя -25000 руб., компенсацию морального вреда -30000 руб. [ ... ]

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что действительно оформил кредитные обязательства с ответчиком, которые исполнил путем внесения платежей в счет оплаты кредита. После предоставления по его просьбе отсрочки кредит был продлен до августа, с чем он не согласен, так как просил предоставить ему отсрочку только на месяц. Обратившись за юридической консультацией к представителю, получил разъяснение, что действия банка незаконные, поскольку денежные средства были списаны два раза. Считает, что исполнил кредитные обязательства перед банком в большем размере, чем того требовалось по условиям соглашения. Кроме того, при подписании согласия ему не была разъяснена процентная ставка по кредиту, поскольку в подписанном документе указаны две процентные ставки. Считает, что подписанное им согласие на предоставление кредита является ничтожным в силу закона, и к нему должны быть применены последствия ничтожности сделки. В судебном заседании просил об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, однако документы, подтверждающие полномочия представителя, договор с ней, а также сведения о невозможности ее участия в судебном заседании, не представлены.

Представитель ответчика ПАО «[ П ]» ФИО2, (по доверенности – [ ... ]) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявленное требование, с иском не согласны. В отзыве указала, что договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов, которые были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списания денежных средств со счета заемщика, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий. Банк со своей стороны выполнил обязательства перед истцом в полном объеме. В данном случае условия, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, которые можно признать достаточно существенными для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Заключая кредитный договор, истец добровольно взял на себя обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, истец был уведомлен о рисках при получении кредита, решение о получении кредита принято осознано. Таким образом, на момент заключения договора истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация о размере задолженности, о размере процентной ставки. Подписанием соглашения истец выразил согласие с условиями договора. Законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ПАО «[ П ]» с заявлением о предоставлении потребительского кредита [ ... ] на основании которого [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ПАО «[ П ]» заключен договор потребительского кредита по программе Потребительский кредит» [Номер], в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 103 900 рублей сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ] под 29,50 % годовых, ежемесячным размером платежа 5800 рублей 16 числа каждого месяца, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]., с размером платежа при подключении услуги 3340 рублей.

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита [ ... ] Общих условий предоставления кредита по программе «[ ... ]» [ ... ] и тарифов [ ... ]

Согласие, Условия и Тарифы были получены истцом ФИО1 при заключении договора, что подтверждается подписью истца в согласии.

В соответствии с п.1.7. Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.6 Условий, обязательства Клиента по договору считаются исполненными в дату полного погашения задолженности.

Согласно декларации ответственности заемщика, подписанной ФИО1, он понимает, что кредит его личная ответственность перед банком и законом, понимает и берет на себя обязательства погасить кредит в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обязательств, оформление кредита его собственное решение, без чей-либо просьбе [ ... ]

Кроме того, на основании заявления заемщика ПАО «[ П ]» открыл ФИО1 сберегательный счет [Номер] в рамках договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с тарифом «Базовый» [ ... ]

Распоряжением от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 дал согласие на осуществление перевода денежных средств с его счета [Номер] в размере 100 000 рублей на счет получателя ФИО1 в ПАО «[ П ]» [Номер] [ ... ]

Из материалов дела усматривается, истцом не оспаривалось, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению денежных средств на счет истца, согласно выписке по счету заемщика истец воспользовалась указанным счетом и кредитными средствами [ ... ]

Установлено, что истец в адрес ПАО «[ П ]» направил претензию, в которой просит признать заключенный между ними договор недействительным и принять во внимание его расчет задолженности [ ... ]

Согласно справке и выписке по счету у ФИО1 числится задолженность по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 61483,68 руб. [ ... ]

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Разрешая спор, суд считает, что все условия кредитного договора были доведены до сведения ФИО1 до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием согласия [ ... ]

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания договора недействительным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец (заключение договора по типовой форме, неинформирование заемщика о полной стоимости кредита) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Доводы ФИО1 о невозможности в представленных ему документах установить размер выданных денежных средств, срок выдачи кредита, способ обеспечения кредита, способ выдачи и возврата кредита, размер платы за выдачу кредиты (проценты по кредиту), ничем не подтверждаются. Наоборот, согласие, Тарифы содержат сведения о размере процентной ставки (29,5% годовых), полной стоимости кредита (103 900 руб.), размере минимального ежемесячного платежа (5800 рублей), о полной сумме, подлежащей выплате по кредиту (138430,08рублей), размере комиссии (по услуги «Кредитное информирование» и по услуги «Гарантированная ставка»). Своей подписью ФИО1 выразил согласие с условиями кредитного договора, подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью и суммой, подлежащей выплате им по кредитному договору [ ... ]

Кроме того, по этому договору согласно Тарифам были подключены следующие дополнительные услуги, условия предоставления услуг и способы их подключения указаны в "Условиях предоставления потребительских кредитов": услуга "Гарантированная ставка": размер процентной ставки - 16.9%, комиссия за сопровождение услуги - 3.9% от суммы к выдаче, минимальное количество платежей по услуге - 12; услуга "Пропускаю платеж" 300 рублей; комиссия за оказание услуги "кредитное информирование": 1-й период пропуска платежа 500 рублей; 2-й период пропуска платежа 2200 рублей; 3-й период пропуска платежа 2200 рублей; 4-й период пропуска платежа 2200 рублей; комиссия за проведений операций в рамках подключенной услуги "Регулярное автопогашения кредита" в размере 1,9% от суммы перевода (минимум 49 рублей).

Взимание комиссии за дополнительно подключенную услугу "Гарантированная ставка" произведено [ДД.ММ.ГГГГ] в день подписания распоряжения клиента-заемщика в адрес ПАО "[ П ]" на перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей. ФИО1 в Согласии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (пункт 14) подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, истец выразил согласие на подключение данных дополнительных услуг. Пунктом 18 Индивидуальных условий установлено, что полная сумма, подлежащая выплате, составляет 138430,08 рублей, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" - "Гарантированная ставка" (раздел [ ... ]) - услуга, предусматривающая установление меньшей процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности, по договору осталось выплатить не менее 12 платежей при предоставлении услуги после заключения договора; в случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности.

Услуга "Кредитное информирование" - услуга по предоставлению Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по Кредиту и способах ее погашения Клиент вправе подключить услугу в день заключения договора и отключить в любой день. При подключении услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди, получать информацию о принятии решения и способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту, проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту и подписывать документы вне офиса банка. Таким образом, данная услуга содержит в себе не только уведомление клиента о просроченной задолженности.

Истец добровольно воспользовался услугой "Гарантированная ставка", "Кредитное информирование" - полностью располагал информацией о комиссиях и суммах платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается подписями ФИО1 в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «[ ... ]», Согласии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", кроме того истцу выдан График платежей. Из пункта 17 Согласия (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") следует, что заемщик выразил согласие на подключение услуг "Кредитное информирование" с размером комиссии за первый период пропуска платежа - 500 рублей, за второй, третий, четвертый - 2200 рублей, и "Гарантированная ставка" с размером комиссии за сопровождение услуг - 3,9%.

Указанное свидетельствует о том, что истец располагал информацией о размере комиссии за подключение данных услуг, в том числе и по услуге "Гарантированная ставка", "Кредитное информирование".

Комиссия за услугу "Гарантированная ставка" взимается в соответствии с Тарифами договора - 3,9% от суммы к выдаче, размер процентной ставки по услуге "Гарантированная ставка" - 16, 9%, истец выразил свое согласие на подключение данных услуг по указанным тарифам. Доказательств тому, что ФИО1 имел намерение заключить кредитный договор с ПАО "[ П ]" на иных условиях либо Банк ставил в зависимость заключение кредитного договора от подключения дополнительных услуг, суду не представлено. Каких-либо доказательств, что истец действовал под принуждением или под каким-либо условием, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, подписав согласие заемщика на кредит, истец письменно акцептовал оферту о подключении к программе, тем самым, подключился к дополнительным услугам. В случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части подключения данных услуг в соответствии со ст. 421 ГК РФ не был лишен возможности отказаться от данных услуг, проставив соответствующую отметку в графе "нет", имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия или отказаться от его заключения, то есть не был ограничен в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, как это прямо следует из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". За каждый случай такого нарушения банк может быть привлечен к административной ответственности, сами сделки могут быть признаны ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующие императивным требованиям закона.

В таком случае именно на самого заемщика в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания того, что у него отсутствовала реальная возможность получить кредит на иных условиях и банк неправомерно ограничил его в выборе.

В силу ст. 809 и п. 2 ст. 819 ГК РФ за пользование кредитом банк вправе начислять заемщику проценты в размере и в порядке, которые определены кредитным договором. Закону такой порядок не противоречит, поскольку в нем нет каких-либо запретов и ограничений на этот счет.

Изначально при заключении кредитного договора до сведения заемщика банк довел информацию о полной стоимости кредита, размере процентной ставки, а также возможности ее уменьшения и получения назад части процентов при соблюдении определенных условий, к числу которых относится в том числе уплата комиссии за подключение к программе.

Заемщик, не согласный с таким условием, был вправе при заключении кредитного договора отказаться от соответствующей услуги и оформить сделку на стандартных условиях, выбрав иной кредитный продукт из тех, что ему были предложены банком. При отсутствии среди них наиболее подходящего для него варианта заемщик был не лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация при заключении кредитного договора, не представлено, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Каких-либо доказательств, что истец (заемщик) действовал под принуждением или под каким-либо условием в материалы дела не представлено.

Поскольку условия кредитного договора недействительными не признаются, то у банка отсутствует неосновательное обогащение в связи со списанием денежных средств истца. Для взыскания неосновательного обогащения в сумме 11400 рублей суд оснований не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «[ П ]» о применении последствий недействительности кредитного договора, признании оферту ничтожной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, признании расчета истца, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. М. Гаранина.