Решение № 2-1526/2024 2-1526/2024~М-1474/2024 М-1474/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1526/2024

Гражданское дело № 2-1526/2024

УИД 50RS0050-01-2024-002415-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к Администрации Городского округа Шатура о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО14 ФИО3 ФИО15 ФИО2 ФИО16 обратились в суд с указанным иском к администрации Городского округа Шатура Московской области по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками земельного участка общей площадью № кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 ФИО17 принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО2 ФИО18 <данные изъяты> долей, ФИО3 ФИО20. <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Шатурского района Московской области № ФИО2 ФИО21. для организации крестьянского хозяйства был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> в д. <адрес> что подтверждается актом на право собственности на землю.

Согласно акта передачи затрат незавершенного строительства семейной фермы <адрес> от совхоза «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Дружба» передает, а крестьянское хозяйство «ФИО2» принимает на баланс затраты по строительству семейной фермы на 50 голов КРС <адрес>.

Основные объекты незавершенного строительства:

- ферма на 50 голов КРС;

- сенной сарай с навесом для сельхозтехники;

- жилой дом;

- электроподстанция.

Из вышеперечисленных объектов достроены были ферма и здание ремонта сельскохозяйственной техники, однако не введены в эксплуатацию и не оформлены надлежащим образом.

В границах принадлежащего истцам земельного участка с КН № осуществлялось строительство производственных помещений.

Уведомление о начале строительства ими в администрацию не направлялось, разрешение на строительство не получалось, проектная документация, уведомление о начале строительства не готовились, акт ввода в эксплуатацию не выдавался. Таким образом, данный объект является самовольной постройкой, зарегистрировать его не представляется возможным.

Каких-либо предписаний либо запретов на строительство со стороны органа местного самоуправления, иных надзорных органов к истцам не поступало.

Просят признать за ними право общей долевой собственности на нежилое здание (ферму), нежилое здание (здание ремонта сельскохозяйственной техники), расположенные на земельном участке с КН 50:25:0040209:78 по адресу: <адрес>, в долях, соответствующих размеру доли в праве на земельный участок.

Истцы ФИО2 ФИО22 ФИО3 ФИО23., ФИО2 ФИО24., представитель истцов адвокат ФИО4 ФИО25. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 ФИО26 ФИО3 ФИО27 ФИО2 ФИО29. являются собственниками земельного участка общей площадью № кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долей в праве соответственно (договор дарения земельного участка т. 1 л.д. 16-17, выписка из ЕГРН т. 1 л.д. 18-22).

Постановлением Главы администрации Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО30 для организации крестьянского хозяйства был выделен земельный участок, площадью № га в д. <адрес>, что подтверждается актом на право собственности на землю (архивная выписка - т. 1 л.д. 74, акт - т. 1 л.д. 68-73).

Согласно акту передачи затрат незавершенного строительства (т. 1 л.д. 75) семейной фермы <адрес> от совхоза «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Дружба» передает, а крестьянское хозяйство «ФИО2» принимает на баланс затраты по строительству семейной фермы на 50 голов КРС д<адрес>.

Основные объекты незавершенного строительства:

- ферма на 50 голов КРС;

- сенной сарай с навесом для сельхозтехники;

- жилой дом;

- электроподстанция.

По объяснениям истцов из вышеперечисленных объектов, здание фермы и здание ремонта сельскохозяйственной техники достроены, однако, в эксплуатацию не введены и надлежащим образом не оформлены.

Кадастровым инженером Земецкой ФИО31 подготовлены следующие документы: технический план здания (ферма), технический план здания ремонта сельскохозяйственной техники, содержащие все замеры строений и внутренних помещений, а также схемы расположения спорных объектов недвижимости в границах земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 23-54. 55-88).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ООО «Восток-Геоцентр» установлено, что нежилое здание - здание ремонта сельскохозяйственной техники, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, на дату обследования обладает следующими характеристиками:

год начала строительства – 1989,

год окончания строительства – 2013,

площадь застройки 618 кв.м.

общая площадь 691 кв.м.

этажность 2 этажа,

физический износ здания – 22%,

степень готовности – 100%.

Проведенные работы по строительству и реконструкции нежилого здания ремонта сельскохозяйственной техники, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют действующим на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам, СНИП и ГОСТ, угроза жизни и здоровью граждан на объекте отсутствует (т. 1 л.д. 89-118).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ООО «Восток-Геоцентр» установлено, что нежилое здание - ферма, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, на дату обследования обладает следующими характеристиками:

год строительства – 1989,

площадь застройки 500 кв.м.,

общая площадь 463,6 кв.м.,

этажность 1 этаж,

физический износ здания – 33%,

степень готовности – 100%.

Проведенные работы по строительству и реконструкции нежилого здания - фермы, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, не представляют угрозу жизни и здоровья граждан и соответствуют действующим на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам, СНИП и ГОСТ (т. 1 л.д. 119-145).

Таким образом, спорные объекты возведены в границах земельного участка, их назначение соответствует установленной категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании объектами не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 ФИО32, ФИО3 ФИО33, ФИО2 ФИО34 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО35 (паспорт №) право общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве) на нежилое здание (ферму), расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 ФИО36 (паспорт №) право общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве) на нежилое здание (ферму), расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

признать за ФИО2 ФИО37 (паспорт №) право общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве) на нежилое здание (ферму), расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

признать за ФИО2 ФИО38 (паспорт №) право общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве) на нежилое здание (здание ремонта сельскохозяйственной техники), расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>,

признать за ФИО3 ФИО39 (паспорт №) право общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве) на нежилое здание (здание ремонта сельскохозяйственной техники), расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>,

признать за ФИО2 ФИО40 (паспорт №) право общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве) на нежилое здание (здание ремонта сельскохозяйственной техники), расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова