Приговор № 1-177/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело № 1-177/2021

22RS0011-01-2021-000076-79


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 03 июня 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Носовой М.К., с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Петрова П.С., потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

В период с *** часов *** минут ***2021 до *** часов ***2021, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в комнате по ..., где у нее, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу ноутбука, принадлежащего Р..

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила ноутбук в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие Р. и оцененный последним в *** рублей, который находился в картонной коробке, не представляющей ценности для потерпевшего в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась, впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Р. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с квалификацией и подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимой, осознающей характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимой, её состояние здоровья и фактическое семейное положение.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав в качестве таковой ее объяснения (л.д. 14-15), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (пояснила, кому сбыла похищенное), и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного перед совершением преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Р., данными ими в ходе следствия, не отрицается подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также её пояснения о том, что она совершила кражу ввиду алкогольного опьянения, деньги, полученные от реализации похищенного, потрачены ею, в том числе, и на спиртные напитки, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению корыстного преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимой, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО1 осуждается по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в её действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства, что исключает возможность изменения категории.

Подсудимая в период следствия не задерживалась и под стражей не содержалась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой в судебном заседании. Подсудимая содержалась под стражей с *** по постановлению от *** о ее розыске. Задержание ФИО1 и водворение в ИВС *** подтверждается соответствующим протоколом задержания.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать ее регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина , хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимую от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Н.В. Макушкина