Решение № 2А-172/2021 2А-172/2021~М-97/2021 М-97/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-172/2021

УИД: 62RS0030-01-2021-000194-46

Номер дела 2а-172/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 18 июня 2021 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Атаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного искового заявления указывает, что 13.07.2018 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является САО «ВСК». Административный истец указывает, что в нарушение положений ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, содержащие в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, административный ответчик не исполнил в установленный законом срок требования исполнительного документа.

На основании изложенного просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выраженное в несоблюдении требований, установленных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом уведомлен о рассмотрении дела, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, об отложении дела не просили. От административных ответчиков, поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу в порядке ст.62 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании главы 22 КАС РФ, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Так, судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 12.10.2017 по делу № 2-271/17 Шацким районным судом Рязанской области, судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: взыскание страхового возмещения и госпошлины в общем размере 96 672 рублей 73 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 13.07.2018, были объединены исполнительные производства от 13.07.2018г. №-ИП, от 17.11.2017г. №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

В рамках вышеназванного сводного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление от 13.07.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого и копия исполнительного документа направлены в ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области; постановление от 13.07.2018 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств; постановление от 02.08.2018 о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа; постановление от 24.10.2018 о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО2; постановление от 29.12.2018 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности должнику; составлен акт совершения исполнительных действий от 19.06.2019, согласно которому осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем ФИО3 24.06.2019 вынесено несколько постановлений о присоединение исполнительных производств №-ИП, №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД. 24.06.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении должника ФИО2 Копия исполнительного документа направлена в ГУ – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области. 13.05.2020г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о присоединении производства №-ИП к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2

01.10.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2, был объявлен в розыск автомобиль ВАЗ 2113, 2001 года выпуска, гос.номер № 23.01.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника. 26.01.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства №-ИП к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 08.02.2021, утвержденного начальником ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, старшим судебным приставом С.О.И., исполнительное производство №-ИП от 13.07.2018 (объеденное в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД) было передано в производство судебному приставу – исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1.

Судом установлено, что 17.02.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства №-ИП к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2. 26.03.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО1 были направлены восемь запрос о выявлении имущества должника, в том числе в ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, оператору бронирования и продажи билетов, запрос сведений о размере пенсии (МВВ). 12.04.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий, вынесено требований о явки должника в службу судебных приставов.13.04.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО1 был составлен акт о наложении ареста в отношении имущества – ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО2. 19.04.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Воскресенское РОСП, было поручено совершить исполнительные действия: установить факт нахождения жилого здания по адресу: <адрес>, зарегистрированным за ФИО2

Кроме того, материал исполнительного производства содержат справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, согласно которой с должника ФИО2 частично взыскана денежная сумма в погашение задолженности по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство №-СД.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими материалами исполнительного производства, предоставленного в суд из ОСП по Шацкому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1, с момента передачи ей сводного исполнительного производства №-СД, а именно 08.02.2021, продолжены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО2 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае со стороны судебного пристава - исполнителя не нарушено.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд учитывает, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению именно судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о неисполнении требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, по том предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

В силу подп.«б» п. 3 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен законом, лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемые действия.

Статья 226 КАС РФ регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в силу ст. 84 КАС РФ предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1.

Разрешая требования административного истца в отношении административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области суд приходит к следующему выводу.

Административный истец не указывает, каким образом лицо, указанное им в качестве данного административного ответчика нарушает, либо создает угрозу нарушения права административного истца, не указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а поэтому требование административного истца к Управлению ФССП России по Рязанской области, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Н.И. Колмакова

...

...