Решение № 12-405/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-405/2020

№ 12-405/2020


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 9 сентября 2020 года

ул.Сумская, д.76 «а»

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: защитника ОАО ПМК «СПП» ФИО1, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО ПМК «СПП» на постановление от 05.11.2019 вынесенное в отношении ОАО ПМК «СПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области от 05.11.2019 ОАО ПМК «СПП» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе законный представитель общества, оспаривая толкование должностного лица подлежащих применению по делу правовых норм и положений КоАП РФ, просит об отмене указанного постановления.

Законный представитель ОАО ПМК «СПП» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено, обеспечена явка защитника общества по доверенности. При таком положении руководствуясь с п. 2 ст. 25.1, п. 3 ст. 25.4, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления должностного лица по этим доводам, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области ФИО2 возражавшую против доводов жалобы и отмены принятого ею постановления, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Должностное лицо Центрально-Черноземного регионального управления Росприроднадзора приведенные нормы КоАП РФ нарушил.

Из буквального содержания постановления от 05.11.2019 усматривается, что в общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ выразившееся в предоставление обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, содержащую ошибки и несоответствия (приведено дословно из постановления должностного лица).

Однако из содержания постановления не представляется возможным понять в чем именно выразилось описанное должностным лицом действие (бездействие) общества, за которое ст.8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность: в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы в предоставленной обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год

Помимо отсутствия в постановлении указания о совершенном обществом деянии, содержащего признаки правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, в постановлении не полностью описаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении ( ст.26.1 КоАП РФ).

Исходя из диспозиции ст.8.5 КоАП РФ и положений частей 8 и 9 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», событие указанного административного правонарушения наступает в срок подачи указанной декларации либо в случае если декларация не подана по истечению указанного срока.

Исходя из материалов дела, событие вмененного в вину обществу правонарушения наступило в дату подачи обществом соответствующей декларации.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения должностным лицом не устанавливалось, при описании события административного правонарушения не указано.

Принятое по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП. Более того должностным лицом оставлено без внимания и оценки, что аналогичным образом событие правонарушения описано в составленном 31.10.2019 в отношении общества протоколе об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Кроме того, законность составленного в отношении общества протокола вызывает сомнение и ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ защитник в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его полномочия удостоверяются ордером или доверенностью.

Из составленного в отношении общества протокола усматривается, что при совершении этого процессуального действия принимал участие защитник по доверенности выданной ему законным представителем общества, уведомленного о времени и месте составления протокола.

Однако, материалы дела не содержат сведений о выполнении должностным лицом положений ст.28.2 КоАП РФ в части вручения или направления копии этого протокола законному представлю ОАО ПМК «СПП», в отсутствие которого протокол был составлен.

Указанное нарушение также является существенным нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ

При таких данных, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу, для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что достаточных оснований для привлечения ОАО ПМК «СПП» к административной ответственности, установленной ст.8.5 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела допущено иное нарушение КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

05.11.2019 в 11 часов 00 минут должностное лицо рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО ПМК «СПП» с участием защитника общества по доверенности.

Однако материалы дела данных об извещении законного представителя общества не содержат.

Следует обратить внимание на то, что допуск к участию в деле защитника и составление с его участием протокола не освобождает должностное лицо от обязанности уведомить в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, причем это уведомление должно быть надлежащим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных данных постановление должностного лица от 05.11.2019 подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя ОАО ПМК «СПП», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области от 05.11.2019 вынесенное в отношении ОАО ПМК «СПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).