Приговор № 1-854/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-854/2017

дело № 1-854/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 25 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого ФИО2, защитника Королевой О.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, в отношении которого Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, действуя совместно и согласовано, неправомерно завладев банковской картой Momentym ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, похитили ее денежные средства, путем снятия их в банкомате.

Так, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № расположенном по Б. ФИО4, <адрес>, на втором этаже ТРЦ «Мега», около магазина «Ашан», а затем в банкомате № расположенном по <адрес>, на первом этаже ТЦ «Маяк Молл» около магазина «Победа», сняли с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7400 рублей.

С похищенными денежными средствами с места совершения преступления ФИО2 совестно с ФИО3 скрылись, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» г.Омска и в БУЗОО «Наркологический диспансер» г.Омска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого и самого подсудимого, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Частичное возмещение ущерба не может быть признано смягчающим обстоятельством для ФИО2, поскольку данное возмещение произвел ФИО3, ФИО2 возмещения не производил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. Также согласно ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

В связи с изложенным, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, адекватна содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с 07.12.2017 по 25.12.2017 включительно, а также период нахождения его в психиатрическом стационаре на экспертизе с 25.09.2017 по 17.10.2017 включительно.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Кировского районного суда г. Омска от 06.12.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий