Решение № 12-2-7/2025 12-2-96/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-2-7/2025

№ 12-2-7/2025

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

с. Асекеево 3 февраля 2025 г.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Головань А.В.,

при секретаре Хуснутдиновой О.П.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Строй Сервис Плюс» ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 октября 2024 г.

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Сервис Плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Строй Сервис Плюс» обратилось в Бугурусланский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении ООО «Транспортная Сорочинская Компания Анагард» (далее-ТСКА) в соответствии с договором аренды.

В судебном заседании директор ООО «Строй Сервис Плюс» ФИО4 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, указав, что транспортное средство <данные изъяты> в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «ТСКА» на основании договора аренды, что подтверждается документами, а именно договором аренды, счетами-фактур, платежными поручениями, детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон», полисом ОСАГО.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы и указал, что согласно ч. 2 ст. 31.1. Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил № 272 под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам. Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7, также предусмотрено, что разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера (пункты 33, 34 Правил).

Кроме этого передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства возложенных на собственника транспортного средств и не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М.

Представитель ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО и представителя ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

Суд, выслушав директора ООО «Строй Сервис Плюс» ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:47:53 по адресу 103 км 960 м а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-<адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Строй Сервис Плюс» в составе 6-осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 15636531 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32,00% (1,600 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 6,600 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 53,60% (2,680 т) на ось 3 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 7,680 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19,33% (0,870 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 5,370 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,44% (0,650 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 5,150 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16,22% (0,730 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 5,230 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 12 сентября 2024 г.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Строй Сервис Плюс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Техническое средство - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70448, имеет свидетельство о поверке № С-БН/13-09-2023/284812268 от 13 сентября 2023 г., действительное до 12 сентября 2024 г., свидетельство об утверждении типа средства измерения, регистрационный номер № 42677-14.

Следует отметить, что техническое средство измерения - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70448 предназначена специально для оценки осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания, средство измерения весы включено в реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений под № 42677-14.

Согласно акту проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, расположенного на автомобильной дороге а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская обл. на 103 км 960 м (за июль 2024 г.), данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Согласно акту инструментального контроля от 4 июня 2024 г. участок автомобильной дороги, а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на 103 км 960 м, Оренбургская обл., соответствует требованиям установленным приказом МТ РФ № 348 от 31 августа 2020 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных весогабаритных параметров, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации весогабаритных параметров и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в Ространснадзоре не имеется, комплекс на момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 (далее - Порядок), действующего с 1 января 2021 г.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют +/- 5%, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10%. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты> осуществляло движение с превышением нагрузки на ось № на 32,00 %, на ось № на 53,60%, на ось № на 19,33%, на ось № на 14,44%, на ось № на 16,22%. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля, не имеется. Измерение фактических осевых нагрузок транспортного средства произведены в полном соответствии с действующим Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе об измеренной нагрузке на каждую ось, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Информация о нормативной нагрузке автомобильной дороги Бугульма- Бугуруслан-Бузулук-Уральск отражена на официальном сайте ГУ «ГУДХОО» согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела, автомобильная дорога Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск на территории <адрес> построена под нормативную нагрузку 6 т на ось. Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», которыми запрещается движение транспортных средств у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке установлены на участках указанной автомобильной дороги под осевую нагрузку 6 т. Автоматический пост весового контроля размещен на 103 км. указанной выше автомобильной дороги и настроен на фиксацию нарушений, в том числе, установленной нагрузки на ось 6 т.

Из линейного графика организации дорожного движения названной выше автомобильной дороги на 103 км 960 м, следует, что АПВГК установлен в соответствии с нормативными требованиями.

По настоящему делу установлено, что транспортное средство <данные изъяты> осуществлял движение с превышением нагрузки на ось № 2 на 32,00 %, на ось № 3 на 53,60%, на ось № 4 на 19,33%, на ось № 5 на 14,44%, на ось № 6 на 16,22%, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Из представленной 14 августа 2024 г. информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) следует, что в актах измерения параметров транспортного средства осевые нагрузки рассчитываются с учетом погрешности и строки в таблице «измеренные параметры, с учетом погрешности, общая масса, т» и «измеренные нагрузки на ось, с учетом погрешности, т» определяются вычитанием погрешности общей массы 5% и нагрузки на оси 10% в соответствии с пунктом 15 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348.

В связи с этим, результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, отраженные в приобщенном к материалам дела акте ГУ «ГУДХОО», являются правильными.

Факт совершения ООО «Строй Сервис Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство <данные изъяты> превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32,00% (1,600 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 6,600 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 53,60% (2,680 т) на ось 3 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 7,680 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19,33% (0,870 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 5,370 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,44% (0,650 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 5,150 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16,22% (0,730 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 5,230 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и, достоверными.

Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «Строй Сервис Плюс» представленные материалы не содержат.

ООО «Строй Сервис Плюс» являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Доводы жалобы о том, что ООО «Строй Сервис Плюс» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к его событию, транспортное средство было во владении и пользовании ООО «ТСКА» на основании договора аренды транспортных средств, являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Строй Сервис Плюс».

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «Строй Сервис Плюс».

Из представленного договора аренды транспортных средств с экипажем № 03/ССП/ от 1 января 2024 г. следует, что он заключен между ООО «Строй Сервис Плюс» и ООО «ТСКА», предметом заключения договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства по акту приема-передачи (приложение № 1) за плату, для использования их в коммерческих целях, согласно назначению транспортных средств. Размер арендной платы за использование транспортных средств в договоре не определен. Согласно п. 4 договора арендная плата устанавливается согласно Приложения № 2, которое в материалах дела отсутствует. Срок аренды по 31 декабря 2024 г. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи имущества (Приложение № 1 ).

Как следует из страхового полиса страхователем транспортного средства <данные изъяты> является ООО «Строй Сервис Плюс». В графе допущенных лиц, к управлению транспортным средством не имеется.

Согласно детализации движения транспортных средств системы взимания платы «Платон» (ООО «РТИТС») за период с 1 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г., владельцем транспортных средств является ООО «Строй Сервис Плюс».

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ссудополучателем бортового устройства указанного в приложение № серийный № на транспортное средство <данные изъяты> является ООО «Строй Сервис Плюс».

Таким образом, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица не подтвержден.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, договор аренды имущества от 1 января 2024 г. не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Строй Сервис Плюс» заявил о том, что владельцем вышеуказанного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось иное лицо, только после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение. Ранее он с заявлением в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административный орган не обращался.

Таким образом, по рассматриваемому делу, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения.

Следует отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза, обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза и не допускать превышение ограничений нагрузки на ось транспортного средства.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Частью 1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3.2. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные выше нормы, сведения об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Строй Сервис Плюс» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах – в размере 400 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав собственника транспортного средства, в связи с чем, учитывая положения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данными об имущественном и финансовом положении ООО «Строй Сервис Плюс» назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» изменить:

размер назначенного штрафа снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Головань