Постановление № 1-203/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 февраля 2019 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Федоровой Н.Б.,

при секретаре Маховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно: 16.02.2018 года около 14 час. 00 мин. он осуществил предварительный заказ в торговом доме «Петрович» ООО «СТД Петрович» по адресу: Таллинское шоссе дом 155 в Красносельском районе г. Санкт - Петербурга, товар: 1 удлинитель катушка «UNIVersal ВЕМ-250 (Юниверсал БИМ-250) ПВС 3*0,75 4гн. з/к 30 м.»; 4 идентичных банки с пропиткой «РХ ULTRA (ПИКС Ультра Калужница)» объемом 2,7 литра; 2 идентичные дисковые пилы «AEG (АЕГ) 4935446675 (KS66-2)»; 1 станок сверлильный «Bt-Bd (БТ-БД) 701 4250590 630 Вт. 1,5-16 мм. 60 мм. ход»; 1 лобзик аккумуляторный «PST 18 Li set (ПСТ 18ли сет)», после чего умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, не имея намерения оплачивать ранее заказанный им товар, используя изготовленную им для этой цели доверенность б/н от 16.02.2003 года, дающую право согласно договору между ООО «СТД Петрович» и компанией ООО «Три-Д» №ПВ-1619 от 15.12.2017 года на отпуск товара с последующей оплатой. Далее он, реализуя свой преступный умысел 16.02.2018 года в период времени с 19 час. 25 мин. до 19 час. 35 мин., находясь в торговом доме «Петрович» ООО «СТД Петрович» по адресу: Таллиннское шоссе дом 155 в Красносельском районе Санкт-Петербурга, предъявил с целью получения товара доверенность и путем обмана получил товар: 1 удлинитель катушка «UNIVersal ВЕМ-250 Юниверсал БИМ-250) ПВС 3*0,75 4гн. з/к 30 м.» стоимостью 1312 руб. 75 коп.; 4 идентичных банки с пропиткой «РХ ULTRA (ПИКС Ультра Калужница)» объемам 2,7 литра по цене 772 руб. 86 коп. за одну банку, общей стоимостью 3091 руб. 44 коп.; 2 идентичные дисковые пилы «AEG (AEL) 4935446675 (KS66-2)» по цене 6561 руб. 86 коп. за одну дисковую пилу, общей стоимостью 13123 руб. 72коп.; 1 станок сверлильный «Bt-Bd (БТ-БД) 701 4250590 630 Вт. 1,5-16 мм. 60 мм. ход» стоимостью 8575 руб. 17 коп.; 1 лобзик аккумуляторный «PST 18 Li set (ПСТ 18ли сет)» стоимостью 6718 руб. 40 коп., общей стоимостью 32821 руб. 48 коп. по закупочной цене. Данный товар он погрузил в принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер 035ЮР98, тем самым похитил вышеуказанный товар, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления. Своими действиями он причинил ООО «СТД Петрович» материальный ущерб на общую сумму 32821 руб. 48 коп.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ООО «СТД Петрович» ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 о том, что они примирились с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред; претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также показал, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела и выслушав гос. обвинителя и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, нахожу заявленное представителем потерпевшего ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, признает в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, <...> раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего суд не находит.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.159 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.159 ч. 1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: