Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-660/2023;)~М-327/2023 2-660/2023 М-327/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-13/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-13/2024

«05» февраля 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконным решение уполномоченного органа об отказе в согласовании реконструкции и перепланировки жилого помещения дома блокированного типа (коттеджа), в связи отсутствием какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом заключений специалистов и достигнутого взаимного согласия всех собственников жилого помещения, а равно и отсутствии в указанном решении законодательно установленных правовых оснований для отказа в указанном согласовании, ввиду фактического отсутствия в реестре объектов жилищного фонда государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), а также в базе данных регионального оператора НКО "Фонд капитального ремонта МКД" информации и сведений о принадлежности жилого помещения истца к многоквартирному дому;

– сохранить за ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 23:33:0107002:1428 в составе объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0107002:1420, расположенное в кадастровых (правовых) границах, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1577 по адресу: <...>/7 в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 127,4 кв. м и признать за истцом право собственности;

– указать, что решение суда является основанием для изготовления технического плана на переоборудованное жилое помещение с кадастровым номером 23:33:0107002:1428 в составе здания дома блокированного типа с кадастровым номером 23:33:0107002:1420, для внесения соответствующих изменений в сведения государственного реестра недвижимости в части площади и конфигурации перепланированного и реконструированного помещения и здания в целом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что решением суда отказано в иске в сносе спорного объекта недвижимости. Основания для проведения по делу судебной экспертизы не имеется, так как в рамках дела о сносе таковая проводилась.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 31.01.2024 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 05.02.2024 года, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что решением суда отказано в иске в сносе спорного объекта недвижимости. Основания для проведения по делу судебной экспертизы не имеется, так как в рамках дела о сносе таковая проводилась.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях улучшения технического состояния жилого помещения, благоустройства и удобства использования, истцом было принято решение о реконструкции и перепланировке жилья (объект капитального строительства (жилой блок) с кадастровым номером 23:33:0107002:1428, расположенный по адресу: <...>/7), а именно были перепланированы и обустроены помещения в коттедже дома блокированного типа, благоустроен вход, установлены санитарно-технические приборы,, на земельном участке истца имеется сауна и гараж, описание произведенных работ приведено в прилагаемых к иску документах.

Работы по реконструкции и перепланировке жилого помещения истца, произведены в целях нормальной и безопасной эксплуатации.

Для получения разрешений и согласований на перепланировку своего помещения истец обращался в ООО "Эксплуатационная компания "РУССКОЕ МОРЕ", к застройщику ИП ФИО3 и обратился в уполномоченные органы.

Устным ответом управляющей компании и застройщика, истцу были согласованы мероприятия в произведении реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения, однако от предоставления письменного согласования, эксплуатационная организация и застройщик коттеджного поселка уклоняются.

При сложившихся обстоятельствах, в условиях, когда уполномоченными органами администрации истцу отказано в согласовании, сохранить жилое помещение, с учетом произведенной реконструкции в перепланированном и переустроенном виде возможно только в судебном порядке.

Согласно техническому заключению экспертов бюро технической инвентаризации по определению соответствия строительным нормам и правилам реконструкции помещения по вышеуказанному адресу, выводам экспертной организации, реконструкция, а равно и перепланировка жилого помещения истца соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает конструктивных элементов основных коммунальных сетей и систем жизнеобеспечения в целом, а соответственно, не несет негативных последствий для соседей и заинтересованных лиц.

Специалистом-экспертом ГБУ КК «Крайтехинветаризация» – Краевое БТИ» определено, что работы по реконструкции помещения истца, а равно его перепланировка и переустройство произведены без существенного изменения функционального назначения помещения и в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не влияет на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушая при это территориальное пространство иных лиц.

Согласно сведениям из ЕГРН, помещение истца поставлено на государственный кадастровый учет, право собственности на которое не ограничено. Никаких претензий со стороны соседей, управляющей организации по поводу изменений помещения истца не предъявлялось, права смежных землепользователей не нарушены, земельных споров не имеется.

Истец полагает, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Жилое помещение истца, как часть объекта капитального строительства, может использоваться и эксплуатироваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, так как находится в работоспособном состоянии, отвечает требованиям надежности и безопасности, используется по назначению, располагается в кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1577, соответствующего виду разрешенного использования «для блокированной жилой застройки», не создает угрозу жизни и здоровью людей, и не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц, при этом не отвечает ни одному признаку самовольного строительства, в связи с чем не подлежит приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В ходе осуществленной реконструкции, переустройства и перепланировки помещения с кадастровым номером 23:33:0107002:1428, реконструкция здания с кадастровым номером 23:33:0107002:1420 не проводилась, новый объект капитального строительства не возник, права собственников помещений данного дома и смежных земельных участков, осуществленными изменениями не нарушены, равно как и не затронуты права и охраняемые законом интересы ответчика.

Согласно техническому заключению эксперта от 29.12.2021 года, произведенные изменения объекта (жилой блок) произведены внутри помещения, соответствуют строительно-техническим, противопожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не повлияли на конструктивные и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к согласованию реконструкции, заказывал техническое заключение БТИ и обращался к ответчику, но было отказано.

Заключение ГУ КК Крайтехнвентаризация – краевое БТИ подтвердило, что реконструкция и перепланировка проведены в пределах жилого помещения не нарушает права третьих лиц, несущие стены не затронуты. Реконструкция спорного объекта не нанесла вред конструктивной схеме здания и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений произведенными изменениями строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил не выявлено.

Истец считает, что в ином порядке решить данный вопрос не может, вынужден обратиться в суд и просит сохранить жилое помещение, в реконструированном и перепланированном состоянии, а также указать, что решение суда является основанием для изготовления технического плана жилого помещения и всего здания в целом для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части площади и конфигурации перепланированного и реконструированного помещения.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства (жилой блок) с кадастровым номером 23:33:0107002:1428, расположенный по адресу: <...>/7.

Объект недвижимого имущества находится в составе 10-ти секционного здания дома блокированного типа застройки с кадастровым номером 23:33:0107002:1420 общей площадью 943,8 кв. м, расположенное на земельном участке блокированной жилой застройки, принадлежащем истцу на праве собственности с 23:33:0107002:1577.

Истцом были произведены переустройство и перепланировка.

Администрация, посчитав, что имеются основания для сноса данного объекта, обратилась в суд с иском (дело № 2-102/2022).

Решением Туапсинского районного суда от 08.07.2022 года в удовлетворении исковых требований администрации к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройки, обязании привести ее в соответствие с разрешительной документацией, отказано. Решением установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества площадью 94,4 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0107002:1428, расположенный в здании с кадастровым номером 23:33:0107002:1420, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107002:1577. Объект учтен в ЕГРН 08.02.2017 года. Объект расположен в пределах здания 10-секционного нежилого здания коттеджного типа поз. 1 (4 этап строительства), кадастровый номер 23:33:0107002:1420 площадью 943,80 кв. м, количество этажей: 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, кв. ФИО3, 1/7. Строительство указанного здания осуществлено на основании разрешения на строительство, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 25.11.2016 № 23-53-1861-2016 со следующими проектными характеристиками: общая площадь 943,80 кв. м, объем 4717,40 куб. м, количество этажей 2, площадь застройки 519,75 кв. м, высота 12,80 м, площадь участка 10 709 кв. м. Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения от 20.12.2016 № 23-53-961-2016, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с фактическими характеристиками соответствующими разрешению на строительство. Как следует из акта осмотра от 29.09.2021 года № 83 в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1577 площадью 90 кв. м, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: <...> установлено, что расположенный на нём трёхэтажный объект капитального строительства возведён с превышением коэффициента использования территории установленного Правилами землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения, а также имеет признаки реконструкции путём увеличения этажности здания, по мнению истца свидетельствует о том что данное спорное строение является объектом самовольного строительства, так как исходя из имеющейся правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации этажность строения 2, при фактической этажности 3, а соответствующие разрешения на строительство, в части реконструкции строения путём увеличения его этажности, не выдавались. Однако, согласно заключения эксперта № 005/СЭ-2022 ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», помещение с кадастровым номером 23:33:0107002:1428, расположено в объекте с кадастровым номером 23:33:0107002:1420, помещение имеет адрес <...>/7. Спорное помещение соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. В помещение № 1/7с кадастровым номером 23:33:0107002:1499 внесены изменения по сравнению с разрешением на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию объекта, в частности: изменились площадь и этажность вследствие того, что в подомовом пространстве, где располагались лестничные марш и площадка для парковки личного автотранспорта (технический этаж согласно договора купли продажи объектов недвижимости от 27.02.2019 года) возведены стены и перегородки, приведшие к возникновению в этом уровне дополнительного этажа, отсутствующего в разрешении на строительство и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. До реконструкции жилое помещение с кадастровым номером 23:33:0107002:1428, имело два этажа, после проведенной реконструкции данный объект имеет три этажа; до реконструкции объект с кадастровым номером 23:33:0107002:1428, согласно выписке ЕГРН имел площадь 94,4 кв. м, после проведенной реконструкции площадь объекта увеличена вследствие устройства первого этажа в подомовом пространстве (технический этаж согласно проектной документации принадлежащего ФИО1), площадь вновь созданного первого этажа равна 41,9 кв. м. Высота объекта с кадастровым номером 23:33:0107002:1428, в котором в результате проведенной реконструкции не изменилась. Контур вновь созданного первого этажа жилого помещения не совпадает с контуром второго и третьего этажей, площадь застройки изменилась вследствие пристройки к контуру технического этажа сауны с наружными размерами 2.85*1.86 м Незначительное увеличение площади застройки земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1577 не влияет на максимальный процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1300, на котором находится 10-секционное здание коттеджного типа. Произведенная реконструкция повысила уровень удобства эксплуатации жилого помещения. Так как жилое помещение с кадастровым номером 23:33:0107002:1428 является частью строения с кадастровым номером 23:33:0107002:1488 его невозможно рассматривать на соответствие градостроительным нормам и правилам. При этом, спорное помещение, в том числе помещения вновь созданного первого этажа объекта с кадастровым номером 23:33:0107002:1428 не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Снос или демонтаж конструкций и перегородок, возведенных ответчиком с отступлением от разрешения на строительство, невозможен без нанесения несоразмерного ущерба объекту с кадастровым номером 23:33:0107002:1428 в целом.

Таким образом, из настоящего дела и дела № 2-102/2022 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества площадью 94,4 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107002:1428, расположенный в здании с кадастровым номером 23:33:0107002:1420 на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107002:1577 и представляется собой 10-секционный сблокированный объект коттеджного типа.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представил согласие на перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения всех собственников сблокированного 10-ти секционного здания. Напротив, представитель истца в судебном заседании подтвердил отсутствие согласие всех жильцов.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении от 03.10.2023 года судебная коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда (дело № 33-31979/2023) и определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2023 года (дело 8Г-38116/2023) при аналогичных обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истец, обосновывая исковое заявление, ссылается на экспертное заключение, проведенное в рамках дела № 2-102/2022, однако, данная экспертиза не может судом принята, поскольку с даты ее проведения прошло более полутора лет, а от проведения экспертизы в рамках настоящего дела, на неоднократные предложения суда рассмотреть данный вопрос, представитель истца отказался от проведения экспертиза, в связи с чем не подтвердил соответствие проведенной перепланировка и переустройства.

Исследовав и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в полном объеме изготовлено 07.02.2024 года