Приговор № 1-70/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1 - 70/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2025 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Колтышевой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимой ФИО1,

- защитника – адвоката Квасной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 07.06.2023 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26.07.2023 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.08.2025 года в период времени с 18.00 до 19.05 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ее действия никто не контролирует, тайно похитила находящиеся на полу у выхода из указанной комнаты, кроссовки «<данные изъяты>» стоимостью 4999 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей органами следствия обвинении виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены ее показания, данные на предварительном следствии о том, что в течение дня 11.08.2025 употребляла алкоголь у знакомых в <данные изъяты> от выпитого опьянела, перепутав комнаты, зашла в одну из комнат, откуда ее выгнали, уходя она увидела находящиеся в тамбуре комнаты кроссовки белого цвета, взяв их себе, чтобы потом носить ушла. Кроссовки потом изъяли сотрудники полиции. (л.д. 101-104)

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность этих своих показаний.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указала <адрес> откуда она 11.08.2025 похитила кроссовки из тамбура комнаты (л.д. 82-88).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в указанные время и месте находилась у себя дома в комнате <адрес>, спала. Проснувшись, увидела в комнате подсудимую ФИО1, которой сказала уходить. Та, уходя из прихожей похитила ее кроссовки, о чем написала заявление в полицию. Позже в ОВД ее кроссовки были изъяты и возвращены ей. <данные изъяты>. Похищенные кроссовки оценивает в 5000 руб. с учетом износа, куплены в 2024 году. Также у нее имеется другие кроссовки, но более дешевые.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксировано место хищения кроссовок «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 – в тамбуре комнаты (л.д. 8-11)

Согласно протоколам изъятия, выемки, осмотра, постановлению, расписки, у ФИО1 изъяты кроссовки «<данные изъяты>» белого цвета имеется торговый код №, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, и узнаны потерпевшей Потерпевший №1 как похищенные; ФИО1 подтвердила, что именно эти кроссовки она похитила из комнаты 209. Кроссовки возвращены потерпевшей, ущерб возмещен. (л.д. 20, 47-51, 52-55, 56, 57, 58, 78-81).

Приобщена справка обувного магазина «Кари» о розничной стоимости кроссовок «<данные изъяты>» с торговым кодом № - 4999 руб. (л.д. 23)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Причастность ФИО1 к краже подтверждается показаниями потерпевшей о том, что именно подсудимая находилась в ее комнате, после ее ухода она обнаружила кражу, а также самим фактом изъятия похищенного у подсудимой. Сама ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах кражи, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, при этом ее показания об обстоятельствах и месте совершения кражи полностью соответствуют показаниям потерпевшей. Таким образом, доказано, что улучив момент, когда никто за ней не наблюдал, ФИО1 совершила кражу указанных кроссовок для последующего использования.

Кроссовки с соответствующим торговым кодом имеют цену в розничной сети 4999 руб., поэтому суд считает, что доказан именно ущерб в указанной сумме, обвинение подлежит соответствующему изменению. Это сумма фактически соответствует оценки стоимости кроссовок потерпевшей в 5000 руб. <данные изъяты>. Кроме того, она имела другие кроссовки. При таких обстоятельствах нельзя признать, что кражей был причинен Потерпевший №1 значительный ущерб, этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. При этом суд также учитывает, что согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб.

<данные изъяты>

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку в повинной, выразившейся в даче показаний о краже до возбуждения уголовного дела, когда у правоохранительных органов не было достоверных сведений о совершении преступления именно ей (л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных при проверки показаний на месте; розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного; извинения, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие у подсудимой <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений в связи с наличием судимостей по приговорам от 26.07.2023 года и 15.08.2023 года за тяжкие преступления (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы (ст.18 УК РФ), что влечет назначение наказаний по правилам ст.68 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительные работы, лишение свободы сроком до 2-х лет. Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление – нет. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также просьбы потерпевшего о снисхождении, суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы. Оснований для условного осуждения нет. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что ФИО1 трудоспособна, исходя из общественной-опасности содеянного как преступления небольшой тяжести, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы при замене ей лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в порядке ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда направить копию приговора по вступлению его в силу для выдачи предписания.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления и оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ей указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: