Приговор № 1-96/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-96/2019

Уголовное дело № 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Фильченкова А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Ершова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил преступление на территории Краснобаковского района при следующих обстоятельствах.

20.07.2019 года 06 часов, ФИО3 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение находящимся в указанном месте автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, с целью покататься, действуя без разрешения собственника, через незапертую дверь автомобиля сел в него, где с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, осуществил действия, направленные на приведения вышеуказанного автомобиля в движение, проехав на указанном автомобиле от места стоянки до обочины, расположенной на автодороге <адрес>, таким образом неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем..

Обвиняемый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил раскаяние.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенном деянии, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник подсудимого - адвокат Ершов В.С. просил постановить приговор в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Фильченков А.А. не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в ходе следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д.72), у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого ФИО3 его возраст и трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи, и обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; и влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (и.о. главы Администрации Зубилихинского сельсовета ФИО2 л.д.68) как лицо, не имеющее постоянного места работы, пользующееся временными заработками, спиртными напитками не злоупотребляющее, не имеющее нареканий со стороны жителей.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и то, что подсудимым совершено оконченное преступление, а санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении подсудимого ФИО3 в день совершения преступления и в материалах дела содержится заявление подсудимого ФИО3 о том, что он отказывается от проведения проверки показаний на месте с его участием, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо других следственных действий, кроме допроса подозреваемого ФИО3, в ходе которого он дает признательные показания, проведенных с участием подсудимого в материалах дела не имеется.

Других смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по делу не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит - полное признание вины, раскаяние виновного и состояние здоровья, поскольку по предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, дал признательные показания.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением ФИО3 уголовного наказания в виде ограничения свободы, с установлением осужденному ограничений, согласно ст. 53 УК Российской Федерации с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Препятствия для назначения ограничения свободы, предусмотренные ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет среднее образование, трудоспособен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), ранее не судим (л.д. 61), на учете в у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72), состоит на воинском учете в военном комиссариате по Краснобаковскому и Варнавинскому районам (л.д. 70).

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновного ФИО3, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных для применения к нему положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Определенное подсудимому наказание, по мнению суда, не является как избыточно суровым, так и чрезмерно мягким, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а более строгий - является избыточным.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого на стадии судебного разбирательства не избиралась, избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Запретить ФИО3 в период отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения свободы:

- посещение и пребывание в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах);

- пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или работе;

- посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы территории Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным назначенного судом наказания в день, установленный контролирующим органом.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья В.Е. Любушкин