Решение № 12-93/2019 12-950/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-93/2019

Дело № 12-93/2019


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, от 06.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, от 06.12.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ФИО2 было совершено одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ст. 17.17 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ каждое дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено самостоятельно и назначено наказание за каждое совершенное правонарушение.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, и влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, {Дата} в 09 часов 05 минут ФИО2 по адресу: г. Киров, {Адрес}, управлял автомобилем (Данные деперсонифицированы), тем самым нарушил (не исполнил) постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством {Номер}, которое вступило в законную силу {Дата}.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ в настоящее время истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На момент рассмотрения судом жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При данных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Суворова