Решение № 12-55/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело №12-55/2017


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Маджалис 30 ноября 2017 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об ФИО3 правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнута ФИО3 наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким решением мирового судьи, ФИО1, подала жалобу на данное постановление в суд апелляционной инстанции, указав то, что в судебном заседании она признала вину в совершении ФИО3 правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Также указала, что у нее на данное время тяжелое материальное положение, ей приходиться помогать дочери в воспитании и содержании ее двоих несовершеннолетних детей, которая проживает с ней после расторжения брака.

В связи с изложенным, ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, надлежаще извещенная, о месте и времени рассмотрения дела участие не приняла, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Дахадаевский РО СП УФССП России по РД надлежаще извещенный, о месте и времени рассмотрения дела не направил своего представителя для участия в деле и не сообщил суду о причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

В соответствии ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО3 правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом по ОУПДС Дахадаевского РО СП УФССП России по РД ФИО4 составлен протокол об ФИО3 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правил.

Согласно ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение ФИО3 штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Вина ФИО1, в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, бесспорно подтверждается протоколом об ФИО3 правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетеля ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания судебного заседания участники процесса вышли во двор суда и начали кричать друг на друга. На неоднократные замечания судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4, не реагировали.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1, о необоснованности вынесенного в отношении нее постановления мировым судьей являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Каких-либо других доказательств в обосновании своих возражений ФИО1, не представила.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес указанное постановление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № <адрес> РД постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья ФИО5