Приговор № 1-70/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025 г.

УИД 05RS0020-01-2025-000096-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания П.К.Алиевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра П.И.Дадаевой,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Н.Р.Аджимавова, действующего по ордеру № 007701 от 31.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданин России, образование среднее, военнообязанного, холост, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 318, фактически проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 50, сведений об инвалидности нет, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, будучи привлеченным к административной ответственности 12.05.2023 Мировым судом судебного участка № 72 судебного района г. Волжского Волгоградской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 30 декабря 2024 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21093» за ГРЗ <***> РУС, припаркованного около кафе «Камиль» на окраине села Краснооктябрьское Кизлярского района Республики Дагестан, в 18 час. 50 мин. употребил две банки пива «Балтика 7».

В этот же день примерно в 19 час. 40 мин., передвигаясь по федеральной автомобильной автодороге «Астрахань-Махачкала», на 333 километре в точке с географическими координатами «43.83141 С.Ш.; 46.64994 В.Д.», на окраине с. Краснооктябрьское, Кизлярского района, Республики Дагестан, автомобиль марки ВАЗ-21093» за ГРЗ <***> РУС, управляемый ФИО2, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО1 (далее - ФИО1).

В ходе проверки документов ФИО1, водитель ФИО2, был заподозрен в управлении данным транспортным средством в состоянии опьянения, выразившегося в поведении, не соответствующей обстановке. На неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола штатного алкотектора «Юпитер», а также прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, а именно в ГБУ РД «Кизлярский межрайонный наркологический диспансер», ФИО2, ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание в отношении ФИО2 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения ФИО2 порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ /т.1 л.д. 73-74/.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО2 заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, вина его в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 05 СС № 055113 от 30.12.2024 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, в виду того, что имелись основания, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6);

- Актом 05 ОР № 017682 от 30.12.2024 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО2, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотекторе «Юпитер» (л.д. 7);

- протоколом 05 РГ № 013184 от 30.12.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере (л.д. 8);

- протоколом 05 КО № 036543 от 30.12.2024 о задержании транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, которым управлял ФИО2, задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ, и помещен на автостоянку, расположенную на территории ОМВД России по Кизлярскому району (л.д. 9);

- постановлением мирового суда судебного участка № 72 судебного района г.Волжского Волгоградской области от 12.05.2023, из которого следует, что ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г.Волжского Волгоградской области вступило в законную силу 06.06.2023 (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13.01.2025, из которого следует, что осмотрена видеозапись, содержащаяся на электронном носителе DVD-диске, на котором запечатлено как инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, отстраняет от управления транспортным средством ФИО2, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере города Кизляр (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, синего цвета, которым ФИО2, управлял в состоянии опьянения и задержан по протоколу 05 КО 036543 от 30.12.2024 о задержании транспортного средства. Автомобиль осмотрен, приобщен к уголовному делу и хранится на автостоянке ОМВД России по Кизлярскому району (л.д. 84-86);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2025 с фототаблицей, из которого следует, что свидетель ФИО3, указывает на участок местности расположенный на 333 км. федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» в точке с географическими координатами «43.83141 С.Ш.; 46.64994 В.Д.» на окраине с. Краснооктябрьское, Кизлярского района, РД, где он 30.12.2025 года при выполнении служебных обязанностей по надзору за дорожным движением остановил автомобиль марки «ВАЗ-21093» за ГРЗ <***> РУС синего цвета, под управлением ФИО2 (л.д. 83-94).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит вину ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, официально не трудоустроен, источником дохода являются строительные работы по частному найму, сведений об инвалидности нет, лишён водительских прав, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, который дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке и о производстве дознания в сокращенной форме.

Суд учитывает также, заверения ФИО2 впредь вести законопослушный образ жизни.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

При постановлении приговора оснований для назначения штрафа, судом не установлено, поскольку ФИО2 официально не работает, стабильного и постоянного дохода не имеет.

Не представляется возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, считая его не целесообразным.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения ФИО2 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортными средствами, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть исключения для ФИО2 возможности управлять транспортными средствами на определенный срок.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство не является для подсудимого единственным средством для получения доходов, источником постоянного дохода являются строительные работы.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По правилам ч. 1 ст. 36 УИК РФ в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался деятельностью, которая ему запрещена.

Мера принуждения, избранная в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-диск с видеозаписью осмотрен, приобщен к настоящему уголовному делу и хранится при настоящем уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным знаком Т748ТУ05РУС, принадлежащий на праве собственности ФИО4, осмотрен, приобщен к настоящему уголовному делу и находится по адресу: <...> - надлежит возвратить законному владельцу ФИО4 (том № 1, л.д. 83, 84-85, 71).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Н.Р.Аджимавова за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 100 (сто) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с видеозаписью осмотрен, приобщен к настоящему уголовному делу и хранится при настоящем уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным знаком Т748ТУ05РУС, принадлежащий на праве собственности ФИО6, осмотрен, приобщен к настоящему уголовному делу и находится по адресу: <...> - надлежит возвратить законному владельцу ФИО6 (том №, л.д. 83, 84-85, 71).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника адвоката Н.Р.Аджимавова за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина