Решение № 12-15/2019 7-835/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 7-835/2019

(в районном суде № 12-15/2019) судья Жигиль Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 21 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга <...> Е.В. № 18/05/009420 от 13 августа 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Вина ИП «ФИО1» в том, что осуществляя свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков д. 70, лит. В, самовольно разместила со стороны фасада здания элемент благоустройства – внешний блок кондиционера по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 70, лит. В. Правонарушение выявлено: 18.07.2018 в 10 час. 50 мин.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ИП ФИО1 – Слободин А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об изменении назначенного ИП ФИО1 назначенного наказания.

В обосновании жалобы указал, что ФИО1 не является должностным лицом согласно статье 2.4 КоАП РФ, и наказание ей должно было быть назначено как физическому лицу, поскольку в постановлении не указано в какой организации ФИО1 выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о самовольном размещении объекта благоустройства – внешнего блока кондиционера по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 70, лит. В.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных решений, не усматривается.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении.

Как следует из представленных материалов, назначенное ИП ФИО1 наказание определено в пределах санкции п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 наказание должно быть назначено как физическому лицу, основан на неверном толковании норм права. Согласно примечанию к положениям ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, при этом, согласно выписке из ЕГРИП на имя ФИО1 ее основным видом экономической деятельности является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», в связи с чем, оснований полагать, что правонарушение совершено ей как физическим лицом не имеется, поскольку правонарушение совершено на принадлежащем ей на праве собственности объектом недвижимости, который является объектом ее предпринимательской деятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга <...> Е.В. № 18/05/009420 от 13 августа 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - оставить без изменения, жалобу защитника Слободина А.В. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.