Апелляционное постановление № 22-732/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-73/2019

Председательствующий – Алушкина Л.Л. Дело 22-732/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 23 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденной ФИО2, участвовавшей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Харина В.И.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Бадина В.Н., апелляционным жалобам адвоката Кашетова М.У., осужденной ФИО2, потерпевшего ФИО3 и его представителя Олчёнова А.Ф. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

31 мая 2011 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2015 года освобождена 06 мая 2015 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;

21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского районного суда Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 августа 2018 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 29 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 29 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выслушав государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО2 и ее адвоката Харина В.И., поддержавших доводы апелляционный жалоб в части снижения наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление ею совершено <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор района Бадин В.Н., не оспаривая доказанности вины осужденной в совершении преступления, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления. При этом указывает, что данное обстоятельство охватывается диспозицией ч. 1 ст. 108 УК РФ и предусмотрено в качестве признака преступления, поэтому не может повторно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит назначенное наказание по ч. 1 ст. 108 УК РФ усилить до 1 года 1 месяца лишения свободы, а также усилить совокупное наказание по ст. 70 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО7 и его представитель адвокат Олчёнов А.Ф., не оспаривая квалификации действий осужденной, полагают, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов указывают, что судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Просят приговор изменить, усилить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает, что в ходе предварительного следствия не было установлено происхождение раны на наружной поверхности правого плеча у потерпевшего. Кроме того, выражает несогласие, что не было проведено судебного разбирательства. Просит исключить обстоятельство, отягчающее наказание, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, наказание назначить условно и с применением ст. 64 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная просит приговор оставить без изменения, полагая, что вину она признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, оказала иную помощь, выразившуюся в вызове скорой помощи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет престарелую мать, а также учесть противоправность поведения, явившегося поводом для преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Кашетов М.У. в защиту интересов осужденной ФИО2, не оспаривая юридическую квалификацию, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вызвала скорую помощь сразу после совершения преступления, имеет на иждивении престарелую мать. Кроме того, необходимо учесть противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ, одним из оснований изменения приговора суда в апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы осужденной в этой части не рассматриваются.

Вывод суда о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, является справедливым.

Выводы суда о виде и размере наказания, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая осужденной наказание, суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона, суд, признавая состояние опьянения отягчающим обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Между тем, в обжалуемом приговоре суд не мотивировал признание состояния алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции полагает, что признание ФИО2 того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, не повлияло на факт совершения преступления, поскольку судом установлено, что действия ФИО2 носили оборонительный характер и инициатором конфликта являлся ФИО9.

Кроме того, при назначении наказания судом признано и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 108 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, поскольку неправомерность, противоправность действий потерпевшего является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, поэтому само по себе такое поведение не может повторно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания осужденной.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

В то же время, исходя из вышеприведенных в приговоре данных о личности осужденной, фактических обстоятельств дела, всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, несмотря на внесенные в приговор суда изменения, не усматривает оснований как для смягчения, так и для усиления назначенного ФИО2 наказания, поскольку назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, согласуется с положениями закона, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, размер наказания определен в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При данных обстоятельствах, назначенное за совершенное преступление ФИО2 наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление в период испытательного срока отбывания наказания по приговору от 21 августа 2018 года, то суд правильно назначил ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, мотивы принятого решения изложены судом в приговоре.

Суд мотивированно, с приведением конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО2, пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и определил согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ его отбывание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание, - «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Председательствующий М.М. Куликова