Решение № 2-1317/2023 2-1317/2023~М-717/2023 М-717/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-1317/2023

Гражданское дело № 2-1317/23

УИД 74RS0031-01-2023-000832-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ», ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 в окончательных требованиях обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ», ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указывая, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 была реализована квартира по адресу: <адрес обезличен>, победителем торгов признан ФИО3 При проведении оценки для торгов квартира не была осмотрена судебным приставом – исполнителем, не учтены техническое состояние жилого помещения и его архитектурные особенности. Квартиры <номер обезличен> и <номер обезличен> объединены и представляют собой единое жилое помещение, которое является единственным жильем семьи истца. На объединение, ремонт квартир потрачены совместные денежные средства супругов. Супружеская доля выделена не была. Просит суд:

- признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

- признать недействительным договор купли – продажи от <дата обезличена>, заключенный ФИО3 с ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ» (т.1 л.д.3-4, 56, т.2 л.д.125-126).

Определением суда от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МИФНС №16 по Челябинской области, ООО «МЭК», ООО «УК «Южный район», УФК по Челябинской области, МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие», ИФНС по Советскому району г.Челябинска, ООО «Центр коммунального сервиса», СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (протокол судебного заседания, т.2 л.д.37-42).

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов.

В письменных пояснениях истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что всеми юридическими вопросами в отношении спорной квартиры занималась его представитель К. Н.Ю., которая скоропостижно скончалась, часть документов осталась у нее, восстановить документы в полном объеме не представляется возможным, в том числе, разрешение на строительно – монтажные работы в перепланированной квартире. Фактическое состояние жилого помещения судебным приставом – исполнителем не установлено, мер к обследованию жилого помещения судебный пристав-исполнитель не предпринимал. Спорное жилое помещение является единственным жильем для проживания истца и его семьи (т.1 л.д.69-70).

Представитель истца ФИО1 – А. Т.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.6-7), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что о проведенных торгах, истцы узнали после продажи квартиры. Квартира является единственным жильем истцов. В жилом помещении произведена перепланировка квартир <номер обезличен> и <номер обезличен>, квартиры объединены в одно жилое помещение, кухня и газовое оборудование находится в квартире <номер обезличен>. Квартирой <номер обезличен> пользоваться невозможно, приобретенного ФИО3 объекта не существует. Разрешение на перепланировку, строительно – монтажные работы администрацией города выдавалось, проект был согласован. Документы все не сохранились, так как находились у предыдущего представителя ФИО1 – К. Н.Ю., которая скончалась. Экспертизу ФИО1 провел в <дата обезличена> с целью зарегистрировать право собственности на объект, но не зарегистрировал, в связи с имеющимися арестами в отношении объектов недвижимости.

Представитель ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области извещен (т.2 л.д.57, 91), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ» извещен (т.2 л.д.108), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен (т.2 л.д.104), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.112). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица с участием его представителей.

Представитель ответчика ФИО3 – Г. Е.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.23), в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ФИО1 обращаясь в суд с иском, злоупотребляет правом, торги проведены в соответствии с требованиями закона, ФИО3 оплатил долги ФИО1, в том числе денежные средства от продажи квартиры около 500 000 руб. получил ФИО1 ФИО3 намерен вселяться в квартиру, приводить квартиру в первоначальное положение в соответствии с документами, вправе обращаться в суд с иском о возложении обязанности на истцов вернуть жилое помещение в первоначальное состояние, поскольку перепланировка жилого помещения произведена незаконно, по документам ФИО1 принадлежат две квартиры.

В письменных возражениях указала, что в рамках исполнительного производства ФИО1 направлялись все акты, вынесенные судебным приставом – исполнителем. Извещение о проведении торгов, назначенных на <дата обезличена>, опубликовано на электронной торговой площадке в сети Интернет, в печатном издании «Деловой пакет», а также на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов за 30 дней до начала торгов. Квартира не является единственным жильем истцов, так как в собственности истца имеется квартира <номер обезличен>. Со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом, квартиры объединены с целью избежать обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным жильем. Заключая договоры займа, ФИО1 не мог не осознавать того, что долги придется возвращать, на имущество могут быть наложены запреты (т.1 л.д.32-33).

Представитель ответчика ФИО3 – К. А.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.29-31), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснения представителя Г. Е.А. поддержала, пояснила, что перепланировка квартиры выполнена в <дата обезличена>, разрешения на перепланировку у истцов не имеется. Торги проведены без нарушения закона. При приобретение, квартиру ФИО3 не осматривал, так как истцы квартиру не открывают, доступа нет в квартиру и в настоящее время.

В письменных пояснениях указала, что ФИО1 является злостным неплательщиком задолженности, специально создал ситуацию, при которой имущество превратил в единственное жилье, пытается спрятать свое имущество за исполнительский иммунитет, который не подлежит применению, поскольку имеет место недобросовестное поведение должника, который злоупотребляет правом. На единственное жилье может быть обращено взыскание, если количественные и качественные характеристики помещений позволяют осуществлять взыскание при сохранении нормального минимально необходимого уровня жилищных условий для проживающих лиц (т.1 л.д.65-66).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Третьи лица МИФНС №16 по Челябинской области, ООО «МЭК, УФК по Челябинской области, МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие», ИФНС по Советскому району г.Челябинска, ООО «Центр коммунального сервиса», СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (т.2 л.д.47, 49-54, 58, 88-90, 92, 96-97, 99-100, 103, 106-107).

Представитель УФК по Челябинской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.110).

Представитель третьего лица ООО «УК «Южный район» У. К.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.2 л.д.113), в судебном заседании возражала удовлетворить заявленные исковые требования, указала, что ООО «УК «Южный район» является управляющей организацией дома по <адрес обезличен> с <дата обезличена>. С указанного времени собственник квартир <номер обезличен> и <номер обезличен> ФИО1 является должником, не оплачивая квартплату и коммунальные платежи, имеет перед ООО «УК «Южный район» задолженности, возбуждено несколько исполнительных производств, ООО «УК «Южный район» постоянно обращается с заявлениями о выдаче судебных приказов. Службой судебных приставов были перечислены денежные средства по исполнительным производствам, денежные средства вернуть не согласны, так как задолженности должником не погашаются. Неоднократно с судебными приставами- исполнителями выезжали на осмотр квартир, ФИО1 доступ в квартиры не предоставляет. Сведениями о перепланировке квартир управляющая организация не располагает, согласно документам, данным технического паспорта, реестра недвижимости, квартиры <номер обезличен> и <номер обезличен>, представляют два объекта недвижимости, сведения о перепланировке квартир в управляющую компанию ФИО1 не предоставлялись, доступ в квартиры отсутствует. На лестничной клетке около квартир установлена тамбурная дверь, за лифтом направо установлена глухая перегородка, одна дверь с номером 20, за дверью за лифтовое пространство. Сведений о том, что были проведены общие собрания с собственниками многоквартирного дома, что отчуждение общего имущества на прикрепление к этим квартирам, об объединении квартир, о том, что была произведена перепланировка, не представлено. В настоящее время ГЖИ выдано предостережение, нужен акт осмотра жилого помещения, связались с истцом, согласовали дату после 20 апреля, сказали, что вынуждены выйти с иском в суд, скинули ФИО1 предостережение, сказали, что нужен акт осмотра помещения. Сначала истец сказал, что после <дата обезличена>, потом на <дата обезличена>, теперь он сказал, что до <дата обезличена> в командировке, доступа в квартиры нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта К. Ю.Н., исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ) жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> после смерти М. А.М., умершего <дата обезличена>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> П. Н.С. В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права (т.1 л.д.110-117, 239-243, т.2 л.д.4, 8).

ФИО1 на праве собственности также принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> после смерти М. А.М., умершего <дата обезличена>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> П. Н.С. (т.1 л.д.110-117, 244-248, т.2 л.д.3, 9).

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с <дата обезличена> (т.1 л.д.63).

По сведениям сайта Банк данных исполнительных производств на <дата обезличена> ФИО1 является должником по 10 исполнительным производствам (т.2 л.д.10-11).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 49 600 руб. 49 коп. в пользу ООО УК «Южный район» (т.1 л.д.121-122).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 538 500 руб. в пользу ФИО5 (т.1 л.д.123-124).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 15 111 руб. 09 коп. в пользу УФК по Челябинской области (т.1 л.д.125-126).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 50 859 руб. 26 коп. в пользу МИФНС №16 по Челябинской области (т.1 л.д.127-128).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 44 323 руб. 70 коп. в пользу МИФНС №16 по Челябинской области (т.1 л.д.129-130).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 30 658 руб. 66 коп. в пользу ООО «МЭК» (т.1 л.д.131-132).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 494 621 руб. 11 коп. в пользу ПАО «Бинбанк» (т.1 л.д.133-134).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 13 648 руб. 49 коп. в пользу ООО «МЭК» (т.1 л.д.135-136).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 74 734 руб. 31 коп. в пользу ООО УК «Южный район» (т.1 л.д.137-138).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 85 984 руб. 26 коп. в пользу ООО УК «Южный район» (т.1 л.д.139-140).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 332 197 руб. 78 коп. в пользу ФИО6 (т.1 л.д.141-142).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 51 843 руб. 32 коп. в пользу МП трест «Теплофикация» (т.1 л.д.143-144).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 768 руб. 71 коп. в пользу МИФНС №16 по Челябинской области (т.1 л.д.145-146).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 1 000 руб. в пользу УФССП России по Челябинской области (т.1 л.д.147-148).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 21 052 руб. 14 коп. в пользу МП трест «Водоканал» (т.1 л.д.149-150).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 131 909 руб. 95 коп. в пользу МП трест «Теплофикация» (т.1 л.д.151-152).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 4 728 руб. 42 коп. в пользу ООО «Центр коммунального сервиса» (т.1 л.д.153-154).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 44 448 руб. 25 коп. в пользу УФССП России по Челябинской области (т.1 л.д.84, 155-156).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 10 611 руб. 40 коп. в пользу МП трест «Водоканал» (т.1 л.д.157-158).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 20 685 руб. 71 коп. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т.1 л.д.159-160).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 1 000 руб. в пользу УФК по Челябинской области (т.1 л.д.161-162).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 3 104 руб. 78 коп. в пользу УФК по Челябинской области (т.1 л.д.163-164).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 16 364 руб. 55 коп. в пользу ИФНС по Советскому району г.Челябинска (т.1 л.д.165-166).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 1 473 руб. 64 коп. в пользу УФК по Челябинской области (т.1 л.д.167-168).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 1 890 руб. 60 коп. в пользу УФК по Челябинской области (т.1 л.д.169-170).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 7 305 руб. 04 коп. в пользу МП трест «Водоканал» (т.1 л.д.171-172).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании 33 400 руб. 03 коп. в пользу МП трест «Теплофикация» (т.1 л.д.173-174).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 – квартиру по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.85, 108), направлено должнику ФИО1 почтой <дата обезличена> (т.1 л.д.109), постановление от <дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.86), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) <дата обезличена> (т.1 л.д.104-107), направлен должнику ФИО1 почтой <дата обезличена> (т.1 л.д.106).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в сводное с присвоением номера <номер обезличен> (т.1 л.д.88).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о присоединении производства к сводному (т.1 л.д.99).

Согласно отчету <номер обезличен> об оценке от <дата обезличена>, выполненному ООО «Домовой», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составляет 2 070 000 руб. (т.1 л.д.175-233).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о принятии результатов оценки квартиры по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2 070 000 руб. (т.1 л.д.89).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска от <дата обезличена> квартира по адресу: <адрес обезличен>, передана на торги (т.1 л.д.90), составлена заявка на торги арестованного имущества от <дата обезличена> (т.1 л.д.91), акт передачи арестованного имущества на торги - квартиры по адресу: <адрес обезличен>, путем проведения торгов ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ» на основании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 . о взыскании задолженности в размере 44 448 руб. 25 коп. в пользу МИФНС №16 по Челябинской области (т.1 л.д.91 оборот).

Согласно протоколу <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура <номер обезличен>) от <дата обезличена> победителем аукциона признан ФИО3, окончательная цена продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составила 2 090 700 руб. (т. 1 л.д.35, 92).

ФИО3 является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора <номер обезличен> купли – продажи арестованного имущества от <дата обезличена>, заключенного между ООО «ТЕХНОПРЕКТЫ» и ФИО3 на основании протокола <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> (т.1 л.д.34-36, 93).

Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 089 700 руб. произведена оплата приобретенной квартиры за ФИО3 ИП Е. Б.Т. (т.1 л.д.95), платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3 произведена оплата задатка в размере 1 000 руб. (т.1л.д.95 оборот).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, квартиры по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.98).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству (количество ИП в сводном – 27) на общую сумму 2 059 658 руб. 45 коп. Денежные средства в размере 501 832 руб. 66 коп. возвращены должнику ФИО1 (т.1 л.д.118-120,96-97).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.100), снят арест с имущества – квартиры по адресу: <адрес обезличен> постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> (т.1 л.д.100 оборот).

На основании ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно информационному сообщению, размещенному на сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, также опубликованному в печатном издательстве «Деловой пакет» от <дата обезличена>, указаны сведения о проведении торгов (место, время, адрес, условия) <дата обезличена> в <данные изъяты> часов местного времени, прием заявок до 16-00 часов <дата обезличена>, поведение итогов заявок в <данные изъяты> часов <дата обезличена>, в котором указана форма и место торгов - аукцион состоится на электронной торговой площадке ЭТП, предмет торгов: квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, начальная цена 2 070 000 руб., сумма задатка 1 000 руб. Дата и время публикации извещения – <дата обезличена> в 17-22 час. (т.2 л.д.127-143).

Постановление Правительства Челябинской области № 8 от 24 января 2003 года регламентирует норму о публикации информационного сообщения о продаже и об итогах продажи имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

Спорное имущество находится в собственности физических лиц, и в силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" извещение о предстоящих публичных торгах размещается в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно протоколу <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура <номер обезличен>) от <дата обезличена> победителем аукциона признан ФИО3, окончательная цена продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составила 2 090 700 руб. (т. 1 л.д.35, 92).

Размещенное организатором объявление, которое было предметом исследования в судебном заседании, содержит все предусмотренные законом сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной продажной цене, сумме задатка, о других участников торгов.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

На основании ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

ФИО3, участвуя в публичных торгах, предложил более высокую цену квартиры, по сравнению с другим участником торгов, является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора <номер обезличен> купли – продажи арестованного имущества от <дата обезличена>, заключенного между ООО «ТЕХНОПРЕКТЫ» и ФИО3 на основании протокола <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> (т.1 л.д.34-36, 93). Стоимость квартиры оплачена полностью, по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 2 089 700 руб. внесены за ФИО3 ИП Е. Б.Т. (т.1 л.д.94-95), ФИО3 оплачен задаток в размере 1 000 руб. (т.1 л.д.95 оборот).

Согласно п.4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализация спорного имущества в рамках исполнительного производства правомерна, установлено, что организаторами торгов соблюдены сроки и порядок извещения о торгах, а также порядок проведения торгов, право собственности на спорное имущество возникло у ФИО3 на законных основаниях.

Опубликованная в Интернете, в официальном источнике «Деловой пакет» информация о проведении торгов была доступной (т.2 л.д.129), носила полный и исчерпывающий характер, что позволило покупателю реализовать свое право на приобретение спорного имущества.

Доводы стороны истца о том, что нарушения, допущенные при проведении торгов, а именно отсутствие извещения истца, недостаток информации в сети Интернет, нарушение сроков по организации торгов, занижение стоимости квартиры, реализация единственного жилья, не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств истцом в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура проведения торгов установлена действующим законодательством, гражданские права и интересы истцов действиями ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ» не нарушены, действия ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ» по реализации имущества истца носят правомерный законный характер. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку обязательства ФИО1 по исполнительным производствам не исполнены, квартира по адресу: <адрес обезличен>, в целях погашения задолженности перед взыскателями продана с торгов. На момент реализации квартиры <номер обезличен>, в собственности должника ФИО1 имелась квартира <номер обезличен>, что следует по данных ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на квартиры <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>, документов о перепланировке квартир должником в материалы исполнительного производства, доступа в квартиру не предоставлено.

Представленный стороной истца отчет <номер обезличен> ООО «Центр правовой помощи» от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 3 261 000 руб. (т.2 л.д.145-223) не свидетельствует о недостоверной стоимости квартиры. К отчету ООО «Центр правовой помощи» приложены технический паспорт на квартиры <номер обезличен> и <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> (т.2 л.д.191-195) и проект перепланировки квартир <номер обезличен> и <номер обезличен> НПФ «Рифей» от <дата обезличена> (т.2 л.д.196-215), указанные документы не были представлены истцом судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства для проведения рыночной оценки, оценка квартиры <номер обезличен> ООО «Домовой» была проведена на основании документов, имеющихся в общем доступе.

Стороной истца в материалы дела представлен технический паспорт на жилое помещение – квартиру <номер обезличен> и <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., площадь места общего имущества многоквартирного дома – <данные изъяты> кв.м. (т.1 д.д.8-12), справка ОАО Челябинскгазком от <дата обезличена>, из которой следует, что в связи с объединением двух квартир отпуск газопровода и газовая плита демонтированы, установлена заглушка на сварке <дата обезличена> в кв.<номер обезличен>. Газом в данном помещении не пользуются (т.1 л.д.13), ответ начальника МП ЖРЭУ-2 от <дата обезличена> о возможности присоединения к электрическим сетям квартир <номер обезличен>, <номер обезличен> по <адрес обезличен> (т.2 л.д.1-2), технический паспорт на жилое помещение квартиру <номер обезличен> и <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.5-8).

Также в материалы дела стороной истца представлен проект «Перепланировка квартиры по <адрес обезличен>», выполненный НПФ «Рифей» <дата обезличена> (т.1 л.д.72-82).

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К. Ю.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что при анализе результата перепланировки (сложившейся конфигурации квартир <номер обезличен> и <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, экспертом сделан вывод об устройстве единой квартиры с общим входом, предназначенной для проживания одной семьи.

Общая площадь помещения (квартиры) <номер обезличен> – <данные изъяты> кв.м.

При анализе технических паспортов эксперт приходит к выводу о выполнении строительно – монтажных работ: организация помещения <номер обезличен> путем демонтажа перегородок, расширение и объединение санузла <номер обезличен> путем демонтажа перегородок, организация площади столовой <номер обезличен> путем демонтажа перегородок и устройства новой перегородки, расширение и объединение санузла <номер обезличен> путем демонтажа перегородок и монтажа новых иной конфигурации, организация совмещенного коридора <номер обезличен>, устройство дверного проема между помещениями гостиной <номер обезличен> и жилой комнатой <номер обезличен>. Выполненные работы предусматривают перепланировку жилого помещения (квартиры), переустройство.

Выявлены несоответствия проекта фактически выполненным работам. Данные несоответствия фактически выполненных работ – проектным - не влияют на несущую способность здания, не являются существенными.

Квартира <номер обезличен> в полной мере соответствует действующим строительным и правилам, предъявляемым к жилым квартирам (т.2 л.д.12-36).

Экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» Г. Ю.Н. в материалы дела представлены документы, представленные заказчиком ФИО1 для составления заключения эксперта <номер обезличен>, в распеченном виде, в виде записи на СD-Диск: технический паспорт на жилое помещение – квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>, выписка из технического паспорта по состоянию на <дата обезличена>, выписка из технического паспорта по состоянию на <дата обезличена>, справка ОАО Челябинскгазком, ответы МП трет «Горэлектросеть», МП ЖРЭУ -2, выписка из технического паспорта по состоянию на <дата обезличена>, ответ Администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена>, договор – обязательство о выполнении условий проведения реконструкции или перепланировки помещений в жилых домах от <дата обезличена> (т.2 л.д.59-86).

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. Ю.Н. пояснила, что <дата обезличена> ею произведен осмотр спорного жилого помещения. В экспертном заключении отражено, что работы производились с <дата обезличена> и в более поздний период был ремонт. Клиент планировал узаконить перепланировку квартиры. В <дата обезличена> необходимо было получить стопроцентное согласие жильцов на то, что была произведена реконструкция. Жилое помещение представляет собой единый объект, имеется два санузла, одна кухня. Восстановить изолированные помещения можно, необходимо восстановить стены. Система отопления сохранена, сохранены стояки канализации, частично сохранено водоснабжение. Полностью переделана электрика, нужна реконструкция. Примерная стоимость восстановительных работ в настоящее время составит около 1 000 000 руб. Ранее было предоставлено согласие ЖЭУ, так как работы произведены до <дата обезличена>.

Из ответа Администрации г.Магнитогорска от <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен>, администрацией города согласований на перепланировку и (или) переустройство квартир <номер обезличен>, <номер обезличен> не выдавалось (т.1 л.д.37, 51, 71).

Из ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от <дата обезличена> следует, что по информации Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска администрацией города согласований на переустройство и (или) перепланировку жилых помещений <номер обезличен> и <номер обезличен> в многоквартирном <адрес обезличен> и акт приемочной комиссии о принятии объекта в эксплуатацию после проведения его переустройства и (или) перепланировки администрацией <адрес обезличен> не выдавались. Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении собственника жилых помещений <номер обезличен> и <номер обезличен> многоквартирного <адрес обезличен> отсутствуют. ООО УК «Южный район» направлено предостережение о соблюдении обязательных требований в части проведения осмотра общего имущества (строительных конструкций и общедомовых инженерных сетей), расположенного в жилых помещениях <номер обезличен> и <номер обезличен> многоквартирного <адрес обезличен> с целью установления факта перепланировки жилых помещений и своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, со сроком исполнения до <дата обезличена> (т.2 л.д.118-121).

ООО «УК «Южный район» представлен акт от <дата обезличена>, согласно которому произведено обследование общего имущества многоквартирного дома в квартире <адрес обезличен>, по результатам которого установлено, что произведена перепланировка помещений путем их объединения, в квартире сохранены два санузла, комнаты оборудованы с лоджиями, к квартире <номер обезличен> и <номер обезличен> присоединено за лифтовое пространство и часть лестничной клетки. В помещении: 1 помещение кухни, 2 санузла, 4 комнаты, коридор, кладовая (т.2 л.д.233).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Доводы истца о том, что он не был извещен судебным приставом о проведении торгов, не являются основанием для признания публичных торгов недействительными, судебным приставом – исполнителем должник уведомлялся о передаче имущества для реализации на торги в соответствии с действующим законодательством. Информация о проведении торгов публикуется в сети Интернет.

Из пояснений представителя истца ФИО1 - А. Т.Ю. следует, что ФИО1 знал о наличии задолженностей, исполнительных производств, аресте имущества, юридическую помощь ему оказывала К. Н.Ю.

Действия судебного пристава-исполнителя должником не обжалованы, не признаны незаконными в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление гражданскими правами запрещено законом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому совершение сделки с нарушением такого запрета влечет за собой ее ничтожность в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает действия ФИО1, ФИО2 по обращению с иском о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, злоупотреблением правом со стороны истцов, учитывая, что ФИО1 длительное время имеет задолженности, не оплачивает налоги, квартплату, коммунальные платежи, кредиты (займы) перед банками и физическими лицами. ФИО1 известно о наличии судебных приказов и исполнительных производств, об арестах, наложенных на имущество. После проведения торгов и реализации квартиры, покупателем ФИО3 были погашены долги ФИО1 по исполнительным производствам, также ФИО1 получил от реализации квартиры 501 832 руб. 66 коп., на предложение суда разместить полученные денежные средства на расчетный счет Управления Судебного департамента по Челябинской области или на расчетный счет нотариуса, денежные средства не разместил, подал заявление о принятии обеспечительных мер. Перепланировка квартир <номер обезличен> и <номер обезличен>, полученных ФИО1 в собственность в порядке наследования в <дата обезличена>, производилась до <дата обезличена> предыдущим собственником, в последствие не была оформлена ФИО1 в установленном законом порядке, информация о перепланировке квартир не была представлена в управляющую организацию, в службу судебных приставов, доступа в квартиры судебные приставы-исполнители, представители управляющей и ресурсоснабжающих организаций, иные службы для обследования общего домового имущества не имеют. Доводы представителя истца А. Т.Ю. об осмотре квартиры истца перед проведением торгов судебным приставом-исполнителем, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

ФИО1 после проведения торгов, получения денежных средств от реализации квартиры, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что перепланированные квартиры составляет единое жилое помещение, единственное жилье истца, на которое нельзя обратить взыскание. Однако, зная об указанных обстоятельствах, наличии исполнительных производств и об аресте имущества, ФИО1 не предпринимал никаких мер для того, чтобы предоставить эту информацию судебному приставу-исполнителю с целью предотвращения проведения публичных торгов. Истцами в иске не заявлены требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи, не предприняты меры к возврату ФИО3 денежных средств, полученных от реализации квартиры.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, доказательств нарушения прав действиями ответчиков не представила, не представила доказательств того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. ФИО1 является собственником квартир <номер обезличен> и <номер обезличен> в порядке наследования, следовательно, указанные квартиры являются его личной собственностью, иных доказательств в материалы дела истцами не представлено.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из пояснений представителей ответчика ФИО3 следует, что ФИО3 приобрел квартиру с целью дальнейшего в ней проживания, все его устраивает, он намерен реализовать свои права собственника, привести квартиру <номер обезличен> в первоначальное состояние, пользоваться приобретенным жильем.

Доводы представителя истца ФИО1 – А. Т.Ю. о том, что не может быть обращено взыскание на единственное жилье истца суд находит не состоятельными.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П указано, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате объединения двухкомнатной и трехкомнатной квартир общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, представленному истцом в материалы дела, площадь двухкомнатной квартиры <номер обезличен> до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м. Согласно пояснениям представителя ООО «УК «Южный район» У. К.И. члены семьи истца - супруга и сын, имеют регистрацию по месту жительства в квартире <номер обезличен>, следовательно, не лишены права пользования жилым помещением, вышеуказанной площади. Доказательств того, что площадь двухкомнатной квартиры является недостаточной для проживания истца с семьей суду не представлено, судом не добыто. При этом, судом также установлено, что ответчик ФИО3, являющийся собственником квартиры <номер обезличен>, настаивает на пользовании приобретенным жильем и имеет намерение привести квартиры в первоначальное состояние в соответствии с документами. Согласно пояснениям в судебном заседании эксперта К. Ю.Н., является возможным приведение квартир в первоначальное состояние, для этого необходимо восстановить стены, провести реконструкцию электроснабжения, в квартирах сохранены система отопления, стояки канализации, частично сохранено водоснабжение.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, недобросовестные действия стороны истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ», ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 требований судом отказано, расходы истцов, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчиков в пользу истцов не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ», ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.