Апелляционное определение № 33-671/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья ФИО11 Дело №

24RS0№-87

2.156г

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО8 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО8 суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., ФИО21

при ведении протокола помощником судьи ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО21

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО4 «КУЛЬТБЫТСТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-ОКТЯБРЬСКИЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова», Обществу с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-КМ» о приведении земельного участка в первоначальное состояние

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО4 «КУЛЬТБЫТСТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "КБС-ОКТЯБРЬСКИЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова», Обществу с ограниченной ответственностью «Культбытстрой-КМ» о приведении земельного участка в первоначальное состояние, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «ФИО4 «КУЛЬТБЫТСТРОЙ», ООО «СЗ «КБС-ОКТЯБРЬСКИЙ», ООО «СЗ «КБС-Курчатова», ООО «Культбытстрой-КМ» о приведении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34 в первоначальное состояние: демонтировать (вынести за пределы земельного участка 24:50:0100489:34) возведенные сооружения с кадастровыми номерами 24:50:000000:347145, 24:50:0000000:347824, 24:50:0100489:356 в части их расположения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100489:34, а именно:

-сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:347145 (система водоотведения) в части протяженностью 1,49 м, расположенной по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100489:34;

-сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:347824 (наружные сети водоотведения) в части протяженностью 12,15 м., расположенной по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100489:34;

-сооружение с кадастровым номером 24:50:0100489:356 (наружные сети водоотведения) в части протяженностью 15,58 м., расположенной по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100489:34; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивировали тем, что истцы являются ФИО6 по 1/3 доле в праве собственности на земельный участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34, состоящий из двух контуров: контура 1 площадью 325 кв.м., контура 2 площадью 843 кв.м., с видом разрешенного использования: земли общего пользования. В 2019 году АО «ФИО4 «Культбытстрой», ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» в непосредственной близости от принадлежащего им земельного участка возвело многоэтажные дома. Ранее ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34 являлось СНТСН «ФИО6». При выкупе земельных участков у членов СНТ, участники СНТСН выходили из товарищества, в товариществе осталось три члена ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые решением общего собрания, оформленным протоколом общего собрания СНТСН «ФИО6» от <дата> № земли общего пользования переданы в собственность истцов по 1/3 доли каждому. При проведении строительных работ ООО «СЗ «КБС-Октябрьский», без согласования с истцами, использовали часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34, возвели без согласия истцов указанные сооружения канализации, наружной сети водоснабжения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО14, ФИО15 просят отменить решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования. Ссылаются на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100489:34, принадлежит им, законность владения земельным участком подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. Принадлежащий истцам земельный участок с видом разрешенного использования: земли общего пользования, предназначен для его использования для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, и не предполагает пользование им жителей многоквартирного жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100489:34 контур 2 членами товарищества решено использовать для размещения ливневой канализации, и согласно представленному в материалы дела проекту реконструкции (восстановления) ливневой канализации, для выполнения технического решения на проектирование необходимо выполнить демонтаж водопроводных сетей и водопроводного ж/б колодца, которые находятся в собственности АО «ФИО4 Культбытстрой». Указывают на то, что в период с марта 2019 г. по август 2021 г. истцы пытались договориться с АО «ФИО4 «Культбыстрой», ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» направляя соответствующие письма, на которые ответов не поступало. Предъявляя исковые требования к ответчикам о приведении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34 в первоначальное состояние, ФИО2 проявила должную осмотрительность по отношению к ФИО6 МКД, расположенных по адресу: <адрес>В, застройщиком которого являлся ООО «СЗ «КБС-Октябрьский», и <адрес>В, в связи с чем, подала жалобу о признании недействительно записи в ЕГРЮЛ от <дата> о ликвидации ООО «СЗ «КБС-Октябрьский», для того, чтобы у жителей указанных МКД, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, была возможность осуществить защиту своих интересов путем принуждения застройщика возвести линии водоснабжения и канализации согласно проектной документации. Кроме того, указывают на то, что согласно проектной документации, фактическое расположение сети наружного водоснабжения не соответствует проектной документации и могли быть расположены вдоль дома по адресу: <адрес>В, а не через спорный земельный участок, что свидетельствует о возможности возведения спорных сооружений не на земельном участке истцов. При этом ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие согласование изменения расположения сети наружного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем полагают, что наружные сети водоснабжения, система водоотведения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100489:34 относятся к самовольному строительству.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ФИО4 «Культбыстрой» - ФИО16 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО14, ФИО15 – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения ФИО14, ФИО1, действующего в своих интересах и как представитель СНСТН «ФИО6», поддержавших апелляционную жалобы, представителя АО «ФИО4 «Культбытстрой»- ФИО16, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются ФИО6 земельных участков в СНТСН «ФИО6».

ФИО1 является ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:41 площадью 398 кв.м по адресу: <адрес>, СТ «ФИО6».

ФИО2 является ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:42 площадью 186 кв.м по адресу: <адрес>, СТ «ФИО6».

ФИО3 является ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:40 площадью 186 кв.м по адресу: <адрес>, СТ «ФИО6».

На основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТСН «ФИО6» № от <дата>, на котором было принято решение о передаче на основании п. 3 ст. 25 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» земельного участка в общую долевую собственность членов СНТСН «ФИО6», ФИО1, ФИО2, ФИО3 также являются ФИО6 по 1/3 доле каждый в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100489:34 площадью 1 168 кв.м по адресу: <адрес>, з/у 1и/34, состоящего из двух контуров: контур 1 площадью 325 кв.м., контур 2 площадью 843 кв.м.

Право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100489:34 зарегистрировано <дата>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «земли общего пользования, для общего пользования (уличная сеть)», что следует из выписки из ЕГРН (т.1 л.д.16-19).

До проведения <дата> внеочередного общего собрания членов СНТ «ФИО6» ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34 являлось СНТСН «ФИО6» на основании постановления администрации <адрес> от <дата> №.

С целью застройки территории жилыми домами АО «ФИО4 «Культбытстрой» на основании договоров купли-продажи приобрело земельные участки, расположенные в границах территории СНТСН «ФИО6», с кадастровыми номерами 24:50:0100498:3182, 24:50:0100498:136, 24:50:0100498:137, 24:50:0100498:24, 24:50:0100498:175, 24:50:0100489:18, 24:50:0100489:19, 24:50:0100489:16, 24:50:0100489:15, 24:50:0100489:9, 24:50:0100498:81, 24:50:0100489:14, 24:50:0100489:21, 24:50:0100489:23.

<дата> на основании заявления АО «ФИО4 «Культбытстрой» по образованию земельного участка путем перераспределения указанных земельных участков, и декларации о выборе вида разрешенного использования образованного земельного участка «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», образован единый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:344583 площадью 9 273 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

В результате формирования единого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:344583 контур 1 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34, принадлежащего на тот момент СНТСН «ФИО6», оказался окружен площадью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:344583.

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между АО «ФИО4 «Культбытстрой» и ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский», последнее приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:344583.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:346732, площадью 9 243 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», поставлен на кадастровый учет <дата>, образован из земельных участков, приобретенных АО «ФИО4 «Культбытстрой» на основании договоров купли-продажи, в том числе из земельных участков, расположенных в границах территории СНТСН «ФИО6».

В результате формирования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:346732, указанный земельный участок имеет смежную границу с контуром 2 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:346732 является ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова».

ООО «СЗ «КБС_Октябрьский» были получены: разрешение на строительство № от <дата> на объект: жилой <адрес>, инженерное обеспечение по <адрес>, 1 этап: жилой <адрес>, строение 1, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:344583; положительное заключение экспертизы проектной документации № от <дата>, заключен договор технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения №то-18 от <дата>, с учетом дополнительного соглашение № от <дата>, заключен договор технологического присоединения к централизованной системе водоотведения №то-18 от <дата>, с учетом дополнительного соглашения № от <дата> получены и исполнены технические условие на подключение.

<дата> администрацией <адрес> выдано разрешение ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» на ввод в эксплуатацию объекта - жилого <адрес>, инженерное обеспечение по <адрес>, 1 этап: жилой <адрес>, строение 1 (почтовый адрес: <адрес> «в»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:344583.

Также, ООО СЗ «КБС-Курчатова» были получены: разрешение на строительство № RU № от <дата> на объект: жилой <адрес>, инженерное обеспечение по <адрес>, 2 этап: жилой <адрес> строение 2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:346732; положительное заключение экспертизы проектной документации № от <дата>, заключен договор технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения №то-21 от <дата>, получены и исполнены технические условие на подключение.

<дата> администрацией <адрес> выдано разрешение ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» на ввод в эксплуатацию объекта - жилой <адрес>, инженерное обеспечение по <адрес>, 2 этап: жилой <адрес> строение 2 (почтовый адрес: <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:346732.

Кроме того, <дата> администрацией <адрес> выдано разрешение ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» на ввод в эксплуатацию объекта - жилого <адрес>, инженерное обеспечение по <адрес>, 1 этап: жилой <адрес>, строение 2: парковка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:344583.

<дата> администрацией <адрес> выдано разрешение ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» на ввод в эксплуатацию объекта - жилого <адрес>, инженерное обеспечение по <адрес>, 1 этап: жилой <адрес> строение 1 (почтовый адрес: <адрес> «д»), возведенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:346732.

Спорные объекты ФИО6 с кадастровыми номерами 24:50:000000:347145, 24:50:000000:347824, 24:50:0100489:356 принадлежат на праве собственности ответчику АО «ФИО4 «Культбтстрой».

Объект ФИО6 с кадастровым номером 24:50:000000:347145 является сетью системы водоотведения, построен при строительстве жилого <адрес>, 1 этап: жилой <адрес>, строение 1 (почтовый адрес: <адрес> «в»).

Объект ФИО6 с кадастровым номером 24:50:000000:347824 является сетью системы водоснабжения, также был построен при строительстве жилого <адрес>, 1 этап: жилой <адрес>, строение 1 (почтовый адрес: <адрес> «в»).

Объект ФИО6 с кадастровым номером 24:50:0100489:356 является сетью системы водоснабжения, был построен при строительстве жилого дома по <адрес>, 2 этап: жилой <адрес> строение 2 (почтовый адрес: <адрес>).

Объекты ФИО6 с кадастровыми номерами 24:50:000000:347824, 24:50:0100489:356 частично проходят по контуру 2 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34; объект ФИО6 с кадастровым номером 24:50:000000:347145 частично проходит по контуру 1 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34 также расположены тепловые сети, принадлежащие АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

<дата> председатель СНТСН «ФИО6» ФИО1 обращался к генеральному директору АО «ФИО4 «Культбытстрой» с письмом, содержащим требование не нарушать право собственности СНТСН «ФИО6» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100489:34, при проведении строительных работ уточнять границы приобретенных АО «ФИО4 «Культбытстрой» земельных участков.

Кроме того, с мая по август 2021 г. истцы письменно обращались к руководителям АО «ФИО4 «Культбытстрой» и ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» по факту строительства линий водоснабжения, проходящих по земельному участку истцов, с требованием о решении вопроса о предоставления истцам соответствующего возмещения, в случае необходимости использования их земельного участка, в том числе об установлении сервитута.

Установленные обстоятельства, в том числе, подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский», ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова», ООО «Культбытстрой-КМ» об установлении сервитута, возложении обязанности, по иску АО «ФИО4 «Культбытстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании протокола недействительным, признании права собственности отсутствующим, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. На ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу пешеходной дорожки из брусчатки в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34, восстановлению гравийного покрытия в указанных границах. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также отказано в удовлетворении иска АО «ФИО4 «Культбытстрой» о признании протокола недействительным, признании права собственности отсутствующим.

Согласно представленному стороной истцов в материалы дела проекту реконструкции (восстановления) ливневой канализации, подготовленному ИП ФИО17 (т.4 л.д.5-129), для устройства ливневой канализации необходимо демонтировать водопроводные сети и колодцы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100489:34 (т.4 л.д.126).

Из пояснений ФИО1, ФИО2, данных суду первой инстанции в обоснование нарушений их прав прохождением спорных объектов ФИО6 по принадлежащему им земельному участку, следует, что до возведения <адрес> в <адрес> в границах земельного участка располагалась ливневая канализация, их земельные участки не топило после обильных дождей, спорные объекты ответчика препятствуют истцам построить ливневую канализацию согласно подготовленного ИП ФИО17 проекта.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100489:34 ранее являлся землями общего пользования СНТСН «ФИО6», существующего в настоящее время формально- с тремя членами (истцами), остальные земельные участки членов товарищества выкуплены застройщиком, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100489:34 с видом разрешенного использования - «земли общего пользования, для общего пользования (уличная сеть)» в настоящее время оказался в собственности трех физических лиц, участки которых являются частными домовладениями и не требуют использования спорного земельного участка для обеспечения использования домовладений истцов в качестве земель общего пользования, тогда как спорные сети водоснабжения и водоотведения обеспечивают несколько многоквартирных домов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку демонтаж сетей водоснабжения и водоотведения несоразмерен предполагаемому истцами их нарушенному праву, удовлетворение требований повлечет нарушение публичного интереса неопределенного круга лиц.

При этом исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих тот факт, что после строительства застройщиком многоквартирных домов, рельеф изменился таким образом, что ливневые воды сделали непригодным для использования земельные участки истцов, а также тот факт, что заявленные требования о демонтаже сетей водоснабжения и водоотведения в целях строительства ливневой канализации являются соразмерными нарушению прав истцов, с учетом публичных интересов потребителей- жителей многоквартирных домов, подключенных к спорным сетям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с ч.5 ст.24 правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно части 7 этой же статьи земельные участки общего назначения используются для газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, накопления и сбора твердых коммунальных отходов, охраны территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также для занятий физической культурой и спортом, отдыха и укрепления здоровья граждан.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации ФИО6 принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО6 вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ ФИО6 может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий ФИО6 (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является ФИО6 или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только ФИО6, но и иных лиц).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истцов, а истцы в силу вышеизложенного должны доказать нарушение их прав и законных интересов и соразмерность выбранного способа защиты нарушенному праву.

Заявляя требования о демонтаже и выносе сетей водоснабжения и водоотведения за границы земельных участков истцов, по сути, истцы просят снести указанные объекты.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что указанные объекты ФИО6- сети водоснабжения и водоотведения, проходящие под землей, нарушают права истцов по использованию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34 в соответствии с видом его разрешенного использования- для общего пользования.

Представленный в материалы дела проект реконструкции (восстановления) ливневой канализации, подготовленный ИП ФИО17, по мнению судебной коллегии таким доказательством не является.

Согласно представленному проекту, система ливневой канализации (лотки) проходят по земельным участкам истцов, находящихся в их единоличной собственности. На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100489:34, согласно проекту, располагается лишь емкость ливневой канализации размером 4 метра на 5 метра, высотой 3 метра, на глубине не менее 4,7 метра, именно в том месте, где проходят сети водоснабжения.

При этом, какого либо обоснования необходимости установления емкости указанного размера и в указанном месте, проект не содержит.

При этом судебная коллегия учитывает, что при осуществлении строительства многоквартирных домов и спорных сетей, истцами не ставился вопрос о запрете строительства сетей, а заявлялись требования о возмещении.

Первоначальное исковое заявление также не содержит указаний на нарушение прав истцов отсутствием возможности осуществить строительство ливневой канализации, представленный проект датирован 2025 г., содержит решение общего собрания товарищества от <дата> по вопросу утверждения схемы ливневой канализации и размеров емкости, тогда как иск заявлен в 2024 г.

Кроме того, как следует из материалов дела, объект ФИО6 с кадастровым номером 24:50:000000:347145- сеть системы водоотведения частично- 1,49 метров проходит по контуру 1 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34, тогда как размещение ливневой канализации, согласно проекту, планируется на контуре 2 указанного земельного участка. Нарушение прав истцов прохождением (подземным) данного объекта ФИО6 по земельному участку истцов ничем не подтверждено.

Материалы гражданского дела также не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих реальную возможность переноса объектов, указанных истцами, за пределы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34.

В связи с доводами апелляционной жалобы о том, что фактическое расположение сети водоснабжения не соответствует проектной документации и могли быть расположены вдоль дома по адресу: <адрес>В, а не через спорный земельный участок, что свидетельствует о возможности возведения спорных сооружений не на земельном участке истцов, судебной коллегией предложено сторонам представить соответствующие заключения специалистов, устанавливающих указанные обстоятельства.

Сторонами представлены такие заключения, приобщенные судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, поскольку вопрос об обстоятельствах, в подтверждении которых они представлены, был поставлен судебной коллегией, как имеющий значение для правильного разрешения спора, тогда как судом первой инстанции данная процессуальная обязанность не исполнена.

Из землеустроительного заключения ООО «Горизонт» представленного АО «ФИО4 «Культбытстрой», следует, что расположение сетей водоотведения с кадастровым номером 24:50:000000:347145 (проектная документация- шифр 454-20-19- НВК, шифр 454-20-19-ПЗУ) и наружных сетей водоснабжения с кадастровым номером 24:50:0100489:356 (проектная документация- шифр 454-30-20- НВК, шифр 454-50-20- НВК) соответствуют проектной документации, в отношении сетей водоснабжения с кадастровым номером 24:50:000000:347824 выявлено несоответствие одному из проектов (шифр 454-20-19НВК), тогда как фактически трассировка совпадает с проектом шифр 454-30-20- НВК.

Из заключения кадастрового инженера ФИО18, представленного стороной истцов, следует, что:

-фактическая протяженность сооружения с кадастровым номером 24:50:0100489:356 (наружные сети водоснабжения) по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100489:34 составляет 15,58 метров, согласно проектного расположения по указанному земельному участку 0 метров (проектная документация- шифр 454-50-20-ПЗУ).

-фактическая протяженность сооружения с кадастровым номером 24:50:000000:347824 (наружные сети водоснабжения) по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100489:34 составляет 12,15 метров, согласно проектного расположения по указанному земельному участку составляет 26 метров (проектная документация- шифр 454-20-19-ПЗУ).

-фактическая протяженность сооружения с кадастровым номером 24:50:000000:347145 (наружные сети водоотведения) по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100489:34 составляет 1,49 метров, согласно проектного расположения по указанному земельному участку составляет 0 метров (проектная документация- шифр 454-20-19-ПЗУ).

Согласно пояснениям представителя АО «ФИО4 «Культбытстрой», в проектную документацию вносились изменения, которые не учтены в заключении, представленном стороной истца.

Исследуя представленные заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не доказана возможность возведения спорных сооружений не на земельном участке истцов- на контуре 2, поскольку даже из представленного стороной истца заключения следует, что согласно первоначальному проекту, сети водоснабжения проходили по контуру 2 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34, в общей сложности- 26 метров (сооружение с кадастровым номером 24:50:000000:347824), тогда как фактически сооружения с кадастровыми номерами 24:50:0100489:356 и 24:50:000000:347824 проходят по земельному участку истцов 28,08 метров (12,5+15,58).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу не доказана реальная возможность переноса объектов, указанных истцами, за пределы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100489:34.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения их прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Вместе с тем истцами не представлено доказательств того, что восстановление указанного ими нарушения права, возможно только путем демонтажа (выноса за границы земельного участка) сетей водоотведения и водоснабжения многоквартирных домов.

Снос объектов ФИО6 является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные истцами требования являются не соразмерными заявленному истцами нарушению их прав, с учетом установленных по делу обстоятельств. А именно того, что многоквартирные дома, для обеспечения которых водоснабжением и водоотведением возведены спорные объекты ФИО6, располагаются на земельных участках, ранее являющихся территорией СНТСН «ФИО6», при этом земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100489:34 являлся землями общего пользования СНТСН «ФИО6», а в настоящее время находится в долевой собственностью истцов- трех членов товарищества, состоящего всего из трех членов, тогда как в силу положений ч.2 ст.16 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», количество членов товарищества не может быть менее семи.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств невозможности восстановления их прав иными способами, исключающими крайнюю меру, судебная коллегия полагает, что демонтаж (перенос) сетей водоотведения и водоснабжения за границы земельного участка истцов, с разрешенным использованием- для общего пользования, в данном случае не может быть признан соразмерным и разумным способом защиты, допущенному нарушению.

В силу статьи 12 ГК РФ истцы не лишены возможности на иной способ защиты права.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену оспариваемого решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

ФИО20 ФИО21

М.Н. Гавриляченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>