Постановление № 10-37/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 10-37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Мамаева А.А.

ФИО9

адвоката Шелакина А.И.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорским районным судом Республики Хакасия, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 57 минут ФИО1, находясь около здания детского сада «Умка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, разбил стекло левой передней двери припаркованного возле здания детского сада автомобиля «Toyota Vits» государственный регистрационный номер К № регион и тайно похитил из салона указанного автомобиля женскую сумку стоимостью 2078 рублей, с находящимся в ней кожаным кошельком, стоимостью 1920 рублей, внешним аккумуляторным зарядным устройством, стоимостью 584 рубля, записной книжкой в темном переплете, ценности не представляющей, 4-мя страницами формата А4 с записями, ценности не представляющими, блокнотом на спирали, ценности не представляющим, 8 дисконтными картами, ценности не представляющими, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4582 рубля.

Осужденный ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 100 от 14 февраля 2018 года, не согласившись с указанным приговором, посчитав назначенное наказание слишком суровым, просил изменить приговор мирового судьи и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, пояснил, что в приговоре мирового судьи неверно указано, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, поскольку в справке-характеристике участкового уполномоченного, имеющейся в материалах уголовного дела, указано, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Адвокат Шелакин А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО2, просил удовлетворить жалобу и назначить его подзащитному более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Мамаев А.А. в судебном заседании жалобу ФИО2 не поддержал, пояснил, что в действиях осужденного имеется опасный рецидив, мировым судьей при вынесении приговора были верно применены нормы уголовного права и наказание ФИО2 назначено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные уголовно – процессуальным законом основания для применения такой формы судебного разбирательства по делу имелись, поскольку ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела было заявлено обвиняемым на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, также с предъявленным ему обвинением ФИО2 согласился в полном объеме.

При этом, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, он осознает последствия постановления приговора при таких обстоятельствах.

Действия осужденного ФИО2 квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 158 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что при постановлении приговора от 14 февраля 2018 года, мировым судьей были учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами подсудимого ФИО2 об исключении из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указания на отрицательную характеристику подсудимого ФИО2

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Минусинский» (л.д. 192), по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, что необходимо указать в приговоре суда в качестве характеризующего личность подсудимого обстоятельства.

Нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно – процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.38 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО13 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 100 г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указание на отрицательную характеристику подсудимого ФИО2

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указать, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО2 ФИО14 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 в части смягчения назначенного наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Молочная