Приговор № 1-276/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-276/2024

Дело № 1-276/2024

УИД: 54MS0054-01-2024-002166-67

Поступило в суд: 25 июня 2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.С.,

при секретаре Аглинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры Кондрашова Р.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей.

Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у входа на территорию в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного иного официального документа - заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (формы АКУ-22, утвержденной указанием МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Л-2257у), с целью неправомерного права на дальнейшее осуществление трудовой деятельности в должности монтера пути ПЧ – 13 Инской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее – Порядок) и Указания МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Л-2257у «О медицинских регламентах допуска к работам, непосредственно связанным с движением поездов, и деятельности экспертных комиссий лечебно-профилактических учреждений федерального железнодорожного транспорта», в котором установлено, что обязательные медицинские осмотры проводятся лицам, направленным организацией или учебным заведением железнодорожного транспорта, по предъявлении ими карты обязательного медицинского осмотра, документа удостоверяющего личность (паспорт), и медицинских документов, обратился к неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, незаконно изготовить на его имя заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (формы АКУ-22, утвержденной указанием МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Л-2257у), путем внесения недостоверных сведений, а именно проставления в заключении по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (формы АКУ-22, утвержденной указанием МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Л-2257у) на свое имя, поддельных печатей, штампов и подписей врачей о прохождении им медицинского осмотра и сдачи необходимых анализов для допуска к работе.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного иного официального документа - заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (формы АКУ-22, утвержденной указанием МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Л-2257у) на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, за денежное вознаграждение, из рук в руки, заведомо подложный иной официальный документ – заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (формы АКУ-22, утвержденной указанием МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Л-2257у), в котором указаны сведения о прохождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 медицинской комиссии в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного иного официального документа – вышеуказанного заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (формы АКУ-22, утвержденной указанием МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Л-2257у), с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в должности монтера пути ПЧ-13 Инская дистанция пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в отделе кадров Инской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, предоставил заведомо подложный иной официальный документ - заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (формы АКУ-22, утвержденной указанием МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Л-2257у) на свое имя, содержащее недостоверные сведения о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» <адрес>, которое послужило основанием осуществления трудовой деятельности в период по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути ПЧ-13 Инская дистанция пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется заместителем начальника ОУУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> удовлетворительно, является пенсионером.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершении преступления, объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, так как такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение им новых преступлений, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, согласно ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО3 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 950 рублей 40 копеек (л.д. 166).

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (формы АКУ-22, утвержденной указанием МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Л-2257у), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С. Дмитриева