Приговор № 1-34/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1 – 34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 01 февраля 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пушкаря Б.М., при секретаре Коняхиной М.В., с участием государственного обвинителя – Кировского городского прокурора Ленинградской области Крушинского И.Б., защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего В.А.Р., представителя потерпевшего – адвоката Велигуры А.В. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2016 года около 22 часов 38 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомашины марки «Мицубиши Кольт», государственный регистрационный номер №, принадлежащей В.А.Р., припаркованной напротив ресторана «Скала», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, с целью - прокатиться, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца автомашины, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на завладение транспортным средством, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля «Мицубиши Кольт», государственный регистрационный номер №, двери которой были открыты, где, воспользовавшись ключом, находившемся в замке зажигания, так как автомашина была заведена, поехал на ней по г. Кировск Ленинградской области.

Далее ФИО1, неправомерно завладев указанным транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на автомашине «Мицубиши Кольт», государственный регистрационный номер №, по автодороге направления «Кировск - Мга» у дома 1-А по ул. Железнодорожная города Кировск Ленинградской области не справился с управлением и совершил столкновение с препятствием (дерево).

После чего ФИО1, оставив место совершенного им дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с места преступления скрылся.

ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Потерпевший В.А.Р. и представитель потерпевшего Велигура А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

ФИО1 полностью согласился с обвинением, пояснил так же, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 о наличии у него психического заболевания не заявлял. На учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем, признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. №), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Добровольное заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, полное признание вины, суд расценивает, как раскаяние в содеянном, и указанные обстоятельства основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку, согласно материалам уголовного дела, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению противозаконных действий, то есть – угону автомобиля, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 60 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего В.А.Р. к подсудимому ФИО1 о взыскании в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 251000 рублей 00 копеек, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить его в полном размере, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу В.А.Р. 251000 (двести пятьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Мицубиши Кольт», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № возвращены потерпевшему В.А.Р.; видеозапись, скопированная на CD, подлежит хранению при деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст.ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании постановления следователя защитнику

Дюжаковой О.Е. была произведена оплата в сумме 1650 (одной тысячи шестьсот пятидесяти) рублей 00 копеек. Поскольку защитник Дюжакова О.Е. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.Р. в счет возмещения имущественного ущерба 251000 (двести пятьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Мицубиши Кольт», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № признать возвращенными потерпевшему В.А.Р.; видеозапись, скопированную на CD, хранить при деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные защитнику Дюжаковой О.Е. из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Б.М. Пушкарь