Решение № 12-368/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-368/2020

Дело №12-368/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Приморского округа г. Новороссийска от 8 сентября 2020 года ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования под давлением со стороны сотрудников полиции, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, в протоколе об административном правонарушении содержатся исправления, которые внесены в протокол без его ведома.

В судебном заседании ФИО1 при поддержке защитника Харитонова Е.Н. просил жалобу удовлетворить, постановление – отменить.

Проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 25 минут на <адрес> в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями инспектора ДПС <ФИО4, а также видеоматериалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении после вручения его копии ФИО1 сотрудником ГИБДД были внесены изменения, с которыми ФИО1 не был ознакомлен, в связи с чем данный протокол не может являться допустимым доказательством, исследовался мировым судьей при разрешении настоящего дела и был обоснованно отклонен с учетом показаний сотрудника ГИБДД <ФИО4

Из материалов дела и содержания протокола усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было возбуждено именно в отношении ФИО1 То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении в фамилии вместо первой буквы «о» была указана буква «а», свидетельствует лишь о допущенной технической описке. Оснований считать, что протокол составлен в отношении другого лица у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Кроме этого, приведенные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств по делу и вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не повлекли нарушение права ФИО1 на защиту, так как не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №77 Приморского округа г. Новороссийска от 8 сентября 2020 года о назначении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья А.Н. Литвинов

Дело №12-368/2020