Решение № 2-3135/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-2929/2018

Гр. дело №2-3135/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, указывая на то, что 23.06.2005г. истец вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

03.07.2015г. брак между ними был, расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В период брака ими было нажито совместное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: ..., примерной стоимостью 3 000 000 рублей.

За несколько дней до регистрации брака ответчик заключил договор участия в долевом строительстве №255-181 от 07.06.2005г., по которому была приобретена вышеуказанная квартира. Фактически истец и ответчик жили вместе и вели совместное хозяйство, ждали рождение дочери. Квартира была сдана и передана в собственность 15.05.2008г. по акту передачи.

В период брака истцом и ответчиком были произведены неотделимые улучшения условий квартиры, согласно, оценки на 1 180 000 рублей, что существенно влияет на стоимость квартиры. На ремонт квартиры был взят кредит, где она (истец) была поручителем. Оплачивали кредит совместно. С 29.01.2008г. она (истец) официально вышла на работу, что подтверждается копией трудовой книжки.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: г... в размере 560 000,00 руб. и понесенные по делу судебные расходы (л.д.2,3).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, заявив, что проведенный ремонт в свое время в квартире, не только, не увеличил стоимость квартиры, а напротив уменьшил её. Проведенный ремонт себя изжил и не является неотделимым улучшением недвижимого имущества квартиры. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что 23.06.2005г. ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.12).

20.06.2016г. решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска по делу №2-1009/2016 по иску ФИО2 к ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества установлено, что до вступления в брак, а именно 07.06.2005г. ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: ... (строительный __) и по этому договору при его заключении была произведена полная оплата. Таким образом, суд установил, что указанная квартира является только собственностью ФИО2 и не подлежит разделу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (л.д. 24-30).

Уже в период брака истцом и ответчиком был произведен ремонт указанной выше квартиры, были произведены неотделимые улучшения в квартиры.

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.37 СК Р.Ф., имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33, статьи 34, пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

26.06.2015г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен (л.д.31).

Как указано выше Октябрьским районным судом г.Новосибирска по делу №2-1009/2016 вынесено решение, в котором суд указал, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявлялось требование о компенсации за неотделимые улучшения квартиры за счет общего имущества супругов и денежных средств, не определялась сама стоимость данных неотделимых улучшений квартиры.

Судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.100).

__ от 17.09.2019г., установлено, что стоимость неотделимых улучшений квартиры по адресу: ... представляет собой стоимость ремонтно-строительных работ и материалов для приведения квартиры в состояние на дату проведения экспертного осмотра. Объем ремонтно-строительных работ и материалов (неотделимых улучшений) представлен в таблице 1 настоящего заключения. Стоимость неотделимых улучшений определена локальным сметным расчетом (см. Приложение 3 настоящего заключения) и составляет 293 027 рублей 38 копеек (л.д.103-169).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для отступления равенства долей в пользу какой либо из сторон т.к. в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ подтверждающие данное обстоятельство.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества подлежат удовлетворению частично в размере 146 513,69 рублей (293 027 рублей 38 копеек : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 800,00 руб. (л.д.11).

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 130 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию стоимости неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 146 513,69 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 130 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Елапов Ю.В.