Решение № 12-66/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело №12-66/20


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи НиконоровойЕ.В., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем им подана жалоба с просьбой об отмене постановления от 04.12.2019года и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Заявитель жалобы полагает постановление от 04.12.2019 года незаконным и необоснованным.

По мнению ФИО1, мировым судьей неправильно применены нормы права, поскольку совершенное административное правонарушение должно было быть квалифицировано по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 настаивает на том, что, по смыслу действующего законодательства об оружии, хранение законным владельцем зарегистрированного в органах внутренних дел оружия, но с истекшим сроком разрешения, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, не относится к понятию «незаконное хранение оружия» и, соответственно, не может быть квалифицировано по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ссылается на то, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, что является смягчающим обстоятельством.

Заявитель жалобы указывает, что конфискованное у него оружие является для него памятным, поскольку осталось от его отца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: 09.11.2019 года в 11 часов 40 минут ФИО1 по адресу места жительства: <адрес> незаконно хранил огнестрельное охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-27м-м», К-12/76 №, по истечении срока действия разрешения РОХа №№, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Как следует из абз.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичное положение закреплено в п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 (ред. от 12.05.2018 года) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии с п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года №288 (ред. от 19.06.2018 года) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.11.2019 года, соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по РО при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан мировым судьей достоверным, соответствующим действительности и верно принят в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по РО от 11.11.2019 года (л.д. 3);

- объяснением ФИО1 от 09.11.2018 года, в котором ФИО2 указывает, что причиной несвоевременного продления разрешения на имеющееся у него оружие явилось неиспользование оружие и забывчивость о необходимости продления (л.д. 4);

- протоколом изъятия огнестрельного гладкоствольного оружия и боеприпасов (л.д. 6-7).

Судья считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия ФИО1 образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 в суде первой инстанции свою вину признал, на что также указал в своей жалобе.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела судье представлено не было.

Доказательств обратному судье также представлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что его действия следовало квалифицировать по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судьей как основанный на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Принимая во внимание, что срок действия выданного ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия истекал 30.11.2019 года, ФИО1 должен был обратиться в уполномоченный орган не позднее, чем за месяц до истечения соответствующего срока, однако данную обязанность не исполнил и фактически хранил оружие без соответствующего разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм закона, влекущих отмену постановления от 04.12.2019года, в процессе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно не были учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание им вины в совершении административного правонарушения, основанием для отмены постановления не является. При этом судья принимает во внимание, что основное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе суд оценивает критически и расценивает указанными с целью уйти от ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.12.2019года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Никонорова