Решение № 2-2263/2019 2-2263/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2263/2019

Дело № 2-2263/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Елькино» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения требований) о взыскании убытков в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору являлся задаток в размере -ФИО3- По заявлению ЖСК «Елькино» об обеспечении иска определением Свердловского районного суда города Пермь от 17.04.2018 по делу № 2-3062/2018 по исковому заявлению ЖСК «Елькино» о признании права собственности отсутствующим приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать действия, связанные с распоряжением принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №. Согласно пункта 3.3 указанного выше предварительного договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ задаток был возвращён истцом покупателю в двойном размере в сумме -ФИО5-, таким образом, истец считает, что у него возник убыток в размере -ФИО3-

Решением Свердловского районного суда города Пермь от 03.12.2018 по делу 3062/2018, вступившим в силу 19.01.2019, в удовлетворении исковых требований «Елькино» отказано в полном объёме. Действиями ответчика истцу нанесён моральный вред, выразившийся в том, что мог продать указанную выше квартиру и вложить полученные от её продажи денежные средства в приобретение квартиры с большим количеством комнат, необходимой создания семьи, рождения детей. Кроме того указывает, что ответчик продолжает наносить ему моральный вред своими действиями- подачей апелляционной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми о принятии обеспечительных мер.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору являлся задаток в размере -ФИО3- По заявлению ЖСК «Елькино» об обеспечении иска определением Свердловского районного суда города Пермь от 17.04.2018 по делу № 2-3062/2018 по исковому заявлению ЖСК «Елькино» о признании права собственности отсутствующим приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать действия, связанные с распоряжением принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №. Согласно пункта 3.3 указанного выше предварительного договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ задаток был возвращён истцом покупателю в двойном размере в сумме -ФИО5-, таким образом, истец считает, что у него возник убыток в размере -ФИО3-

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно суду пояснил, что невозможность заключения договора купли-продажи недвижимого имущества наступила не вследствие субъективных причин, за которые отвечает истец, а вследствие вмешательства третьего лица - суда, который принял обеспечительные меры. Истец не должен был возвращать двойную стоимость задатка. Таким образом, истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком будет являться ФИО4 Кроме того истец не приводит обоснования компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п.2-4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № дома № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по условиям которого стороны обязуются заключить в бедующем договора о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. В качестве предмета основного договора указано: по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>206, кадастровый №, которая расположена на 20 этаже, состоит из одной комнаты и имеет общую площадь <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно пункту 1.3.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира свободна от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, не обещана, не внесена в уставной капител, в отношении квартиры нет запрета на использование по назначению илил предписания об устранении каких-либо нарушений (л.д. 4).

В счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере -ФИО3- Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора, в соответствии с п. 2.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот).

В случае отказа продавца от заключения основанного договора он должен вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течении трех банковских дней с даты, указанной в п. 1.3.2 настоящего предварительного договора, в соответствии с п. 3.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот).

ЖСК «Елькино» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, исключения из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру. Одновременно с исковым заявлением ЖСК «Елькино» было представлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать действия, связанные с распоряжением указанной квартирой.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2018 по делу № 2-3062/2018 заявление ЖСК «Елькино» было удовлетворено, были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать действия, связанные с распоряжением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый № (л.д. 8).

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2018 по делу № 2-3062/2018 вступило в законную силу, сторонами по делу не обжаловалось.

Управлением Россреестра по Пермскому краю было направлено ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении государственной регистрации ограничения (обремения) права.

Как следует из пояснений истца, он, узнав о наложении ареста на квартиру, сообщил об этом покупателю по предварительному договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, ФИО4 была возвращена сумма ранее полученного задатка по договору в двойном размере.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был получен от ФИО1 возврат задатка в двойном размере -ФИО5- по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что прочитала в интернете на сайте «Авито» объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> После осмотра квартиры решила ее приобрести. Заключила с истцом предварительный договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, внесла задаток -ФИО3- Затем стали оформлять документы на продажу квартиры. Позвонил истец и сказал, что он узнал о том, что квартира находится под арестом. Истец вернул задаток в двойном размере. Договор купли-продажи предложила расторгнуть ФИО4 так как не известно было, когда будет снят арест на квартиру.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК «Елькино» к ФИО1 (л.д. 10-12).

Ссылаясь на то, что наличие указанного ареста явилось препятствием к заключению договора купли-продажи жилого помещения и явилось основанием к уплате покупателю двойной суммы задатка, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Положениями п. 1 ст. 416 ГК РФ определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае, как следует из материалов дела, невозможность исполнения условий заключенного между ФИО1 и ФИО4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения основного договора в срок ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена, как на то прямо ссылается истец, наличием ограничений (обременений) его права, принятых в рамках гражданского дела № 2-3062/2018, то есть обстоятельством, за которое ни одна из сторон данного обязательства не отвечает.

При таких обстоятельствах выданный по предварительному договору купли-продажи задаток должен был быть возвращен покупателю. Оснований для уплаты двойной суммы задатка покупателю у истца в силу закона не возникло.

Также применительно к настоящему спору, условием удовлетворения иска является установление факта совершения неправомерных действий ответчика при наложении ареста на принадлежащее истцу жилое помещение, возникновение у истца убытков и причинная связь между указанными действиями и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, доказыванию подлежал факт виновного поведения ответчика, нарушение ответчиком прав истца, несение истцом убытков, обусловленных нарушением его прав действиями ответчика, необходимость и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Установленное ст.146 ГПК РФ право истца на предъявление иска о возмещении убытков, причиненных, как он полагает, мерами обеспечения иска, не освобождают истца по настоящему делу от обязанности по доказыванию совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий (противоправность действий, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями). Недоказанность хотя бы одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Факт наложения ареста на принадлежащее истцу жилое помещение по ходатайству ЖСК «Елькино» сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о вине ответчика в причинении истцу указанных выше убытков.

Истцом не представлено доказательств того, что ЖСК «Елькино», злоупотребляя процессуальными правами, обратился в суд с иском к ФИО1 и заявил необоснованное ходатайство о принятии меры обеспечения иска, а также доказательств того, что ему были причинены убытки в результате именно неправомерными действиями ЖСК «Елькино», единственно находящихся в причиной связи с добровольным возвратом ФИО4 задатка в двойном размере.

Факт того, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 03.12.2018 ЖСК «Елькино» отказано в удовлетворении иска, сам по себе не свидетельствует о намерении ЖСК «Елькино» создать препятствия ФИО1 в исполнении его обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, суд учитывает также, что исковое заявление подано ЖСК «Елькино» в суд ДД.ММ.ГГГГ, предварительной договор заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не представил доказательств, что ЖСК «Елькино», зная о намерении ФИО1 продать квартиру, обратился в суд исключительно в целях воспрепятствования этому.

С учетом изложенного при отсутствии в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере -ФИО3-, компенсации морального вреда в размере -ФИО3-, расходов по уплате государственной пошлины в размере -ФИО6- удовлетворению не подлежат.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.06.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева