Приговор № 1-402/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-402/2025

№1- 402/2025

24RS0028-01-2025-003738-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Поповой Э.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поповой Н.А., представившей ордер от 23.09.2025,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился на территории <адрес>, где возле скамейки на детской площадке во дворе указанного дома увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: велосипеда марки «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь возле скамейки на детской площадке во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, взял стоящий возле скамейки велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, принес извинения в судебном заседании и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение велосипеда, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес> на котором проехал к дому № <адрес>, где продал данный велосипед неизвестному мужчине за 1 000 рублей. Полученные денежные средства он израсходовал на собственные нужды.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в 2023 года он приобрел велосипед марки «<данные изъяты>» в магазине «Рич Фемели» за 13 000 рублей. Данным велосипедом пользовался его ребенок. ДД.ММ.ГГГГ его сын Алексей пошел гулять и взял с собой велосипед, оставив его во дворе <адрес>, отойдя играть с друзьями в футбол примерно на расстоянии 10-15 метров от припаркованного велосипеда. Примерно в 17 часов 00 минут ему (Потерпевший №1) позвонил сын Алексей и сообщил, что велосипед пропал с припаркованного им ранее места во дворе <адрес>. Документы на велосипед в настоящее время не сохранились. Велосипед оценивает в 13 000 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, при этом на его иждивении находятся двое малолетних детей, не работающая супруга, так же имеются кредитные обязательства (л.д.24-25).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил, что в ходе работы по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им был осуществлен обход места совершения преступления с целью установления камер видеонаблюдения. Им было установлено наличие камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес>, принадлежащей управляющей компании, обсуживающей указанный дом. При просмотре записи с указанной камеры видеонаблюдения было установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения кражи велосипеда, припаркованного во дворе <адрес> (л.д. 39-40).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением, адресованным в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение велосипеда, расположенного на детской площадке по адресу: <адрес>, причинив ущерб на 13 000 рублей (л.д. 17).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр обстановки после совершения преступления на детской площадке по <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (л.д. 18-20).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО7 изъят DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 42-45).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в ходе следствия осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной во дворе <адрес>. На видеозаписи запечатлён момент как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на детской площадке, подходит к велосипеду, припаркованному во дворе указанного дома, убирает подножку, садится на велосипед и уезжает. ФИО2 при просмотре видеозаписи опознал себя. Вышеуказанный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д. 46-50).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал место хищения велосипеда, а также место сбыта похищенного велосипеда возле <адрес> (л.д. 68-72).

Размер ущерба в виде стоимости велосипеда «<данные изъяты>» в размере 13 000 рублей подтвержден скриншотами с изображением похищенного велосипеда, признанными в качестве иных доказательств, и в ходе рассмотрения дела не оспорен (л.д. 30-31).

Показания ФИО2, данные в ходе судебного следствия, согласуются с его показаниями, изложенными в чистосердечном признании (л.д. 52). Достоверность изложенного в чистосердечном признании ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершенном им преступлении. Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний подсудимого, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля в судебном заседании не установлено. Причин для самооговора ФИО2 по делу не установлено. Обстоятельства того, что ущерб в сумме 13 000 рублей являлся для потерпевшего значительным, последний указал в ходе предварительного следствия, сообщив, что его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, при этом на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга, так же имеются кредитные обязательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: свидетельствами о рождении на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расчётным листком с места работы, скриншотом с сайта кредитной организации о непогашенной сумме задолженности по кредиту (л.д. 35-38).

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, пояснения потерпевшего и свидетеля, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время (л.д. 85-87), суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвует в его воспитании, работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно – полезным трудом, а также благотворительностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родственникам, имеет намерение возместить причиненный ущерб, заключить контракт на прохождение военной службы в зоне специальной военной операции. Кроме того, ФИО2 на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, в том числе гепатит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку ФИО2 собственноручно написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления до признании его подозреваемым, обвиняемым; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также о лице, которому и в каком месте им было реализовано похищенное имущество.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, осуществление общественно – полезного труда и благотворительности, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья его родственников, о котором он сообщил в судебном заседании, оказание помощи родственникам, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (простой).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом с учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его семейного и имущественного положения, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, а также применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, как и не имеется оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания, в том числе гепатит, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу настоящего приговора суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Хорошевская